Дело №12-169/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

04 июля 2019 года г.Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Усков В.В. при секретаре Ревенской Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ... от 10 июня 2019 года, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ... от 10 июня 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ за нарушение п.13.8 ПДД, выразившееся в невыполнении требования уступить дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток.

Не согласившись с вынесенным решением должностного лица, представитель ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что правил дорожного движения не нарушал, указывая на несоблюдение вторым участником ДТП п.6.13 ПДД, что повлекло столкновение транспортных средств.

Заявитель жалобы ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Выслушав представителя ФИО2, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Однако в ходе рассмотрения жалобы должностным лицом указанные требования закона не выполнены. 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления (пункт 13.8 Правил дорожного движения).

Частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 06.05.2019 в 19 часов 45 минут водитель ФИО1, управляя автомашиной марки Тойота Венза, государственный регистрационный знак ..., в нарушение требований пункта 13.8 Правил дорожного движения 

<

адрес> не предоставил преимущество в движении транспортному средству, пользующемуся правом преимущественного проезда. 

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 должностным лицом административного органа к административной ответственности. 

Между тем, протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление имеет существенные недостатки, поскольку обстоятельства правонарушения в них не описаны, не указано, какому транспортному средству ФИО1 не предоставил преимущество в движении, не ясно, на основании каких доказательств должностное лицо пришло к этому выводу, доводы ФИО1 не проверены и не опровергнуты в установленном порядке. Отсутствие в описании события правонарушения противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ и ограничивает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными, повлекшими за собой невозможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Суд не рассматривает доводы ФИО1 о нарушении ПДД вторым участником ДТП, поскольку в рамках данного дела недопустимо давать оценку действиям лица, в отношении которого не ведётся производство по делу.

На основании вышеизложенного, допущенные должностным лицом существенные процессуальные нарушения в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ являются основанием для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ... от 10 июня 2019 года, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Судья В.В.Усков