УИД 02RS0009-01-2021-000090-61

Дело № 1-38/21 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чемал 26 июля 2021 года 

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Фроловой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чемальского района Республики Алтай Поносова И.Л.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Тырышкина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 11 марта 2021 года, 

потерпевшего К.,

при секретаре Суворовой Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного 

<

адрес> и проживающего 

<

адрес> судимого: 31.03.2021 года Чемальским районным судом Республики Алтай по ч.1 ст. 157 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства (не отбыто 04 месяца 23 дня), избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 00 минут 02 января 2021 года до 01 часа 50 минут 03 января 2021 года ФИО2 3.3., находясь дома у своего знакомого К. по адресу: 

<

адрес>, распивал с последним спиртное.

03 января 2021 года около 01 часа 00 минут К. попросил ФИО1 купить спиртное и сигареты, с целью чего передал последнему принадлежащую К. банковскую карту МИР ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым на имя К.., сообщил ФИО1 пин-код переданной последнему вышеуказанной банковской карты и дал поручение снять с указанного банковского счета указанной банковской карты, в банкомате, принадлежащие К.Л. наличные денежные средства в сумме 1000 рублей, после чего произвести указанными денежными средствами в указанном размере оплату покупки спиртного и сигарет.

03 января 2021 года около 01 часа 50 минут ФИО1 пришёл в здание отделения № 8558/039 ПАО «Сбербанк» по адресу: Республика Алтай, 

<

...>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - принадлежащих К. денежных средств с открытого на последнего банковского счета № банковской карты МИР ПАО «Сбербанк» №

03 января 2021 года около 01 часа 53 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел на хищение, находившихся на указанном банковском счете К. принадлежащих последнему денежных средств, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с целью личного, незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный, тайный и противоправный характер, понимая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, достоверно зная, что К. не вверял ему все находящиеся на банковском счете К. денежные средства, находясь в здании отделения № 8558/039 ПАО «Сбербанк» по адресу: Республика Алтай, 

<

...>, вставил банковскую карту МИР ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом № №, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя К. в находящийся в указанном здании по указанному адресу банкомат АТМ 10102340 ПАО «Сбербанк» и, набрав в указанном банкомате пин-код вышеуказанной банковской карты, снял с вышеуказанного банковского счета К. принадлежащие последнему денежные средства в сумме 5000 рублей, из которых, продолжая реализовывать свой преступный умысел, тайно, противоправно, безвозмездно, с корыстной целью, обратил в свою пользу, принадлежащие К. денежные средства в сумме 4000 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства в указанном размере с вышеуказанного банковского счета К.

После этого, ФИО2 3.3. с похищенными денежными средствами скрылся с места совершения преступления и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым К. материальный ущерб в размере 4000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ не признал и, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и защитника с согласия сторон показаний подсудимого ФИО1, допрошенного в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника усматривается, что 02 января 2021 года в вечернее время он пришел в гости к своим знакомым К.А., К.Л., К.Н.., проживающих по адресу: 

<

адрес>, где вместе с ними стал распивать спиртные напитки. После того, как закончилось спиртное, 03 января 2021 года около 01 часа ночи, К. спросил у своего отца банковскую карту ПАО «Сбербанка», для того, чтобы сходить в магазин и приобрести спиртное, но его отец К.Л сказал, что не даст ему свою банковскую карту, так как последний может ее потерять, а дал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанка» и сказал от данной карты пин-код, который написал на его левой руке. Затем, К. сказал приобрести спиртное, но в каком количестве не сказал, также он не помнит, какую сумму К.. ему разрешил снять. После этого, он с К. пошли в отделение ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: 

<

...>, где в одном из банкоматов 03 января 2021 года около 01 часа 50 минут он вставил банковскую карту, принадлежащую К. и проверил баланс, который составил 5833 рубля. Потом, он с данной банковской карты снял денежные средства в сумме 5000 рублей, для того, чтобы на эти денежные средства приобрести спиртное. После того, как он снял в банкомате денежные средства, они вместе с К. направились за спиртным. Спиртное он приобрел на сумму 600 рублей и получил сдачу 4400 рублей, из них четыре купюры были номиналом по 1000 рублей, три купюры были номиналом по 100 рублей и две купюры были номиналом по 50 рублей. Затем, он с К. с приобретенным спиртным направились к С. проживающему по 

<

адрес>. По дороге домой к С. они встретили Э., с которым вместе пошли к С. Времени было на тот момент около 03 часов ночи. Дома у С., распив 1,5 литра самогона, 03 января 2021 года около 04 часов утра он, К. и Э.. вышли на улицу, где К. сказал ему, чтобы он отдал денежные средства в размере 4400 рублей и банковскую карту ПАО «Сбербанка», принадлежащую К.Л. но он ответил К. что данную банковскую карту ему доверил К.Л.,., и он ему её лично отдаст. Затем, Э. спросил, по поводу чего они с К.. спорят, на что последний ответил, что он не желает отдавать деньги в сумме 4400 рублей и банковскую карту ПАО «Сбербанка», принадлежащие К.., на что Э. в грубой форме попросил его отдать деньги и банковскую карту ПАО «Сбербанка» К.А., что он и сделал, вынул из правого кармана своей куртки денежные средства в сумме 4400 рублей и банковскую карту ПАО «Сбербанк» и отдал ФИО3, который все передал К.А... Далее он не видел, пересчитал ли К. денежные средства, поскольку было темно. После чего, К.. пошел домой, а он вместе с Э.. пошли домой к Б.., проживающему в с. Чемал. Когда, они пришли домой к Б., времени было уже около 05 часов. Потом, 03 января 2021 года около 09 часов утра он проснулся и пошел к себе домой, где взяв свои денежные средства в сумме 1500 рублей, пошел к Светлане, фамилию ее не помнит, проживающей по 

<

адрес> и купил у неё самогон, после чего пошел домой к Б.., у которого дома пробыл до 06 января 2021 года. А 06 января 2021 года в дневное время суток домой к Б. приехали сотрудники полиции, и попросили его проехать с ними в отдел полиции, что он и сделал. 06 января 2021 года, находясь в отделе полиции, он написал явку с повинной, в которой указал, что он с принадлежащей К. банковской карты ПАО «Сбербанка» снял денежные средства в сумме 5000 рублей, из которых денежные средства в сумме 4000 рублей забрал себе, таким образом, он оговорил себя. (т.1 л.д. 92-95, 114-116)

Из оглашенного протокола явки с повинной, собственноручно написанной ФИО1 06 января 2021 года и отобранной оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Чемальскому району К. следует, что ФИО1 добровольно сообщает и чистосердечно раскаивается в том, что 03 января 2021 года в банкомате Сбербанка с. Чемал снял денежные средства в сумме 5000 рублей, с банковской карты, принадлежащей К... Данную банковскую карту дал ему К.Л. для приобретения спиртного, последний разрешил ему потратить с данной карты не более 1000 рублей. 5000 рублей снял с карты, так как знал пин-код, без разрешения К.Л... После снятия денег, потратил 600 рублей на спиртное и вернул деньги в сумме 400 рублей К.Л.., а остальные 4000 рублей оставил себе, на которые впоследствии приобрел спиртное и продукты. (т. 1 л.д. 70-73) 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенный протокол явки с повинной, не подтвердил, пояснив, что он оговорил себя. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, в том числе показания по написанию и содержанию явки с повинной, суд не считает их правдивыми, относится к ним критически, так как они опровергнуты другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями потерпевшего К.Л.., свидетелей К.Н., Э., А., С., Б. протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, протоколом выемки, протоколом явки с повинной, протоколами очных ставок, которые признаются судом, допустимыми доказательствами, в них указаны обстоятельства, соответствующие действительности. Давая такие показания, ФИО1 пытается ввести суд в заблуждение и тем самым уйти от уголовной ответственности за содеянное. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший К.Л. пояснил, что 03 января 2021 года в вечернее время он, находясь у себя дома с женой, К.А. и ФИО1, дал ФИО1 банковскую карту, написав последнему на руке пин-код, и сказав, чтобы ФИО1 снял 1000 рублей и купил пачку сигарет и водки, так как спиртное у них закончилось. После чего, ФИО1 с К.А. ушли. Затем, в обеденное время пришел домой его сын К.А. и принес банковскую карту и 400 рублей. Он спросил у сына о том, где находится ФИО1, на что сын ответил, что не знает, а также сказал, что ФИО1 снял с карты 5000 рублей. С данной банковской карты можно было снять более 5000 рублей. Он не разрешал ФИО1 снимать с банковской карты более 1000 рублей. Потом, когда он примерно через неделю встретился с ФИО1, последний ему пообещал, что вернет деньги, но так и не вернул. 

В связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания потерпевшего К.Л.., данные им в ходе предварительного следствия, в качестве потерпевшего, из которых усматривается, что 02 января 2021 года в вечернее время суток, более точное время сказать не может, к нему домой в гости пришел ФИО1, и он, его сын К.., супруга К.Н. вместе с ФИО1 начали употреблять спиртное. После того, как у них закончилось спиртное, это было уже 03 января 2021 года около 01 часа ночи, его сын К.,А. спросил у него банковскую карту МИР ПАО «Сбербанка» для того, чтобы приобрести спиртное и продолжить распитие, но он свою банковскую карту МИР ПАО «Сбербанка» давать своему сыну не стал, а дал карту общему знакомому ФИО2 3.3., сказав ему пин-код данной карты и сказал снять со счета банковской карты денежные средства в сумме не более 1000 рублей и приобрести на данные денежные средства один литр водки и одну пачку сигарет. Когда, он дал ФИО1 свою банковскую карту на ее счете находились денежные средства в сумме 5833 рублей. Таким образом, он 03 января 2021 года около 01 часа ночи в своем доме дал ФИО1 свою банковскую карту МИР ПАО «Сбербанка» с №, для того, чтобы последний приобрел спиртное в количестве одной бутылки, объемом 1 литр и пачку сигарет, при этом он ФИО1 не разрешал снимать с данной карты денежные средства более 1000 рублей, также пояснил, чтобы больше ФИО1 ничего не брал. После того, как он дал свою банковскую карту МИР ПАО «Сбербанка» ФИО1 его сын К.А. решил пойти с ним. В эту ночь он так и не дождался своего сына К.А. и ФИО1. 03 января 2021 года около 08 часов утра он проснулся и увидел своего спящего сына, которого разбудил и спросил, где его банковская карта, на что сын К.А. сказал, что ФИО1 ему не отдал банковскую карту, после чего, он сказал своему сыну, чтобы последний вставал и шел искать ФИО1. В этот же день его сын около 12 часов вернулся домой с его банковской картой и денежными средствами в сумме 400 рублей и сказал, что ФИО1 снял с его банковской карты денежные средства в сумме 5000 рублей, на 600 рублей приобрел спиртное в количестве 2 бутылок, одну бутылку они распили вместе, одну он ночью принес домой, а 4000 рублей забрал себе. Он ФИО1 снимать со своей банковской карты денежные средства более 1000 рублей не разрешал, задолженности у него перед ним никаких нет, неприязненные отношения к нему не испытывает, и желает ФИО1 привлечь к уголовной ответственности за кражу, принадлежащих ему денежных средств в сумме 4000 рублей, которые находились на счете его банковской карты ПАО «Сбербанк». Счет вышеуказанной банковской карты открыт в отделении ПАО «Сбербанка», расположенном по адресу: 

<

адрес> После того, как его сын К.А.. забрал у ФИО1 его банковскую карту МИР ПАО «Сбербанк», на счете оставались денежные средства в сумме 833 рублей. (т.1 л.д. 16-18)

Данные показания потерпевший К.Л. в судебном заседании подтвердил, пояснив, что в ходе предварительного следствия действительно давал такие показания, но в связи с тем, что прошло уже много времени, запамятовал. 

Из протокола очной ставки от 20 января 2021 года, произведенной между потерпевшим К.Л. и подозреваемым ФИО1 с участием защитника следует, что потерпевший К.Л. подтвердил факт того, что он 03 января 2021 года около 01 часа ночи в своем доме дал ФИО1 свою банковскую карту МИР ПАО «Сбербанка», сказав ему пин-код данной карты и сказал снять со счета банковской карты денежные средства в сумме не более 1000 рублей и приобрести на данные денежные средства один литр водки и одну пачку сигарет, при этом он ФИО1 не разрешал снимать с данной карты денежные средства более 1000 рублей, также пояснил, чтобы больше ФИО1 ничего не брал. (т.1 л.д. 98-100)

Допрошенный в судебном заседании свидетель Э. пояснил, что 03 января 2021 года он находился дома у Б. и около 10-11 часов к Б. со спиртным пришел ФИО1. Выпив спиртное, они с ФИО1 пошли домой к С. Когда он находился дома у С. ему на сотовый телефон позвонил К.А. и спросил: «Ты Заура не видел?», на что он ответил, что находится вместе с ФИО1 дома у С. Минут через 15 домой к С.. пришел К.А. и сказал ему: «Мой отец дал ему карточку, чтобы он снял деньги, тысячу рублей, на водку, а он ушел и с концами». После этого, он спросил у ФИО1: «Где деньги? Где карточка?», на что ФИО1 что-то невнятное ответил, после чего он сказал ФИО1, чтобы последний вернул банковскую карту и деньги. Затем, ФИО1 вынул из кармана куртки, надетой на нем деньги и банковскую карту, и отдал ему, а он передал все ФИО4 было 400 рублей. После этого, К.А.. сказал, что деньги ФИО1 отдал не все, на что он им сказал, чтобы они разбирались между собой сами и ушел. Что происходило дальше, он не знает. 

Все обстоятельства произошедшего, он помнит хорошо. 

В связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля Э.., данные им в ходе предварительного следствия, в качестве свидетеля, из которых усматривается, что 02 января 2021 года в дневное время суток он приехал к своему знакомому Б. проживающему по адресу: с

<

адрес>, и проживал в доме у последнего до 04 января 2021 года. 03 января 2021 года около 08 часов утра к Б.. пришел ФИО1, и предложил выпить, принесенное с собой спиртное, на что он ответил согласием, и распив с ФИО1 около 1,5 литров спиртного, они с последним пошли к С. домой, проживающему по 

<

адрес>. 03 января 2021 года около 10 часов они пришли домой к С. где распили еще одну бутылку спиртного, после чего около 11 часов ему на сотовый телефон позвонил К.А.. и спросил, где он находится и не видел ли он ФИО1, на что он ему ответил, что находится дома у С.. вместе с ФИО1. Затем, через некоторое время пришел К. и стал разбираться по поводу денег с ФИО1. Он спросил у К.А.., о том, что произошло, на что К.. ответил, что ФИО1 отцу последнего не отдал денежные средства в сумме 4000 рублей и банковскую карту МИР ПАО «Сбербанк». Потом, он в грубой форме сказал ФИО1 отдать, принадлежащие К.Л. денежные средства в сумме 4000 рублей и банковскую карту, после чего ФИО1 вытащил из правого кармана своей куртки деньги и банковскую карту и отдал ему, а он сразу все передал К.Л.., при этом К.А. при нем пересчитал деньги и сказал, что не хватает еще 4000 рублей. Таким образом, ФИО1 отдал К.А.. денежные средства в сумме 400 рублей и банковскую карту МИР ПАО «Сбербанка» и пояснил, что больше у него денег нет. Затем он ушел домой к Б,, и что дальше происходило, ему не известно. (т.1 л.д. 29-30)

Данные показания свидетель Э.. в судебном заседании подтвердил, пояснив, что в ходе предварительного следствия действительно давал такие показания, но в связи с тем, что прошло уже много времени, запамятовал. 

Из протокола очной ставки от 20 января 2021 года, произведенной между свидетелем Э.. и подозреваемым ФИО1 с участием защитника следует, что свидетель Э.. подтвердил факт того, что 03 января 2021 года около 10 часов утра он вместе с ФИО1 пришли домой к С.., где стали распивать спиртное, а затем около 11 часов ему на сотовый телефон позвонил К.. и спросил, где он находится и не видел ли он ФИО1, на что он ему ответил, что находится дома у С.. вместе с ФИО1. Затем, через некоторое время пришел К.А.. и стал разбираться по поводу денег с ФИО1. Он спросил у К.А.., о том, что произошло, на что КА.. ответил, что ФИО1 отцу последнего не отдал денежные средства в сумме 4000 рублей и банковскую карту МИР ПАО «Сбербанк». Потом, он в грубой форме сказал ФИО1 отдать, принадлежащие К.Л.. денежные средства в сумме 4000 рублей и банковскую карту, после чего ФИО1 вытащил из правого кармана своей куртки деньги и банковскую карту и отдал ему, а он сразу все передал К.А., при этом К.А.. при нем пересчитал деньги и сказал, что не хватает еще 4000 рублей. (т.1 л.д. 105-107)

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля К.Н.., данных ею в ходе предварительного следствия следует, что 02 января 2021 года в вечернее время суток, более точное время сказать не может, к ним в гости домой пришел ФИО1, и она, ее сын К.А. супруг К.Л. вместе с ФИО1 начали употреблять спиртное. После того, как у них закончилось спиртное, это было уже 03 января 2021 года около 01 часа ночи, сын К.А.. спросил у супруга банковскую карту МИР ПАО «Сбербанка» для того, чтобы приобрести спиртное и продолжить распитие, но ее супруг свою банковскую карту МИР ПАО «Сбербанка» давать сыну не стал, а дал их общему знакомому ФИО1, сказав ему пин-код карты и сказал снять со счета данной банковской карты денежные средства в сумме не более 1000 рублей, на которые приобрести один литр водки и одну пачку сигарет. Таким образом, супруг К.Л.. 03 января 2021 года около 01 часа ночи в их доме дал ФИО1 свою банковскую карту МИР ПАО «Сбербанка» с № для того, чтобы последний приобрел спиртное в количестве одной бутылки, объемом 1 литр и пачку сигарет, при этом супруг не разрешал ФИО1 снимать с данной банковской карты денежные средства более 1000 рублей, сказав, чтобы последний больше ничего не брал. После того, как супруг К.Л. дал свою банковскую карту МИР ПАО «Сбербанк» ФИО1, сын К.А. решил пойти с ним. В эту ночь они с мужем так и не дождались своего сына К.А. с ФИО1, легли спать. 03 января 2021 года около 08 часов утра они с мужем проснулись и увидели у себя дома спящего сына, которого супруг разбудил и спросил, где банковская карта, на что сын сказал, что ФИО1 ему не отдал банковскую карту. Затем, супруг сказал сыну, чтобы последний вставал и шел искать ФИО1. В этот же день 03 января 2021 года сын около 12 часов вернулся домой с банковской картой и денежными средствами в сумме 400 рублей и сказал, что ФИО1 снял с банковской карты, принадлежащей ее мужу К.Л.. денежные средства в сумме 5000 рублей, на 600 рублей приобрел спиртное в количестве 2 бутылок, одну бутылку они распили вместе, одну последний ночью принес домой, а 4000 рублей забрал себе. Таким образом, ФИО1 снял со счета банковской карты, принадлежащей супругу К.Л.. денежные средства в сумме 4000 рублей и забрал себе, больше она ФИО1 в их доме не видела, денежные средства в сумме 4000 рублей ФИО1 мужу так и не вернул. (т.1 л.д. 23-24)

Допрошенный в судебном заседании свидетель С. пояснил, что 03 января 2021 года к нему домой пришли ФИО1 и Э. с которыми он стал распивать спиртные напитки, а затем они ушли. Находились они у него дома минут 20. Что еще происходило, он не помнит, так как был пьян. О краже денежных средств у К.Л. ему ничего не известно. 

В связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля С., данные им в ходе предварительного следствия, в качестве свидетеля, из которых усматривается, что 03 января 2021 года около 10 часов утра к нему домой пришел его знакомый ФИО1 и Э.. со своим спиртным, в каком количестве, не помнит, поскольку с 31 декабря 2020 года употреблял спиртное. С ними он выпил алкоголь, в каком количестве, не помнит, сидели у него не долго, примерно около 40 минут, о чем он с ФИО1 и Э. разговаривал, он также не помнит. После чего, ФИО1 и Э.. ушли, куда они пошли, ему не известно. О том, что ФИО1 снял денежные средства со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащие К.Л.., ему стало известно от сотрудников полиции, ему ФИО1 ничего об этом не говорил. (т.1 л.д. 27-28)

Данные показания свидетель С.. в судебном заседании подтвердил, пояснив, что в ходе предварительного следствия действительно давал такие показания, но в связи с тем, что прошло уже много времени, запамятовал. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель А. пояснила, что после Нового года, точной даты не помнит, она находилась дома и к ней домой пришли ФИО5., при этом у ФИО1 в руке были денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой, которые последний попросил разменять, но она ответила, что не сможет разменять, после чего они вдвоем ушли. Время не помнит, но на улице было темно.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Б.., данных им в ходе предварительного следствия следует, что в утреннее время около 07 часов к нему домой пришел его знакомый ФИО1 с бутылкой спиртного, объемом 0,3 литра. Данное спиртное они выпили, и ФИО1 ушел к себе домой. ФИО1 нигде не работает, на какие денежные средства он приобрел спиртное, ему не известно. О том, что у К.Л. с банковского счета были похищены денежные средства, ему стало известно от самого К.Л. Ему лично ФИО1 ничего о данной ситуации не говорил. (т.1 л.д. 25-26)

Показания потерпевшего К.Л., свидетелей К.Н., Э., С., Б., А. логичны, последовательны, не противоречивы между собой, согласуются с другими исследованными доказательствами в ходе судебного следствия, поэтому у суда нет оснований не верить показаниям потерпевшего и указанных свидетелей.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, кроме свидетельских показаний, подтверждается также исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела. 

Из протокола осмотра места происшествия с приложением фототаблицы от 06 января 2021 года – здания, расположенного по 

<

адрес> усматривается, что в ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка на момент осмотра места происшествия, и установлено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено и не изъято. (т.1 л.д. 6-12)

Из протокола выемки от 13 января 2021 года с приложением фототаблицы усматривается, что старшим следователем СО ОМВД России по Чемальскому району Т. у потерпевшего К.ЛН. изъяты банковская карта МИР ПАО «Сбербанка» №, чек ПАО «Сбербанка», выписка о 10 последних операциях за период со 02 января 2021 года по 04 января 2021 года, реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту №, история операций по дебетовой карте за период со 02 января 2021 года по 04 января 2021 года (т.1 л.д. 42-48), которые впоследствии были осмотрены (т.1 л.д. 49-54), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, чек ПАО «Сбербанка», выписка о 10 последних операциях за период со 02 января 2021 года по 04 января 2021 года, реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту №, история операций по дебетовой карте за период со 02 января 2021 года по 04 января 2021 года хранятся в материалах уголовного дела, банковская карта МИР ПАО «Сбербанк» передана на хранение владельцу К.Л.. под сохранную расписку. (т.1 л.д. 61-68)

Из протокола осмотра предметов с приложением фототаблицы от 17 января 2021 года усматривается, что старшим следователем СО ОМВД России по Чемальскому району Т.. был осмотрен CD-R диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, установленной в помещении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 57-60), который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах уголовного дела. (т.1 л.д. 61) 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 03 января 2021 года около 01 часа 50 минут пришёл в здание отделения № 8558/039 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - принадлежащих К. денежных средств с открытого на последнего банковского счета № банковской карты МИР ПАО «Сбербанк» №. 03 января 2021 года около 01 часа 53 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел на хищение, находившихся на указанном банковском счете К., принадлежащих последнему денежных средств, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с целью личного, незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный, тайный и противоправный характер, понимая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, достоверно зная, что К.Л. не вверял ему все находящиеся на банковском счете К.Л. денежные средства, находясь в здании отделения № 8558/039 ПАО «Сбербанк» по адресу: Республика Алтай, 

<

...>, вставил банковскую карту МИР ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя К.Л.., в находящийся в указанном здании по указанному адресу банкомат АТМ 10102340 ПАО «Сбербанк» и, набрав в указанном банкомате пин-код вышеуказанной банковской карты, снял с вышеуказанного банковского счета К.Л.., принадлежащие последнему денежные средства в сумме 5000 рублей, из которых, продолжая реализовывать свой преступный умысел, тайно, противоправно, безвозмездно, с корыстной целью, обратил в свою пользу, принадлежащие К.Л. денежные средства в сумме 4000 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства в указанном размере с вышеуказанного банковского счета К.Л... После этого, ФИО2 3.3. с похищенными денежными средствами скрылся с места совершения преступления и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым К.Л. материальный ущерб в размере 4000 рублей. 

На основании вышеприведенных доказательств, суд считает, что в судебном заседании квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое доказательственное подтверждение, исходя из способа совершения кражи, находящихся на банковском счёте К.Л.. № банковской карты МИР ПАО «Сбербанк» №, денежных средств на общую сумму 4000 рублей, посредством их снятия с указанного банковского счёта в банкомате АТМ 10102340, дополнительного офиса №8558/039 ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: Республика Алтай, 

<

...>. 

Доводы защитника Тырышкина А.А. в интересах подсудимого ФИО1 об оправдании последнего по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, не подлежат удовлетворению, так как вышеуказанные доводы защитника и подсудимого были опровергнуты в ходе судебного следствия доказательствами, а именно показаниями свидетелей, потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом явки с повинной, протоколами осмотра предметов, протоколами очных ставок, которые признаются судом, допустимыми доказательствами, в них указаны обстоятельства, соответствующие действительности.

Суд считает, что в судебном заседании виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, нашла свое доказательственное подтверждение. Оценив и проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания виновным ФИО1 в совершенном им преступлении, предусмотренном п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений. По месту жительства ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны, а согласно характеристики, представленной ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Чемальскому району и начальником филиала по Чемальскому району ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Алтай, характеризуется с отрицательной стороны. 

При назначении наказания, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 написание явки с повинной. 

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, обстоятельства его совершения, личность виновного ФИО1, его пояснения о причинах совершения преступления, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением ФИО1 алкоголя, поскольку это состояние оказало определяющее влияние на поведение виновного. 

Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, равно как не находит обстоятельств, влекущих изменение в силу ч.6 ст. 15 УК РФ категорию преступления на менее тяжкое. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, написание явки с повинной, суд в целях восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1, предотвращения совершения им новых преступлений, учитывая тяжесть совершенного преступления, направленного против собственности, конкретных обстоятельств его совершения, учитывая материальное положение подсудимого, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы без применения ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, в пределах санкции статьи Уголовного закона, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, без применения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку признает, что его исправление возможно без изоляции от общества. Оснований для назначения более мягкого наказания, суд не находит. Суд полагает, что назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, будет отвечать целям и задачам наказания, восстановлению социальной справедливости, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

В связи с тем, что ФИО1 совершил данное преступление до вынесения приговора Чемальского районного суда Республики Алтай от 31 марта 2021 года, суд принимает решение об исполнении данного приговора - самостоятельно.

Оснований для применения положений ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ, не имеется. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд, учитывая, что ФИО1 

<

данные изъяты>, полагает необходимым освободить его от уплаты процессуальных издержек, так как это может существенно отразиться на материальном положении осужденного. 

Гражданский иск по делу, не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 лет 02 месяцев лишения свободы. 

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное в виде лишения свободы наказание считать условным с испытательным сроком 02 года 02 месяца.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства: банковскую карту МИР ПАО «Сбербанк» №, переданную на хранение потерпевшему К.Л., по вступлению приговора в законную силу – оставить во владении К.Л.; чек ПАО «Сбербанка», выписку о 10 последних операциях за период со 02 января 2021 года по 04 января 2021 года, реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту №, историю операций по дебетовой карте за период со 02 января 2021 года по 04 января 2021 года, CD-R диск с видеозаписью от 03 января 2021 года с камеры видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – хранить при уголовном деле. 

Приговор Чемальского районного суда Республики Алтай от 31 марта 2021 года, постановленный в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Расходы на оплату труда адвоката Тырышкина А.А. в сумме 

<

данные изъяты> рублей компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав, об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: М.В. Фролова