Дело № 2-838/2025 

УИД 51RS0006-01-2024-001463-81

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 27 августа 2025 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Бахаревой И.В., 

при секретаре Сорвиной Я.В.,

с участием старшего помощника прокурора города Мончегорска Процветова К.И., 

представителя истца С.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Мончегорска к Л.В.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

установил:

Администрация города Мончегорска, обратилась в суд с иском к Л.В.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что жилое помещение 

<

адрес> находится в собственности муниципального округа города Мончегорска с подведомственной территорией Мурманской области. Нанимателем спорного жилого помещения на основании обменного ордера от 

<

дд.мм.гггг> №.... являлась С.З.В., 

<

дд.мм.гггг> г.р., которая умерла. Совместно с нанимателем в спорное жилое помещение был вселен внук Л.В.Е., 

<

дд.мм.гггг> г.р., который зарегистрирован по указанному адресу по настоящее время. По спорному жилому помещению имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме более 400 000,00 руб., ответчик не оплачивает услуги по содержанию жилья. Управляющая и ресурсные организации неоднократно обращались в суд с исками о взыскании имеющейся задолженности. В адрес Л.В.Е. направлялись предупреждения о необходимости погасить имеющуюся задолженность и выселении. При выходе сотрудника ООО «ДУ» было установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает более 20 лет, что подтверждается объяснениями жильцов соседних квартир, а также, что квартира может использоваться посторонними лицами. 

<

дд.мм.гггг> представителями МКУ УЖКХ был организован комиссионный выход в спорное жилое помещение, в ходе которого доступ в спорное жилое помещение не предоставлен. Из объяснений соседей Л.В.Е. не видели более 17 лет, после пожара в спорном жилом помещении, бывшая соседка из 

<

адрес> установила там входную дверь. Из спорного жилого помещения ползут жуки, сырость, окна заколочены.

Просит признать Л.В.Е. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять с регистрационного учета Л.В.Е.

В судебном заседании представитель истца С.С.В. поддержала исковые требования в полном объеме, просила об их удовлетворении.

Ответчик Л.В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по месту регистрации, судебные извещения адресатом не востребованы, возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.

Представители третьих лиц МКУ УЖКХ, ООО «ДУ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, мнения по иску не представили.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. 

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции в указанном случае несет адресат. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не изменял предмет и основание иска, не увеличивал размер исковых требований, суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. 

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. 

Согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требования законодательства. 

В соответствии с частью 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната. 

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительно власти. 

Из положений части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. 

Согласно части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с частью 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которые делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера №.... от 

<

дд.мм.гггг> С.З.В. на основании постановления от 

<

дд.мм.гггг> предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Совместно с нанимателем в указанное жилое помещение вселен внук Л.В.Е. (л.д. 12). 

Согласно справки ГОБУ «МФЦ МО» №.... от 

<

дд.мм.гггг>, в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, с 

<

дд.мм.гггг> по настоящее время зарегистрирован Л.В.Е., 

<

дд.мм.гггг> года рождения (л.д. 13). 

Как следует из информации ООО «Теплоэнергосервис» от 

<

дд.мм.гггг>, сумма задолженности за ЖКУ по спорному жилому помещению за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> составляет: перед ООО «Теплоэнергосервис» 208 913,15 руб., перед МКУ УЖКХ – 53 050,86 руб.(л.д. 15,18-19). 

Кроме того, по состоянию на 

<

дд.мм.гггг> сумма задолженности перед ООО «Теплоэнергосервис» составляла 455 803,87 руб., перед ООО «ДУ» - 20 115,55 руб. (л.д. 24, 25, 27, 28).

Также, по спорному жилому помещению имеется задолженность по оплате услуг ЖКХ перед ООО «ДУ» по состоянию на 

<

дд.мм.гггг> года – 26 367,69 руб., по состоянию на 

<

дд.мм.гггг> года – 99 238,68 руб., по состоянию на 

<

дд.мм.гггг> года – 114 608,67 руб.; перед АО «Мончегорскводоканал» по состоянию на 

<

дд.мм.гггг> года – 27 801,46 руб.; перед ООО «Арктик-энерго» по состоянию на 

<

дд.мм.гггг> года – 28 804,71 руб.; перед АО «Мончегорская теплосеть» по состоянию на 

<

дд.мм.гггг> года – 196 864,63 руб.; перед АО «Ситиматик» по состоянию на 

<

дд.мм.гггг> года – 10 291,54 руб.; перед МКУ УЖКХ по состоянию на 

<

дд.мм.гггг> года – 72 699,26 руб. (л.д. 30, 35, 47, 48-49, 50-52, 53, 54-55, 56).

Таким образом, судом установлено, что ответчик не вносит платежи за содержание и жилищно-коммунальные услуги в период с 

<

дд.мм.гггг> года по настоящее время. Неоднократно управляющие и ресурсоснабжающие организации предъявляли исковые требования в суд о взыскании задолженности по ЖКХ, однако, ответчиком мер по погашению задолженности и исполнении решений суда не принималось.

Из объяснений Т.О.С. от 

<

дд.мм.гггг>, проживающей в квартире 

<

адрес> следует, что по указанному адресу она проживает около 12 лет. Ранее в квартире №.... проживал мужчина по имени Н., который умер приблизительно в 

<

дд.мм.гггг> году. После его смерти в квартире больше никто не проживал (л.д. 20). 

Из объяснений Т.О.С. от 

<

дд.мм.гггг>, проживающей в квартире 

<

адрес> следует, что в квартире №.... никто не проживает более 20 лет. За этот период времени в квартире неоднократно выламывали дверь, били стекла, были пожары, лазали бездомные, в квартире антисанитария (л.д. 36).

Из объяснений Б.А.В. от 

<

дд.мм.гггг>, проживающей в квартире 

<

адрес> следует, что в квартире №.... никто не проживает более 20 лет, квартира постоянно взламывается бомжами чрез окна, в квартире был пожар. В данный момент окна заколочены, из квартиры постоянно поступает запах сырости. (л.д. 37). 

Согласно акту обследования квартиры от 

<

дд.мм.гггг>, в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> большое количество вещей О.Т.Г. и соседей по подъезду. Ключи от спорного жилого помещения находятся у О.Т.Г. Со слов последней, после пожара она поставила дверь, чтобы не было проходного двора и заколотила окна. Пожар в спорной квартире был около 10 лет назад. Л.В.Е. она никогда не видела, проживала в квартире №.... с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> год. Из фотоматериалов, приложенных к акту обследования, следует, что квартира не пригодна для проживания, присутствуют следы пожара, облупившейся краски на стенах (л.д. 42-46).

Исходя из вышеизложенного, суд установил, что Л.В.Е. не проживает в спорном жилом помещении более 20 лет, добровольно выехал из жилого помещения, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют.

Доказательств наличия препятствий со стороны истца либо иных лиц ответчику в пользовании жилым помещением суду в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 3 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянно отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. 

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. 

Принимая во внимание вышеуказанные норма материального права и разъяснения, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждаются обстоятельства, на которых основаны заявленные истцом требования о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением. 

По смыслу приведенных выше положений, намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. 

Такие намерения ответчика подтверждаются тем, что он на протяжении длительного времени в жилом помещении по спорному адресу не проживает, платежи по оплате за содержание и жилищно-коммунальные услуги не вносит, квартира находится в антисанитарном состоянии. Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда Л.В.Е. из спорной квартиры, его заинтересованности в пользовании жилым помещением, наличии препятствий в проживании в жилом помещении в материалах дела не имеется и судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что требования истца о прекращении права пользования жилым помещением ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу статьи 7 закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением или о выселении является самостоятельным основанием снятия этого лица с регистрационного учета по месту жительства, и дополнительного судебного признания данного обстоятельства не требуется. 

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учёта документов для регистрации и снятия с регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае, помимо прочего, признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Администрации города Мончегорска к Л.В.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, – удовлетворить.

Признать Л.В.Е., 

<

дд.мм.гггг> года рождения (паспорт СССР №....), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Решение является основанием для снятия Л.В.Е., 

<

дд.мм.гггг> года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в Мончегорский городской суд Мурманской области заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Бахарева