Резолютивная часть оглашена 14 января 2025 года.

Мотивированное 

решение

 изготовлено 31 марта 2025 года.

№ 2-628/2025

УИД № 18RS0004-01-2024-009616-11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Коротковой Т.Н., 

при секретаре судебного заседания Перевощиковой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 образовавшуюся в периоды с 07.07.2013г. по 08.10.2019г. включительно, в размере 85283,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2758,00 руб.

Требования мотивированы тем, что 08.10.2012г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №09016808608 Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 231 744,34р. в период с 07.07.2013г. по 08.10.2019г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 08.10.2019г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 07.07.2013 г. по 08.10.2019 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту - «Истец» или ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 85 283,00 руб. и образовались в период с 08.10.2012 по 08.10.2019. 08.10.2019 ООО «ПКО «Феникс» направило Должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Протокольным определением суда от 18.11.2024 года в соответствии со ст. 43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета, действующего на стороне истца спора привлечено КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена судом надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по УР, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая согласие представителя истца, изложенное в письменном заявлении, на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 п. 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.10.2012 г. между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор №09016808608. 

Согласно п.1.1 договора стороны заключают договор о предоставления кредита на неотложные нужды (далее - Кредитный договор) и Договор о предоставлении и обслуживании Карты (далее - Договор о Карте), заключаемые Сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) (далее - Условия), Тарифами КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) по Кредитам физических лиц. Тарифами комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) по операциям с физическими лицами. Тарифами по Картам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), являющимися неотъемлемой частью Договора.

По условиям кредитного договора, общая сумма кредита, включающая сумму комиссии за подключение к программе страхования 1 составила 62820,00 руб., срок кредита – 36 месяца, номер счета клиента №, Просто деньги процентная ставка по кредиту установлена 19,9%, Полная стоимость Кредита (процентов годовых) 21,81 % (раздел 2 кредитного договора).

За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в размере, определяемом в соответствии с тарифами банка. Проценты за пользование кредитом начисляются на фактический непогашенный остаток кредита, со дня, следующего за датой зачисления кредита на счет, по дату погашения кредита включительно (п.1.2.2.5 общих условий).

Клиент обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем оплаты ежемесячных платежей в размере 2331,99 руб. (последний платеж 2331,72 руб. в сроки установленные графиком платежей (пункт 3.2.1 кредитного договора, график платежей).

В случае неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных договором, неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично иных обязанностей предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить банку платы (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и в размере, установленном в тарифах и/или настоящих условиях, компенсировать банку все издержки по получению от клиента исполнения обязательств по договору, а также все убытки, понесенные банком в связи с неисполнением клиентом обязательств по договору (п.1.2.2.11 общих условий).

По условиям договора банк обязался выпустить и передать клиенту, установить лимит и осуществлять кредитование счета по карте, предоставляя кредит для осуществления платежей, предусмотренных договором о карте (п.3.1 договора).

В соответствии с п.3.2 договора клиент обязуется в случаях кредитования счета по карте, если клиенту был предоставлен кредит для осуществления платежей, предусмотренных договором о карте, возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором о карте, в сроки и в порядке, установленные договором о карте; выполнять обязанности, предусмотренные договором о карте.

Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам (п.1.2.3.18 общих условий).

Согласно п.4.2.1 общих условий договор о карте является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета.

В соответствии с заключенным между банком и клиентом договором о карте, в рамках которого выпущена кредитная карта, банк устанавливает клиенту лимит, в пределах которого предоставляет клиенту кредит (п.4.4.1 общих условий).

Кредит предоставляется банком клиенту на условиях «до востребования», срок полного погашения задолженности по договору о карте перед банком определяется моментом востребования банком такой задолженности. В этом случае банк направляет клиенту требование возврата кредита и полного погашения задолженности по договору о карте. Требование возврата может содержаться в отчете или ином документе, направляемом банком клиенту. Клиент обязан вернуть кредит и полностью погасить задолженность в срок, указанный в соответствующем требовании банка, а если срок не указан, в течение 30 календарных дней со дня направления банком данного требования (п.4.4.18 общих условий).

Банк имеет право в любое время по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать возврата кредита и полного погашения задолженности, направив клиенту соответствующее требование (п.4.7.2 общих условий).

Расторжение или прекращение договора о карте является основанием закрытия счета по карте (п.4.7.4 общих условий).

Расторжение договора о карте любой из сторон не означает освобождение клиента от его обязательств по ранее совершенным сделкам и операциям, в том числе от необходимых расходов и выплат (плат, комиссий) банку в соответствии с тарифами банка (п.4.7.5 общих условий).

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом: осуществил открытие банковского счета ответчику, предоставил кредитные средства в пределах кредитного лимита и осуществлял начисление процентов, что подтверждается выпиской по счету. 

Согласно Тарифам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по тарифному плану «Просто Деньги 19,9%» неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) составляет 0.9% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Сумма кредита в размере 62820,00 руб. зачислена на счет ФИО1 08.10.2012 года, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно выписке по счету и расчету задолженности, надлежащим образом ответчиком исполнялись обязательства по оплате платежей с октября 2012 года по июль 2013 года, платеж за июль 2013 года оплачен частично в размере 1414,34 руб. - основной долг, 92,31 руб. - проценты, 13.35 руб. - штраф.

Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам (п.1.2.3.18 общих условий).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

04 октября 2019 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), согласно которому к цессионарию перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между банком и ФИО1

В рассматриваемом деле кредитный договор заключен до принятия Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", уступка прав по договорам допускается, если в договоре содержится согласие на уступку прав.

Условие о возможной уступке прав содержится в п.1.2.3.18 Общих условий, согласно которому, банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

В адрес ФИО1 направлено уведомление об уступке права требования.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, истец потребовал исполнения обязательств, направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты в течение 30 дней с момента получения заключительного счета.

Ответчиком требование не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

При указанных обстоятельствах суд считает действия истца о предъявлении ответчику требования о взыскании задолженности законными и обоснованными.

Учитывая, тот факт, что банк свои обязательства по отношению к ответчику исполнил надлежащим образом, предоставив кредит на условиях, оговоренных в кредитном договоре, а ответчик в установленные договором сроки свою задолженность по кредитному договору не погасил, данное обстоятельство является основанием для удовлетворения исковых требований.

Учитывая требования статьи 12 ГПК РФ о наличии принципа состязательности сторон, суд принимает к рассмотрению расчет, выполненный банком.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на условиях, предусмотренных договором.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, о взыскании задолженности с ответчика.

10 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № ... района г. Ижевска УР вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО Феникс задолженности по кредитному договору 

<

***> от 08.10.2012 г., а также расходов по уплате госпошлины.

Определением И.о. мирового судьи судебного участка № ... района г. Ижевска УР мировой судья судебного участка № ... района г. Ижевска УР от 27.02.2024 года судебный приказ № от 10 марта 2020 года отменен.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма задолженности ФИО1 образовавшаяся за период с 07.07.2013 г. по 08.10.2019 г. по кредитному договору составляет 85 283,00 руб., из них: 50452,08 руб. – задолженность по основному долгу, 12 580,69 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. – проценты на просроченный основной долг, 22 250,23 – комиссии, 0,00 руб. - штрафы.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом судом проверен, признан математически верным, соответствующим по применяемым ставкам и периодам начисления, условиям кредитного договора, а также требованиям законодательства об очередности погашения требований по денежному обязательству в связи с чем, может быть положен в основу решения суда. 

Таким образом, поскольку сам факт наличия задолженности установлен, а основания для ее взыскания признаны судом правомерными, учитывая, что положениями кредитного договора предусмотрено право Банка на передачу прав (требований) другому лицу, а также то, что ответчик уведомлялся об уступке прав требования, суд находит требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности в заявленном размере обоснованными.

Рассматривая требования истца в части взыскания штрафных санкций, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 указанного постановления также разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценивая соразмерность начисленных истцом штрафных санкций за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств, суд исходит из установленных по делу обстоятельств, а именно суммы кредита, размера процента неустойки, периода просрочки, а также принимает во внимание компенсационный характер неустойки, соотношение суммы просроченного основного долга, процентов по договору за пользование кредитом и штрафных санкций.

В данном случае обязательства по возврату денежных средств нарушаются ответчиком с 2013 года, последний платеж внесен ответчиком 08.07.2013 года, неустойка (штрафные санкции) рассчитана исходя из 0,90 % от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день, что составляет 328,5% годовых.

Так, истцом начислены штрафные санкции по кредитному договору на просроченную задолженность в размере 160 074,34 руб.

Предусмотренная кредитным договором неустойка значительно превышает ставки штрафных санкций по гражданско-правовым обязательствам, в частности, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд считает, что по обстоятельствам дела усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, снижение размера штрафной неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счет другой стороны.

Стороной истца неустойка снижена самостоятельно до 22 250,23 руб.

При этом, суд исходит из того, что пределы защиты нарушенного права определяются лицом, право которого нарушено, а, следовательно, уменьшение неустойки, заявляемой ко взысканию, является правом истца.

Неустойка, начисленная истцом за период с 08.10.2012г. по 07.10.2019 по ставке 0,9% в день (или 328,5% годовых), подлежит пересчету по ставке 20% годовых, что по расчету суда составит 10 004,65 руб. (0,9*365=328,5/20%=16,425; 160 074,34/16=10004,65 руб.).

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 73 037,42 рублей, из них: по основному долгу в размере 50452,08,97 руб., по процентам в размере 12580,69 руб., неустойка (штрафы) в размере 10 004,65 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В то же время, в силу изложенных в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснений, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, снижение судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная к взысканию сумма неустойки являлась необоснованной и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате госпошлины подлежит взысканию денежная сумма в размере 2 758,00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт № выдан -Дата-. отделом УФМС России по ...) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору №09016808608 от 08.10.2012 года, заключенному с ООО КБ «Ренессанс Капитал», за период с 07.07.2013 г. по 08.10.2019г. в размере 73037,42 рублей, в том числе: основной долг в размере 50452,08,97 руб., проценты в размере 12580,69 руб., неустойка в размере 10004,65 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 758,00 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья Т.Н. Короткова