№ 12-68/2017

РЕШЕНИЕ

по протесту прокурора на постановление по делу

об административном правонарушении

09 февраля 2017 года г.Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Зыбарева Е.А. в 11 час. 30 мин. в помещении Кисловодского городского суда рассмотрев, с участием, помощника прокурора г. Кисловодска Юдиной Е.В., представителя территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю в г. Кисловодске по доверенности ФИО1, протест заместителя прокурора г. Кисловодска Кузьменко П.А. на постановление по делу об административном правонарушении №17, предусмотренном ст. 6.3 КРФоАП, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом и.о. главного государственного санитарного врача по г. Кисловодску ФИО1 в отношении ФИО2,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным года должностным лицом и.о. главного государственного санитарного врача по г. Кисловодску ФИО1 гражданин ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 6.3 КРФоАП, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 час. в магазине ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес> при проведении внеплановой проверки по Распоряжению №/в от ДД.ММ.ГГГГ непосредственно на месте установлено: ФИО2 – работающим в ООО «Агроторг» в должности продавца, допущены нарушения п.п.10.6; 13; 14 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», а именно: допущены к работе лица без допуска по состоянию здоровья, прошедших профессиональную, гигиеническую подготовку и аттестацию, без личных медицинских книжек так из 11 человек работников магазина только у 5 имеются личные медицинские книжки установленного образца на остальных 6 человек личные медицинские книжки не заведены, медицинские обследования, лабораторные исследования и аттестация гигиенических знаний не проведена; работники организации не выполняют правила личной гигиены (работают без колпаков или косынок, не организовано регулярная и централизованная стирка санитарной и специальной одежды), для уборки туалетов не выделен специальный инвентарь, имеющий маркировку, хранение его не упорядочено.Данное правонарушение предусматривает административную ответственность по ст. 6.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации

Заместитель прокурора г. Кисловодска Кузьменко П.А. на постановление по делу об административном правонарушении №, предусмотренное ст. 6.3 КРФоАП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное должностным лицом и.о. главного государственного санитарного врача по г. Кисловодску ФИО1 в отношении гражданина ФИО2, подал протест, в котором указано на незаконность постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КРФоАП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 возвращению на новое рассмотрение, ввиду следующего.

Согласно постановлению ФИО2, совершил административное правонарушение, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов в магазине ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес> допустил нарушения п.п.10.6; 13; 14 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», а именно допустил к работе лиц без допуска по состоянию здоровья, прошедших профессиональную, гигиеническую подготовку и аттестацию, без личных медицинских книжек, так из 11 человек работников магазина только у 5 имелись личные медицинские книжки установленного образца на остальных 6 человек личные медицинские книжки не заведены, медицинские обследования, лабораторные исследования и аттестация гигиенических знаний не проведена.

В нарушение требований ст.2.4 КоАП РФ, согласно которой должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, постановлением №17 ФИО2, являющийся директором ООО «Агроторг» привлечен к административной ответственности, как физическое, а не как должностное лицо.

Пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ устанавливает возможность вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении и возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого наказания.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, его вина. На основании изложенного, просит постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ и.о. главного государственного санитарного врача по г.Кисловодску ФИО1 – отменить, дело. об. административном правонарушении в отношении ФИО2 возвратить на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора г. Кисловодска Юдина Е.В. на доводах протеста настаивала, просила удовлетворить.

Представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю в г. Кисловодске по доверенности ФИО1, не возражала против удовлетворения протеста.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, будучи извещенным, о дате и месте рассмотрения протеста прокурора, участия не принимал. 

Судья определил рассмотреть протест прокурора на постановление об административном правонарушении в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2

Рассмотрев протест, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения помощника прокурора г. Кисловодска, поддержавшего доводы протеста по указанным в нем основаниям, мнение должностного лица территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю в г. Кисловодске по доверенности ФИО1, не возражавшей против удовлетворения протеста, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие ФИО2, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения протеста, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 6.3 КРФоАП нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц -от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КРФоАП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФоАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 час. в магазине ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес> при проведении внеплановой проверки по Распоряжению №/в от ДД.ММ.ГГГГ непосредственно на месте установлено: ФИО2, допущены нарушения п.п.10.6; 13; 14 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», а именно: допущены к работе лица без допуска по состоянию здоровья, прошедших профессиональную, гигиеническую подготовку и аттестацию, без личных медицинских книжек так из 11 человек работников магазина только у 5 имеются личные медицинские книжки установленного образца на остальных 6 человек личные медицинские книжки не заведены, медицинские обследования, лабораторные исследования и аттестация гигиенических знаний не проведена; работники организации не выполняют правила личной гигиены (работают без колпаков или косынок, не организовано регулярная и централизованная стирка санитарной и специальной одежды), для уборки туалетов не выделен специальный инвентарь, имеющий маркировку, хранение его не упорядочено.

По результатам проведенной проверки, ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю в г. Кисловодске ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ст. 6.3 КРФоАП, а ДД.ММ.ГГГГ и.о. главного государственного санитарного врача по г. Кисловодску ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО2 о привлечении его к административной ответственности по ст. 6.3 КРФоАП, и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 300 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.4 КРФоАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В нарушение требований ст.2.4 КРФоАП, постановлением № ФИО2, являющийся директором ООО «Агроторг», что подтверждается должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о переводе работника на другую работу № УХТА – 189Л/С от ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности, как физическое, а не как должностное лицо.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КРФоАП, и в обязательном порядке содержать, в том числе, указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КРФоАП).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении установлены статьей 26.1 КРФоАП.

В соответствии со ст. 26.11 КРФоАП должностное лицо, рассматривающее дело должно дать оценку доказательствам в их совокупности.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ст. 6.3 КРФоАП, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом и.о. главного государственного санитарного врача по г. Кисловодску ФИО1 в отношении ФИО2, нельзя признать законным и обоснованным, ввиду чего оно подлежит отмене, с направлением на новое рассмотрение.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строго наказания.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения протеста прокурора срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 6.3 КРФоАП, не истек, то дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.3 КРФоАП, в отношении ФИО2 подлежит возвращению на новое рассмотрение в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю в г. Кисловодске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3-30.10 КРФоАП, судья,

решил:

постановление по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ст. 6.3 КРФоАП, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом и.о. главного государственного санитарного врача по г. Кисловодску ФИО1 в отношении ФИО2 - отменить.

Дело направить в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю в г. Кисловодске на новое рассмотрение. Протест заместителя прокурора г. Кисловодска Кузьменко П.А. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Ставропольский краевой суд.

Судья Е.А. Зыбарева