Дело №г. 

УИД 05RS0№-41 

Р Е Ш Е Н И Е

/по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении/

22 декабря 2023 

<

адрес>, 

<

адрес>

Судья Кизлярского районного суда Республики ФИО3ФИО6, с участием представителя правонарушителя по доверенности 

<

адрес>0 от 20.11.2023г. ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ТОГАДН по РД ФИО4 собственник транспортного средства ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением заместителя начальника ТОГАДН по РД ФИО4, ФИО1 принес на вышеуказанное постановление жалобу от 23.10.2023г. /копия постановления получена – 27.09.2023г./, в которой просит признать постановление заместителя начальника ТОГАДН по РД ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, отменить, производство прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Приложено ходатайство о восстановлении срока для обжалования.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение 3 дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Изучение материалов дела показало состоятельность доводов заявителя о пропуске срока подачи жалобы по уважительным причинам.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Таким образом, учитывая уважительность причины пропуска срока обжалования, ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению и восстановлению (ч. 2 ст. 30.3 КоАП).

В судебное заседание на рассмотрение жалобы заявитель ФИО1 не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлено.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Должностное лицо – заместитель начальника ТОГАДН по РД ФИО2 Р.Б., не явился. 

В связи с отсутствием обязанности должностного лица, уполномоченного на рассмотрение дела об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении жалобы, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП, рассмотрение жалобы проводится в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель правонарушителя ФИО1 по доверенности ФИО5 пояснила, что её доверитель ФИО1 привлечен к административной ответственности по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по факту фиксации административного правонарушения, имеющего место 04.09.2023г. в 08:32:32. Приложен акт № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме. При вынесении указанных постановлений не были исследованы обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в частности сведения о регистрационных действиях транспортных средств и их владельцах, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 8:32, Ставрополь-Прохладный-Моздок-Кизляр-Крайновка, водитель ФИО1, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством КАМАЗ 6520, государственный регистрационный знак Т 632 оу 05, в нарушении ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту 4255 от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК превысил предельно допустимый показатель нагрузки на ось 302,70 %. Кроме того, с января 2023 г. и на момент фиксации вышеуказанного административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки КАМАЗ 6520, государственный регистрационный знак т 632 оу05 регион, находилось во владении и пользовании иного лица, а именно - ФИО8, на основании договора аренды. Постановление об административном постановлении должно содержать точное место, время совершения и событие административного правонарушения, из обжалуемого постановления усматривается, что местом совершения административного правонарушения указана а/д Ставрополь-Прохладный-Моздок-Кизляр-Крайновка, без указания км. автодороги, указанная республиканская автодорога составляет протяженность 76 км. С учетом изложенного, просит суд признать незаконным постановление заместителя начальника ТОГАДН по РД ФИО4 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Выслушав представителя, проверив материалы дела (в подлиннике), изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 29, ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2200 (далее Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что за нарушение требований Федерального закона"Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил дорожного движения РФ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом постановлением заместителя начальника ТОГАДН по РД ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужил факт выявления ДД.ММ.ГГГГ в 8:32:32, Ставрополь-Прохладный-Моздок-Кизляр-Крайновка, (в координатах 49,903344°с.ш., 46,772272°в.д.) движения тяжеловесного 3-осного транспортного средства КАМАЗ 6520, государственный регистрационный знак Т 632 оу 05, принадлежащего ФИО1, осуществившему перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту 4255 от ДД.ММ.ГГГГ 4382 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК превысил предельно допустимый показатель на ось 302,70 %. 

Судом установлено, что собственником транспортного средства КАМАЗ 6520, государственный регистрационный знак Т632оу05, является ФИО1.

Указанное нарушение правонарушение было выявлено с использованием специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: СВК-2-РВС, заводской №, свидетельство о поверке №№ С-ВР /28-04-2023/243017425 о г., действителен до 27.04.2024г., свидетельство ТСИ № ОС.С.28.004.А № Рег. № действителен до г.

Выявленное нарушение послужило основанием для вынесения должностным лицом постановления о привлечении собственника т/с к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проанализировав все необходимые обстоятельства, подлежащие выяснению по настоящему делу, оценив их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ применительно к заложенной в ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ диспозиции, сути выявленного нарушения и требованиям специального законодательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом, объяснениями привлекаемого к ответственности, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административных правонарушениях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 8:32:32, Ставрополь-Прохладный-Моздок-Кизляр-Крайновка, (в координатах 49,903344°с.ш., 46,772272°в.д.) водитель ФИО1 управлял тяжеловесным 3-осным транспортным средством КАМАЗ 6520, государственный регистрационный знак Т 632 оу 05. при осуществлении перевозки тяжеловесного груза.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства серии 99 47 908179, выданного 22.07.2022г. подразделением ГИБДД код 1182050 усматривается, что собственником владельцем транспортного средства марки КАМАЗ 6520, государственный регистрационный знак т 632 оу 05 регион, год выпуска - 2012, тип ТС – грузовой самосвал, является ФИО1.

К постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ приложены сведения о регистрационных действиях транспортных средств и его владельцах, из которых следует, что на момент фиксации вышеуказанного административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки КАМАЗ 6520, государственный регистрационный знак т 632 оу 05 регион, год выпуска - 2012, тип ТС – грузовой самосвал, разрешенная максимальная масса: 33100 кг., масса без нагрузки: 12950 кг. 

Согласно доводов жалобы усматривается, что с января 2023 г. и на момент фиксации вышеуказанного административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки КАМАЗ 6520, государственный регистрационный знак т 632 оу05 регион, находилось во владении и пользовании иного лица, а именно - ФИО8, на основании договора аренды, в связи с чем отсутствует вина ФИО1 в совершении правонарушения опровергаются материалами дела и основаны на ошибочном толковании положений законодательства, а потому не могут являться основаниями для прекращения производства по делу.

Между тем, вопреки доводам жалобы о непричастности к совершению правонарушения, в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие факт нахождения автомобиля в момент фиксации административного правонарушения во владении иного лица.

Договор аренды транспортного средства б/н от 09.01.2023г. без передаточного акта и другие документы, представленные заявителем вместе с жалобой, не исключают факта пользования автомобилем ФИО1 в момент фиксации административного правонарушения.

В силу пункта 42 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" (вместе с "Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн") в случае, если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

В материалах дела отсутствуют сведения, которые могли бы свидетельствовать о том, что ФИО7-А.И., на которого заявитель указывает как на арендатора транспортного средства в период, относящийся к событию административного правонарушения, зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на основании договора аренды.

Кроме того, отсутствуют доказательства факта реализации предусмотренную пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможности обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица и не обратились с таким заявлением в Центральный МУГАДН с целью привлечения к административной ответственности виновного лица в пределах установленного срока давности.

Копия договора арены транспортного средства и расписка к договору аренды, приложенные к жалобе заявителем, в данном случае, по мнению суда, не могут являться исключительными доказательствами невозможности пользования транспортным средством самим арендодателем.

Из полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ТТТ 7045847885 сроком страхования с 07.08.2023г. по 06.08.2024г., имеется запись о допуске к управлению транспортным средством марки КАМАЗ 6520, государственный регистрационный знак т 632 оу 05 регион водителя ФИО1, сведений о допуске к управлению ФИО7-А.И. либо иного лица не имеется (л.д. 20).

Вместе с тем, судом установлено, что согласно товаротранспортной накладной № от 04.09.2023г. грузоотправитель ООО «Трансмост» отгрузил плательщику ООО «Трансмост» ПГС массой 7800т., груз к перевозке принял водитель ФИО7-А.И., с учетом массы автомобиля 12950 кг., общая масса груженного автомобиля составляла не более 20 750 т., что не превышает разрешенную максимальную массу автомобиля 33100 т., в связи с чем предельно допустимый показатель на ось не был превышен при перевозке данного груза. Грузополучатель - ФИО7-А.И.

В качестве доказательства, представлено сведения о регистрационных действиях транспортных средств и его владельцах, из которого следует, что разрешенная максимальная масса: 33100 кг., масса без нагрузки: 12950 кг. 

Таким образом, из указанных выше обстоятельств следует, что ФИО1, осуществляя 04.09.2023г. перевозку на автомашине марки КАМАЗ 6520, государственный регистрационный знак т 632 оу 05 регион, ПГС массой 7800т., не допустил превышение предельно допустимого показателя на ось на 302,70 %.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (специальная норма). Иначе говоря, бремя доказывания своей невиновности в данном случае возлагается на собственника (владельца) ТС.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении, в числе прочего должны быть также указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Так в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указан акт № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

При вынесении указанного постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом, в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ, не были исследованы обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в частности сведения о регистрационных действиях транспортных средств и их владельцах, из которых следует, что в автомашину марки КАМАЗ 6520, государственный регистрационный знак т 632 оу 05 регион возможно загрузить максимально не более 33100 т.

В соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Факт правонарушения в отношении заявителя был зафиксирован в автоматическом режиме специальным техническим средством: СВК-2-РВС, заводской №, свидетельство о поверке №№ С-ВР /28-04-2023/243017425 о г., действителен до 27.04.2024г., свидетельство ТСИ № ОС.С.28.004.А № Рег. № действителен до г. --

04.09.2023г. в 8:32:32 АПВГК были зафиксированы превышения весогабаритных параметров вышеуказанного транспортного средства, нашедшие отражения в акте N 4255 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что в акте № от ДД.ММ.ГГГГ указано о том, что общая масса автомобиля с грузом составляет 49,106 т. Между тем, с учетом загрузки груза, согласно документов на груз (товарно-транспортная накладная N 64 от 04.09.2023г.), общая масса груза 7800 т. + масса автомобиля без нагрузки 12950кг. (согласно паспорту транспортного средства) = общая масса автомобиля с грузом 20,750 т. Разрешенная максимальная масса транспортного средства: 33100 кг., масса без нагрузки 12950 кг. То есть, измерения, указанные в акте N4255 от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют реальной массе перевозимого груза.

В связи с чем, корректность работы специального средства вызывает сомнение в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание принцип презумпции невиновности, предусмотренный ст. 1.5 КоАП РФ, считаю, что постановление заместителя начальника ТОГАДН по РД ФИО4 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным и незаконным, вынесенным без установления всех юридически значимых обстоятельств по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава вменяемого деяния.

С учетом изложенного, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ТОГАДН по РД ФИО4 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья ФИО6

Копия верна:

Судья ФИО6