Дело № 29 июля 2020 года

УИД: 78RS0017-01-2020-000850-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тарасовой О.С.

при секретаре Горбатовой Д.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО>3 к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда за счет средств Казны РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Министерству Финансов РФ и просил суд взыскать компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 

<

данные изъяты> рублей за счет Казны РФ. 

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, привлечена прокуратура Санкт-Петербурга. 

В обоснование исковых требований истец указал, что в отношении него ДД.ММ.ГГГГ года вынесен приговор которым истец был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ, этим же приговором 

<

ФИО>6 был оправдан в части совершения преступления предусмотренного №1УК РФ, за истцом признано право на реабилитацию.

Считая, что незаконным уголовным преследованием, ему причинен моральный вред, 

<

ФИО>6 обратился в суд с исковым заявлением, оценивая понесенные им нравственные и физические страдания в 

<

данные изъяты> рублей и считая, что они подлежат компенсации в денежной форме за счет Казны Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца с участием его представителя.

Представитель ответчика, 

<

ФИО>7 действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, пояснила, что ответчик заявленные истцом требования не признает, так как доказательств понесенных им физических и нравственных страданий истец суду не представил. Размер компенсации морального вреда, заявленный к взысканию, представитель ответчика считала завышенным и просила суд в иске истцу отказать.

Представитель третьего лица прокуратуры Санкт-Петербурга 

<

ФИО>8 в судебном заседании, пояснил, что поддерживает доводы отзыва на иск полагает, что истец имеет право на возмещение морального вреда, однако сумма компенсации требуемой к взысканию истцом завышена. 

Суд, заслушав, представителя ответчика и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года вынесен приговор которым истец был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п 

<

данные изъяты> УК РФ, этим же приговором 

<

ФИО>6 был оправдан в части совершения преступления предусмотренного п. 

<

данные изъяты>1УК РФ, за истцом за истцом признано право на реабилитацию. (л.д. №)

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части реабилитации 

<

ФИО>3 приговор оставлен без изменения. (л.д. № 

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с ГК РФ и другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Поскольку моральный вред причинен истцу в результате уголовного преследования, осуществлявшегося органами, финансируемыми из федерального бюджета, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению причиненного истцу морального вреда на Министерство финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

Истцом размер компенсации морального вреда определен в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Рассматривая размер компенсации заявленной к взысканию суд руководствуется следующими нормами права, 

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Так как моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца суд учитывает, тяжесть предъявленного истцу обвинения, а также тяжесть наступивших для него последствий, к которым суд относит нравственные страдания в виде страха, связанного с привлечением к уголовной ответственности беспокойства вызванного необходимостью доказывать и опровергать факт, совершения инкриминируемого ему преступления. Однако суд не может принять во внимание доводы истца об ухудшении состояния его здоровья, так как 

<

ФИО>3 не представлено доказательств наличия таких страданий.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств подтверждающих указанные в иске доводы об ухудшении состояния здоровья истец в рамках рассмотрения настоящего иска суду не представил. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что принципу разумности и справедливости с учетом конкретных обстоятельств дела, будет отвечать компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд, - 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования 

<

ФИО>3 – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу 

<

ФИО>2 компенсацию морального вреда –

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 3 августа 2020 года 

Судья Тарасова О.С.