РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

 

Дело № 12-64/2017

22 ноября 2017 года

г. Боготол

Судья Боготольского районного суда Красноярского края Кирдяпина Н.Г.,

при секретаре Шрайнер Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностного лица ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 12 в городе Боготоле и Боготольском районе от 25.09.2017, которым должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе от 25.09.2017 должностное лицо ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ за самовольное подключение здания ООО ОПХ «Боготольское» к электрическим сетям.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нормы КоАП РФ, выражая несогласие с произведенной мировым судьей оценкой доказательств, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, при этом указывает на то, что является не генеральным директором ООО ОПХ «Боготольское», а директором данного общества, здание является федеральным имуществом, подключение к электрическим сетям АО «КрасЭко» самовольно не производил.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ОУУП и ДН МО МВД России «Боготольский» ФИО2 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердил.

Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, должностное лицо ФИО1 в судебном заседании просил постановление от 25.09.2017 отменить, производство по делу прекратить.

Представитель потерпевшего АО «КрасЭко» для участия в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, должностное лицо ФИО1 должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ОУУП и ДН МО МВД России «Боготольский» ФИО2, суд не находит оснований для отмены состоявшегося постановления по следующим основаниям. 

Согласно диспозиции ст. 7.19 КоАП РФ административная ответственность установлена за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в самовольном подключении к электрическим сетям, а равно самовольное (безучетное) использование электрической энергии.

Санкция указанной статьи предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Административное наказание, будучи установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Самовольным является подключение, в том числе к электрическим сетям, без соответствующего разрешения уполномоченных органов государственного энергетического надзора.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения), согласно п. 169 которых проверка правильности снятия показания расчетных приборов учета осуществляется сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей (объекты по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), в отношении которых установлены указанные расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

На основании п. 2 Основных положений под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с п. 173 Основных положений сетевой организацией в плановом и внеплановом порядке осуществляются проверки, по результатам которых сетевая организация оформляет акт, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения в отношении должностного лица ФИО1 постановления о назначении административного наказания по ст. 7.19 КоАП РФ, послужил тот факт, что в нарушение Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 самовольно, в отсутствие заключенного в установленном порядке договора электроснабжения, к электрическим сетям АО «КрасЭко» подключено одноэтажное здание ООО ОПХ «Боготольское», расположенное по ул. 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что нарушение выявлено в присутствии 2 незаинтересованных лиц, о чем составлен акт, который подписан представителями филиала АО «КрасЭко» П.С.В.., А.Н.В. и лицами, участвующими при проведении осмотра (представителями общественности) и в совокупности с иными доказательствами по делу подтверждает безучетное потребление электроэнергии, и вину должностного лица.

Обстоятельства совершения должностным лицом ФИО1 данного правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 29.08.2017.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Замечаний на протокол от должностного лица ФИО1 не поступило.

Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием должностного лица ФИО1, права ему были разъяснены, однако, от подписи в протоколе и получения его копии отказался, о чем должностным лицом сделаны соответствующие записи, что согласуется с положениями части 5 статьи 28.2 названного Кодекса (л.д. 2 оборот). 

Данные обстоятельства подтверждены УУП ОУУП и ДН МО МВД России «Боготольский» ФИО2 в судебном заседании.

При совершении процессуальных действий, составлении протокола по делу об административном правонарушении присутствовал Ц.А.В. который расписался в протоколе, удостоверив совершаемые в отношении должностного лица ФИО1 процессуальные действия (протокол об административном правонарушении (л.д. 2).

Замечаний на протокол об административном правонарушении не поступило.

Информационным письмом от 14.09.2017 № 10/14647 (л.д. 31) МО МВД России «Боготольский» сообщено должностному лицу ФИО1 о том, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, разъяснено право на обжалование.

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что должностное лицо ФИО1 сам распорядился своими правами по своему усмотрению, в связи с чем доводы жалобы ФИО1, о том, что он не был осведомлен о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, составление процессуальных документов произведено с нарушением положений КоАП РФ, безосновательны и не находят своего подтверждения.

Факт совершения административного правонарушения также подтверждается: заявлением АО «КрасЭКо» в МО МВД России «Боготольский» (л.д. 3), письменными объяснениями А.Н.В.. (л.д. 6), фототаблицами (л.д. 16-17), рапортами УУП ОУУП и ДН МО МВД России «Боготольский».

Установив вышеуказанные обстоятельства, достоверно подтверждающиеся представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в своей совокупности надлежащую оценку в постановлении, мировой судья пришел к правильному выводу, не вызывающему сомнений в своей обоснованности о наличии события правонарушения и виновности должностного лица ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ.

При этом сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, представителей АО «КрасЭко» в исходе дела или о допущенных ими злоупотреблениях не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение последовательные и непротиворечивые факты, указанные в протоколе относительно события административного правонарушения, не имеется, в связи с чем довод заявителя о том, что акт № БД-1 от 20.07.2017 о бездоговорном потреблении электроэнергии потребителями (юридическими лицами), протокол по делу об административном правонарушении сфальсифицированы, не могут быть приняты во внимание.

В статье 2.4 КоАП РФ закреплено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 является директором, а не генеральным директором, в связи с чем не может быть привлечен к административной ответственности, не принимаются, поскольку согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, ФИО1, будучи должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ООО ОПХ «Боготольское», обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.19 КоАП РФ.

Непризнание должностным лицом ФИО1 своей вины судья расценивает, как избранный способ защиты с целью избежать наказание за совершенное административное правонарушение.

Доводы должностного лица ФИО1 о том, что подключение к электрическим сетям имущества, переданного ООО ОПХ «Боготольское» на праве хозяйственного ведения, осуществлено иным заинтересованным в этом лицом, расцениваются как недостоверные, надуманные.

При этом не имеют правового значения в рамках настоящего дела доводы заявителя о том, что ООО ОПХ «Боготольское» не является собственником спорного имущества, поскольку указанное имущество передано данному юридическому лицу на праве хозяйственного ведения по договору от 20.11.2000 г., и самовольное его подключение к электрическим сетям не влечет ответственность собственника имущества (Российская академия сельскохозяйственных наук) за административные правонарушения, совершенные вследствие его использования.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Факт совершения административного правонарушения должностным лицом ФИО1 и его виновность объективно подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности должностного лица ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

У мирового судьи отсутствовали основания ставить под сомнение достоверность перечисленных выше доказательств, поскольку они последовательны и непротиворечивы, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Выводы о виновности должностного лица ФИО1 сделаны мировым судьей на основании объективного и непосредственного исследования собранных по делу доказательств, в их совокупности.

Действия должностного лица ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи о виновности должностного лица ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, в настоящей жалобе не приведено.

Постановление о назначении должностному лицу ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, с соблюдением требований статьи 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Мировым судьей дана надлежащая оценка всем доказательствам по делу с позиции допустимости, относимости и достоверности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а вся их совокупность является достаточной для установления виновности должностного лица ФИО1 во вмененном ему административном правонарушении. 

Каких-либо существенных нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, в том числе и тех, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не допущено, в связи с чем основания для отмены или изменения состоявшегося судебного постановления, по доводам, изложенным в жалобе, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 в городе Боготоле и Боготольском районе от 25.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1 оставить без изменения, жалобу должностного лица ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.Г. Кирдяпина