УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубевой Ю.В., при секретаре Клокотовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по иску БТВ к НАВ о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд взыскать в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в размере ... руб., расходы по оплате независимой оценки в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит ? доля квартиры №, по адресу: (адрес)

БВС (сыну истца) принадлежит на ? доли квартиры №, по адресу: (адрес)

04.06.2017 г. по вине ответчика канализационными водами была затоплена квартира истца, в том числе прихожая комната. Были повреждены обои. Как было установлено комиссией ООО «...» причиной затопления являлась не исправная стиральная машина, что подтверждается актом от 04.06.2017 г. №, подписанным ООО «...», БТВ. и представителем квартиры № ПСА..

06.12.2017 г. по вине ответчика осуществлена протечка воды по потолочному шву в большой комнате истца и был поврежден потолок площадью ... м. или ... кв.м., что подтверждается актом от 06.12.2017 г. №, подписанным ООО «...», БТВ., допуск в кв. № осуществлен не был, о чем сделана отметка в акте.

29.09.2021 г. произошла протечка воды по потолочному шву в большой комнате истца, что подтверждается актом МБУ «...» № от 29.09.2021 г., акт подписан представителем МБУ «...» и истцом.

05.10.2022 г. по вине ответчика осуществлена протечка воды по потолочному шву в большой комнате истца, был поврежден потолок. Как установлено комиссией МБУ «...» вокруг дивана в квартире ответчика мокрые тряпки и запах мочи, хозяин квартиры в неадекватном состоянии, что подтверждается актом № от 05.10.2022 г., акт подписан представителем МБУ «...» и истцом.

Аналогичные протечки воды происходили 06.12.2017 г. и 29.09.2021 г.

12.02.2023 г. по вине ответчика была затоплена квартира истца, а именно прихожая комната. Были повреждены обои между дверьми и с потолка ( навесной потолок – панели) капала вода. Как установлено комиссией МБУ «...» причиной затопления является плохая герметизация между ванной и стеной после мытья, что подтверждается актом № от 12.02.2023 г., акт подписан представителем МБУ «...», истцом и ответчиком НАВ

18.03.2023 г. по вине ответчика была затоплена квартира истца – прихожая комната. Были повреждены обои размером ... м. и ламинат. Как установлено комиссией МБУ «...» причиной затопления являлось переполненная ванна в квартире №, что подтверждается актом № от 18.03.2023 г., акт подписан представителем МБУ «...», истцом.

17.06.2023 г. по вине ответчика была затоплена квартира истца - кухня. Были повреждены обои размером ... м. и вздулся ленолиум размером ... м. Как установлено комиссией МБУ «...» причиной затопления являлось протечка гибкой подводки, что подтверждается актом № от 17.06.2023 г., акт подписан представителем МБУ «...», истцом.

С целью определения ущерба истец обратился к оценщику и с ООО «...» заключил договор № от 05.07.2023 г. на проведение работ по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта помещений, по адресу: (адрес). Стоимость услуг составила ... руб..

Согласно экспертного заключения № от 05.07.2023 г. рыночная стоимость восстановительного ремонта помещений, по адресу: (адрес) с учетом повреждений, полученных в результате залива по состоянию на 05.07.2023 г. с учетом ограничительных условий и сделанных допущений, округлений без учета коммунальных платежей составляет ... руб..

Истец БТВ. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик НАВ. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласны, так как представленные истцом акты № от 04.06.2017 г., № от 06.12.2017 г., № от 29.09., № от 05.10.2022 г., № от 12.02.2023 г., № от 18.03.2023 г., № от 17.06.2023 г., не могут лечь в основу доводов исковых требований, поскольку не являются допустимыми и относимыми доказательствами ввиду следующих нарушений при их составлении: из 7 актов лишь один акт свидетельствует об ознакомлении ответчика с причинами залива квартиры истца, так как он был подписан ответчиком; актами не зафиксированы первопричины указанных протечек и неисправностей системы канализации в квартире ответчика, лишь фиксируются последствия протечек непосредственно в квартире истца; к актам не приложены документы, свидетельствующие о наличии полномочий у сотрудников компаний ООО «...» и «УК РГО» подтверждать причины заливов в жилых помещениях; в акте № от 29.09. не указан год.

В обоснование экспертного заключения положены акты, составленные с грубейшими нарушениями. Экспертом не осуществлен личный осмотр объекта исследования. В экспертном заключении отсутствуют сведения о реальных расходах, понесенных истцом с 2017 г., на устранение повреждений от периодических заливов его квартиры ( квитанции, чеки, договора и так далее). В экспертном заключении лишь указаны суммы сколько потенциально необходимо потратить средств, исходя из предположений экспертов.

Истец указывает, что заливы в квартире были с 2017 г., но не указывает каким образом, когда и как устранялись имеющиеся повреждения с 2017 г. от заливов.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку первый залив произошел 04 июня 2017 г., однако исковое заявление подано 03.08.2023 г.

Ответчик получает пенсию, иных доходов у него нет.

БВС. в судебном заседании пояснил, что является сособственником ? доли квартиры №, по адресу: (адрес) и просит иск удовлетворить, взыскав ущерб в пользу БТВ..

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дне слушания дела, месте и времени извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По делу установлено, что истцу на праве собственности принадлежит ? доля квартиры №, по адресу: (адрес). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 05.05.2004 г., копия которого имеется в материалах дела.

Собственником ? доли квартиры №, по адресу: (адрес) является БВС (сыну истца). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 05.05.2004 г., копия которого имеется в материалах дела.

В квартире №, расположенной по адресу: (адрес) зарегистрирован и проживает ответчик: НАВ, что подтверждается поквартирной карточкой. 

04.06.2017 г. произошёл залив квартиры истца. Согласно акта № № от 04.06.2017 г. авария произошла в результате не исправности стиральной машины.

06.12.2017 г. произошёл залив квартиры истца. Согласно акта № от 06.12.2017 г. авария произошла в результате залива из квартиры №. Поврежден потолок площадью ... м. или ... кв.м.

29.09.2021 г. произошёл залив квартиры истца. Согласно акта № от 29.09.2021 г. в квартире № по адресу: (адрес) обнаружена протечка на потолке по плиточному шву метр в длину, примерно в двух метрах от окна. При осмотре квартиры № протечки не обнаружены, на полу лежит ковер. Ковер сухой. Причину протечки установить не удалось.

05.10.2022 г. произошёл залив квартиры истца. Согласно акта № от 05.10.2022 г. протечка с квартиры №. Протекает по потолку ... м. по межпанельному потолочному перекрытию. На полу мокро (паркет) потолок окрашен. В квартире № на общедомовом имуществе протечек нет. Протечка разовая. В квартире № вокруг дивана мокрые тряпки и запах мочи, хозяин квартиры в неадекватном состоянии. Зона ответственности лежит на квартире №. 

12.02.2023 г. произошёл залив квартиры истца. Согласно акта № от 12.02.2023 г. авария произошла в результате разового залива в ванной комнате в квартире № Вода стоит под ванной. Жильцы мылись в ванной, плохая герметизация между ванной и стеной. Зона ответственности квартиры №. В прихожей: мокрые обои на стене справа от входа, между дверьми ванной комнаты и туалета S залива ... см. С потолка (навесной потолок – панели) капает вода.

18.03.2023 г. произошёл залив квартры истца. Согласно акта№ от 18.03.2023 г. авария произошла в результате переполнения ванны в квартире №. В прихожей: по стене между ванной и туалетом намокла стена размером ... м.. Стены оклеены обоями. На полу разлита вода у ванной и прихожей на полу лежит ламинат. Акт подписан представителем МБУ «УК РГО», истцом и ответчиком.

17.06.2023 г. произошёл залив квартиры истца. Согласно акта № от 17.06.2023 г. залив произошел в результате протечки гибкой подводки из квартиры № (адрес), находящейся выше. Вследствие чего в квартире № у стен на кухне отклеились обои размером ... м. и вздулся на полу линолеум размером ... м., акт подписан представителем МБУ «УК РГО», истцом, ответчик от подписи отказался.

Для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению последствий залива квартиры и определения стоимости ущерба, БТВ обратилась в ООО «...» с целью проведения оценочной экспертизы. Согласно экспертного заключения ООО «...» № от 05.07.2023 г. рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт помещений, пострадавших в результате залива, расположенных по адресу: (адрес) по состоянию на 05.07.2023 г. составляет ... руб. За оказанные услуги истцом было оплачено ... руб..

БВС. в судебном заседании просил взыскать весь ущерб с ответчика в пользу истца.

В судебном заседании представитель ответчика, возражая против заявленных требований, ссылалась так же на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности порядка его исчисления.

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

Поскольку согласно материалам дела залив квартиры истца происходил в 2017 г. два раза, после чего был подтверждён залив по вине ответчика имевшего место 05.10.2022 г., 12.02.2023 г., 18.03.2023 г., 17.06.2023 г., то требования истца о взыскании ущерба предъявлены без пропуском срока исковой давности, установленного ст.196 ГПК РФ.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу и вышеперечисленные нормы права, приходит к выводу о том, что в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком, НАВ., суду не представлено достаточных и бесспорных доказательств тому, что заливы квартиры истца произошли не по его вине, не предоставил доказательств, что ущерб причинён в меньшем размере, считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с проведением независимой оценки причиненного ущерба в размере ... рублей, которые подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами (договор № от 05.07.2023 г., квитанция № от 05.07.2023 г.).

Учитывая требования ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает подлежащими удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере ... рублей.

Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере ... руб., предусмотренную ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск БТВ к НАВ о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с НАВ в пользу БТВ сумму ущерба в размере ... руб., расходы по оплате экспертизы в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Взыскать с НАВ в бюджет муниципального образования Рузский городской округ государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца через Рузский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 января 2024 года.

Судья: Ю.В. Голубева