Дело № 10-23/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 октября 2017 года город Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Ямниковой Е.В.

при секретаре Филипповой И.И.

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Губадулиной К.Ю., 

защитника Гапеева С.А.,

осужденного ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга Мельникова Ю.А. от 28.08.2017 года, которым ФИО1

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 03.10.2011 г. приговором мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 26.09.2012 г. приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 03.10.2011 г. отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- 21.11.2012 г. приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору суда от 26.09.2012 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 13.02.2013 г. приговором мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга с учетом изменений, внесенных постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 08.04.2013 г., по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору суда от 21.11.2012 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 13.03.2015 г. освободившегося из мест лишения свободы по отбытию наказания;

осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу и он взят под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания постановлено исчислять с 28.08.2017 года. 

По делу разрешена судьба вещественных доказательств. 

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав осужденного ФИО1, его адвоката Гапеева С.А. об изменении приговора по доводам жалобы, мнение помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Губайдулиной К.Ю.,полагавшей приговор мирового судьи от 28.08.2017 г. оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга от 28.08.2017 года ФИО1 признан виновным в покушении на кражу, т.е. покушении на тайное хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ.Преступление совершено ФИО1, 

<

данные изъяты>. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым. Полагает, что при назначении наказания судом не полном объеме учтены смягчающими по делу обстоятельства и просит приговор мирового судьи изменить: применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Адвокат Гапеев С.А.в судебном заседании поддержал доводы и просил жалобу удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга от 28.08.2017 года изменить, применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ФИО1 не связанное с лишением свободы

Государственный обвинитель- помощник прокурора Центрального района г. Оренбурга Губайдулина К.Ю. просила жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения, пояснив, что при вынесении приговора мировой судья принял во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие тяжких заболеваний, отсутствие тяжких последствий, а также активное способствование расследованию преступления, поскольку фактически с первых допросов ФИО1 пояснял об обстоятельствах совершенного им преступления, оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ не установил.Суд, определяя ФИО1 наказание за совершенное преступление, применил положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление, то есть не более 18 месяцев лишения свободы, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, наказание назначенное подсудимому по уголовному делу, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление, то есть 12 месяцев лишения свободы. Кроме того, несмотря на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд принял во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, и счел возможным в соответствии с положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ не применять правила рецидива и назначить наказание менее 1/3 максимальной части срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть, менее 6 месяцев лишения свободы в случае назначения наказания с учетом рецидива. Имеющиеся у осужденного судимости не погашены. Просила приговор мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга от 28.08.2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Действия ФИО1 суд правильно квалифицировал по с.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества.

НаказаниеФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в пределах, установленных ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Вопреки доводам жалобы при постановлении приговора судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие тяжких заболеваний, отсутствие тяжких последствий, активное способствование расследованию преступления. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства обоснованно признан рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления категории средней тяжести.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в приговоре судьей не в полном объеме учтены обстоятельства, смягчающие наказание, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку при исследовании материалов уголовного дела и с учетом личности осужденного, судьей при назначении наказания правильно и в полном объеме изложены и учтены в приговоре обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на наказание, суд первой инстанции учел в полном объеме.

Суд принял во внимание данные о личности осужденного ФИО1, 

<

данные изъяты>

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст.ст. 64, 73 УК РФ с учетом обстоятельств дела суд первой инстанции не установил, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и совокупность указанных выше обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Назначенное ФИО1 наказание с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ является справедливым.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначено судом верно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного наказания осужденному по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено, оснований для отмены или изменения приговора и удовлетворения доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга Мельникова Ю.А. от 28.08.2017 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения. Жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 настоящего Кодекса.

Судья: Е.В. Ямникова