25RS0004-01-2020-000397-75

№ 1-98-2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» февраля 2020 года Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Бессараб Т.В.

помощника судьи Картавой Н.В.

с участием государственного обвинителя Кушнира Р.Д.

защитника (удостоверение №2748, ордер № 16 от 26.02.2020) Федоровой М.Ф.

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ***, судимого:

- 22.04.2015 Советским районным судом г.Владивостока по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 08 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года;

- 29.07.2015 Советским районным судом г.Владивостока по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (с наказанием по приговору от 22.04.2015) к 2 годам 06 месяцам лишения свободы, освобожденного 01.12.2017 по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

23.11.2019 примерно в 21 час 50 минут в квартире * дома * по ул. ** в г. Владивостоке у ФИО1, которому было известно о хранящихся в помещении производственного цеха по адресу: ул. Давыдова, 33 «д» в г. Владивостоке инструментах, возник умысел на тайное хищение имущества из указанного помещения.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 23.11.2019 примерно в 22 часа 10 минут приехал к производственному цеху, распложенному по ул. Давыдова, 33 «д» в г. Владивостоке, где умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, воспользовавшись тем, что его действия не очевидны для окружающих, а сотрудник охраны находится в сторожке и за его действиями не наблюдает, с целью незаконного проникновения в помещение, примерно в 22 часа 15 минут 23.11.2019 поднял с земли неустановленный следствием предмет, при помощи которого повредил нижнюю часть окна, просунул руку и, отогнув ручку окна, открыл его. Через указанное окно ФИО1 незаконно проник внутрь помещения производственного цеха, откуда тайно в период с 22 часов 17 минут до 22 часов 39 минут 23.11.2019 похитил имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю М.Ф.Э., а именно: из помещения столовой производственного цеха - микроволновую печь марки «Gorenje» и микроволновую печь марки DEXP MS-80; из помещения столярной мастерской - компрессор марки QE Pacific-24, три экцентриковые машинки марки Makita B05031 (300 Вт, 12000об/мин, подошва – 125 мм 1,3 кг), экцентриковую машинку марки DeWalt DWE 6423, три экцентриковые машинки марки Makita B05031, экцентриковую машинку марки Makita B05030 (300 Вт, 12000 об/мин, подошва – 125 мм 1,3 кг), пилу циркулярную аккумуляторную марки SCW 22-A Хилти, УШМ (углошлифовальную машинку) марки Интерскол 125/1100Э 1100Вт 125 мм, инвертор сварочный, шуруповерт аккумуляторный SF2-A комплект в чемодане Хилти, фрезер кромочный марки METABO KFM 9-3 RF, два шуруповерта Bosch GSP 120-LI безударный 1300об/м 30Н*м, перфоратор марки METABO, сварочный полуавтомат с регулятором POLO-160 SYNERGIC которые сложил в пять матерчатых мешков, лежавших на полке рядом с инструментами. Похищенные им вышеуказанные инструменты, находящиеся в матерчатых мешках, и две микроволновые печи ФИО1 перенес и спрятал на участке местности, расположенном на расстоянии 50-ти метров от здания производственного цеха, расположенного по адресу: ул. Давыдова, 33 «д» в г. Владивостоке, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в период с 21 часа 50 минут до 22 часов 39 минут 23.11.2019 при указанных обстоятельствах умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение тайно похитил принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО2 имущество: три экцентриковые машинки марки Makita B05031 (300 Вт, 12000об/мин, подошва – 125 мм 1,3 кг) стоимостью 6399 рублей за одну машинку, а всего на общую сумму 19197 рублей; две экцентриковые машинки марки Makita B05031 стоимостью 6399 рублей за одну машинку, а всего на общую сумму 12798 рублей; экцентриковую машинку марки Makita B05031 стоимостью 6390 рублей, экцентриковую машинку марки Makita B05030 (300 Вт, 12000 об/мин, подошва – 125 мм 1,3 кг), стоимостью 5690 рублей; экцентриковую машинку DeWalt DWE 6423, стоимостью 6499 рублей; пилу циркулярную аккумуляторную марки SCW 22-A Хилти, стоимостью 13159,91 рублей; микроволновую печь марки Gorenje стоимостью 3699 рублей; микроволновую печь марки DEXP MS-80 белый стоимостью 3599 рублей; УШМ (углошлифовальную машинку) Интерскол 125/1100Э 1100Вт 125 мм стоимостью 3340 рублей; инвертор сварочный стоимостью 27950 рублей; сварочный полуавтомат с регулятором POLO-160 SYNERGIC, стоимостью 17200 рублей; шуруповерт аккумуляторный SF2-A комплект в чемодане Хилти стоимостью 14110,46 рублей; фрезер кромочный марки METABO KFM 9-3 RF, стоимостью 61499 рублей; компрессор QE Pacific-24, стоимостью 7990 рублей; перфоратор марки METABO в кейсе стоимостью 9090 рублей; два шуруповерта марки Bosch GSP 120-LI безударный 1300об/м 30Н*м стоимостью 5599 рублей за один шуроповерт, а всего на общую сумму 11 198 рублей, а также не представляющие материальной ценности пять матерчатых мешков, причинив индивидуальному предпринимателю М.Ф.Э. ущерб на общую сумму 223409,37 рублей, который для последнего является значительным. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил вышеуказанные действия и подтвердил заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, правовые последствия осознаёт.

Защитник подсудимого адвокат Федорова М.Ф. поддержала заявление ФИО1, пояснив, что оспаривать относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств оснований не имеется. При постановлении приговора просила учесть факт признания подсудимым вины, раскаяние в совершенных действиях, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, а также добровольное возмещение имущественного ущерба. 

Потерпевший М.Ф.Э. письменно выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, в его отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Поскольку подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и квалифицирует действия подсудимого по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из исследованного судом характеризующего материала следует, что ФИО1 на учете в ГБУЗ «ККПБ», ГБУЗ «КНД» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, свидетелем П.М.А. - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт осознание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и наличие малолетнего ребенка – Л.А.А., * года рождения. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. 

Иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, степень влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая при назначении наказания положения ч.5 ст.62 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы и в целях предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из принципа социальной справедливости, не усматривает возможности применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ. 

Положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 применению не подлежат, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

Дополнительное наказание ФИО1 суд полагает возможным не назначать, поскольку основное наказание является достаточным для исправления подсудимого.

Оснований для отсрочки отбывания наказания не имеется. 

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней, содержать в ФКУ СИЗО-* ГУФСИН России по ПК до этапирования к месту отбывания наказания.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 срок содержания под стражей с * до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

- ***, переданные на хранение М.Ф.Э., по вступлении приговора в законную силу оставить у М.Ф.Э.;

- ***, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья Т.В. Бессараб 

Текст подготовлен и разрешен к публикации на интернет-сайте

Советского районного суда г. Владивостока

Судья Т.В. Бессараб