УИД:68RS0003-01-2023-000519-93

№ 1-170/2023 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 04 мая 2023 года

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Колимбета С.В., 

при секретаре Пантелеевой О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Тамбов Дубовицкого В.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Бирюкова А.Б., предоставившего удостоверение № 826 от 04.06.2021 и ордер №68-01-2023-00506994 от 15.03.2023, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

23.10.2022 примерно в 16 часов 20 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения в соответствии с постановлением от 08.07.2021 мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Тамбова, а также два раза по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с постановлением от 29.07.2021 мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Тамбова и постановлением от 28.10.2021 мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Тамбова, должных выводов для себя не сделал, и, находясь в состоянии опьянения, в нарушения пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ сел за руль автомобиля марки Лада 217030 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, управляя которым стал осуществлять движение от дома по дорогам общего пользования, подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения. Однако, около дома в указанный день в 16 часов 30 минут ФИО1 был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, после чего, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное совместно с защитником ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Указал, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт порядок и правовые последствия принятия судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Защитник Бирюков А.Б. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке судопроизводства.

Принимая во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия такого ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным в силу ст.ст. 314-316 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Принимая во внимание, что инкриминируемое ФИО1 деяние совершено в пределах указанного срока, он подлежит уголовной ответственности за совершение указанного преступления. Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре ФИО1, судом не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни их семей, а также положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости по приговору Кирсановского районного суда Тамбовской области от 11.02.2016, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.128), на специальных медицинских учетах не состоит (л.д.122,124, 126), решением Октябрьского районного суда от 11.04.2022 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 3 года с административными ограничениями (л.д.129-131). 

Обстоятельств смягчающими наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ иными смягчающими наказание обстоятельствами суд признает нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, года рождения, признание подсудимым вины, состояние здоровья матери - является инвалидом 2 группы, раскаяние в содеянном, избрание особого порядка судебного разбирательства.

О каких-либо иных обстоятельствах, которые могут быть признаны смягчающими наказание, подсудимый в суде не заявил.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказание суд применяет правила ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для назначения наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

При изложенных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, положений ст. 56 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, то согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы он должен отбывать в исправительной колонии строго режима. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, потому оснований для применения положений по правилам ст.ст.15,64 УК РФ в отношении ФИО1, не имеется. 

В соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Также не имеется оснований для конфискации транспортного средства, предусмотренного п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, поскольку транспортное средство было продано 27.04.2023.

Вопрос о вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 (один) год.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО УФСИН России по Тамбовской области, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФвремя содержания осужденного ФИО1 под стражей, со дня вынесения настоящего приговора, по день предшествующий вступлению его в законную силу, включительно, засчитав в срок отбытия лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 47 УК РФ срок отбывания ФИО1 дополнительного наказания в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, но при этом срок дополнительного наказания исчисляется с момента отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства DVD-R диск с записью с видеорегистратора автомобиля ДПС - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке главы 47.1УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба и представление, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Судья Колимбет С.В.