ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2025 года г. Клин Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Арутюнян З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3046/2025 по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Г.Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Г.Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 12.11.2023 года между АО «ТБанк» и Г.Д.А. в простой письменной форме был заключен кредитный договор /номер/ путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

24.01.2025 года АО «ТБанк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «Первое клиентское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) /номер/ от 24.01.2025 года и выпиской из Приложения /номер/ к договору уступки прав (требований) от 24.01.2025 года.

28.01.2025 года НАО ПКО «Первое клиентское бюро» направило должнику заключительный счет об исполнении кредитного договора.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика в соответствии с приложением /номер/ к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 259 380,04 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 215 566,68 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 42 584,35 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям – 1 229,01 руб.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от АО «ТБанк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд не производил погашения задолженности.

Определением мирового судьи от 08.08.2025 года судебный приказ от 05.08.2025 года о взыскании с Г.Д.А. задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору /номер/ от 12.11.2023 года за период с 08.10.2024 по 24.01.2025 в размере 259 380,04 руб., а также расходы по уплате госпошлине в размере 8 782 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Г.Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Клинского городского суда Московской области. Возражений по иску не представлено.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Из материалов дела следует, что 12.11.2023 года между АО «ТБанк» и Г.Д.А. в простой письменной форме был заключен кредитный договор /номер/ путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 12.11.2023 года, что подтверждается представленной выпиской из лицевого счета, а также расчетом задолженности.

24.01.2025 года АО «ТБанк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «Первое клиентское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) /номер/ от 24.01.2025 года и выпиской из Приложения /номер/ к договору уступки прав (требований) от 24.01.2025 года.

28.01.2025 года НАО ПКО «Первое клиентское бюро» направило должнику заключительный счет об исполнении кредитного договора.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика в соответствии с приложением /номер/ к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 259 380,04 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 215 566,68 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 42 584,35 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям – 1 229,01 руб.

Определением мирового судьи от 08.08.2025 года судебный приказ от 05.08.2025 года о взыскании с Г.Д.А. задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от АО «ТБанк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд не производил погашения задолженности.

Судом установлено, что договор был заключен в соответствии с требованиями закона: в письменной форме, подписан сторонами. Деньги ответчиком были получены, доказательств безденежности договора не представлено, возражений по иску ответчик не суду представил.

Суд полагает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора. Возражений по иску не поступило. О применении ст.333 ГК РФ ответчик ходатайство не заявлял.

С учетом изложенного, исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору /номер/ от 12.11.2023 года за период с 08.10.2024 по 24.01.2025 в размере 259 380,04 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с удовлетворением иска, сумма государственной пошлины должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 8 782 руб., что подтверждено платежными поручениями, поэтому указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Г.Д.А. - удовлетворить.

Взыскать с Г.Д.А., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/ (паспорт /номер/, ИНН /номер/) в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН: /номер/) задолженность по кредитному договору /номер/ от 12.11.2023 года за период с 08.10.2024 по 24.01.2025 в размере 259 380,04 руб., из которых задолженность по основному долгу – 215 566,68 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 42 584,35 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям в размере 1 229,01 руб., а также расходы по уплате госпошлине в размере 8 782 руб., а всего взыскать 268 162 (двести шестьдесят восемь тысяч сто шестьдесят два) руб. 04 коп.

Ответчик вправе подать в Клинский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение суда изготовлено 12 декабря 2025 года.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Копия верна.