№2-676/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 22 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2018 г.

Мотивированное решение суда составлено 26.11.2018 г.

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В., с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО2 – адвоката Геращенко И.Л., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя истицы ФИО3 – адвоката Геращенко Е.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ООО «Спасское» ФИО4, представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-676/2018 по исковому заявлению ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО2, ФИО13, ФИО14, ФИО1, ФИО15, ФИО16 к ООО «Спасское» о признании необоснованными возражений относительно местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО2, ФИО13, ФИО14, ФИО1, ФИО15, ФИО16 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Спасское», обосновав его следующим.

Они, истцы, являются участниками долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание участников долевой собственности на указанный земельный участок, на котором участниками долевой собственности было принято решение о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым были внесены изменения в существенные условия указанного договора аренды. В связи с чем были зарегистрированы указанные изменения и переданы арендные права ответчику, что подтверждается регистрационной записью за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Они, истцы, выразили свое несогласие с новыми условиями договора аренды (что отражено в приложении к Протоколу общего собрания собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Руководствуясь указанной статьей федерального закона, в связи с несогласием с новыми условиями договора аренды, ими было принято решение о выделе земельных участков в счет своих земельных долей и распоряжении ими по собственному усмотрению.

В целях выдела земельных участков в счет их долей они, собственники, поручили кадастровому инженеру работы по подготовке проектов межевания земельного участка, заказчиком которых выступил участник долевой собственности, истец ФИО2.

В соответствии с их поручением кадастровым инженером ФИО17 подготовлено 3 проекта межевания земельного участка с кадастровым номером №:

проект межевания земельного участка в счет выдела земельных долей, принадлежащих собственникам ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9;

проект межевания земельного участка в счет выдела земельных долей, принадлежащих собственникам ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО2;

проект межевания земельного участка в счет выдела земельных долей, принадлежащих собственникам ФИО13, ФИО14, ФИО1, ФИО15, ФИО16.

Подготовка указанных проектов межевания земельных участков осуществлялась одновременно. Заказчиком все проекты были утверждены в один день ДД.ММ.ГГГГ.

Извещение о согласовании указанных проектов было опубликовано в газете Благодарненского городского округа 

<

адрес> «Благодарненские вести» ДД.ММ.ГГГГ № (11005).

В течение 30 дней с момента опубликования указанного извещения от представителя собственника ООО «Спасское» по доверенности К.Н.М. поступили одинаковые возражения на каждый из указанных проектов.

Согласно указанным возражениям, ООО «Спасское» заявило возражение как участник долевой собственности относительно размера и местоположения границ каждого из выделяемого в счет земельных долей земельных участков и как арендатор в связи с отсутствием его согласия на выдел земельных участков.

От иных участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков не поступило.

Согласно возражениям ООО «Спасское» не согласно с выделом, так как:

по мнению ответчика, площадь выделяемых земельных участков по проектам превышает площадь, рассчитанную на основании сведений, указанных в правоудостоверяющих документах на земельные доли;

в месте вновь выделяемых земельных участков располагаются принадлежащие ООО «Спасское» земельные доли;

выделы земельных участков создают недостатки в расположении земельного участка с кадастровым номером №, чересполосицу, вклинивание, разрозненность и раздробленность исходного земельного участка, труднодоступность с проездом к оставшимся частям исходного земельного участка, дальноземье и неудобства в использовании, ограничивающую транспортную доступность к его оставшимся частям. Выдел нарушает права участников ОДС, ухудшает экономические характеристики исходного земельного участка с кадастровым №, так как кадастровая стоимость исходного ЗУ будет более низкой.

Они, истцы, считают указанные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемых участков необоснованными, носящими исключительно формальный характер, нарушающими их права по следующим основаниям.

1.1. Как следует из их правоудостоверяющих документов (свидетельств о государственной регистрации права) им принадлежат земельные доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадь которого на момент регистрации их права составляла 

<

данные изъяты>. Соглашением об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ был определен размер 1 доли участника долевой собственности из расчета физической величины доли в количестве 

<

данные изъяты>, что составляет 

<

данные изъяты>).

В последующем, площадь земельного участка уменьшилась до 

<

данные изъяты> кв.м или 

<

данные изъяты>, при этом уменьшилось и количество участников долевой собственности, выделивших свои доли в иные участки с кадастровыми номерами №. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями ЕГРН. Таким образом, в настоящее время указанный арифметический размер доли 1/88 в их свидетельствах и 1/84 в сведениях ЕГРН не соответствует фактическому размеру доли (10,8 га), т.е. является неактуальным, поскольку размер доли, составляющий 10,8 га, собственники не пересматривали и решение о его уменьшении на общем собрании участников долевой собственники не принимали.

Как следует из сведений ЕГРН площадь первого выделенного земельного участка с кадастровым номером № составила 429130 кв.м, дата постановки на учет (внесения номера в ЕГРН) ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный земельный участок был образован в счет выдела 

<

данные изъяты>). Вследствие чего, количество долей исходного земельного участка уменьшено было в ДД.ММ.ГГГГ. на 4 доли, что составляет 

<

данные изъяты>. При остатке площади земельного участка 

<

данные изъяты>) и соответствующей ей 84 долям, размер доли остался прежний (

<

данные изъяты>). Соответствующие изменения в арифметический размер доли были внесены в сведения ЕГРН.

Как следует, из сведений ЕГРН площадь второго выделенного земельного участка с кадастровым номером № составила 

<

данные изъяты>.м, Дата постановки на учет (внесения номера в ЕГРН) ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок был образован в счет выдела 12 долей (

<

данные изъяты>). Вследствие чего, количество долей исходного земельного участка уменьшено еще на 12 долей, что составляет 84-12 = 72 доли. При остатке площади земельного участка 

<

данные изъяты>.м и соответствующей ей 72 долям, размер доли не только не уменьшился, а увеличился на 

<

данные изъяты>). Однако до настоящего времени изменения в сведения ЕГРН в части приведения арифметического значения доли к актуальному значению не внесены.

В связи с чем, по сведениям ЕГРН значится, что участникам долевой собственности в исходном земельном участке в совокупности принадлежит не 72/72 долей, а 72/84 долей. Указанное значение противоречит порядку определения долей, в соответствии с которым сумма долей всех сособственников должна быть равна единице (целому значению), что следует из ст. 244, 245 ГК РФ.

Учитывая изложенное, полагают, что довод ответчика о том, что они выделяют земельные участки с превышением площади, не обоснован. Кроме того, считают, что ответчику известно реальный — физический размер доли, поскольку он является наряду с ними участником долевой собственности, кроме того уже в период аренды ответчика (соответственно и с его согласия) был произведен выдел земельного участка с кадастровым номером № в размерах, соответствующих 10,8 га на одну долю.

1.2. Согласно п. 13 ст. 13.1. ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч.2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч. 3)

Согласно ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (ч. 1).

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Они, истцы, и ООО «Спасское» являются участниками долевой собственности на земельный участок, число участников которого превышает пять.

Исходя из смысла указанных выше норм ГК РФ и ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» для определения местоположения земельной доли ее необходимо выделить в натуре.

Однако ООО «Спасское» в своих возражениях в адрес кадастрового инженера и в орган регистрации прав не обосновало причин, по которым считает, что в месте вновь образуемых земельных участков находятся земельные доли ООО «Спасское».

ООО «Спасское» как участник долевой собственности не подтвердило свои возражения сведениями о выделе своих земельных долей в соответствии с подготовленным проектом межевания ранее их, истцов, в соответствии с которым имелось бы пересечение границ с образуемыми одновременно с их земельными участками.

Согласно ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», при подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (далее также - исходный земельный участок или исходные земельные участки), органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Однако на дату подготовки их проектов межевания соответствующее извещение об ознакомлении с проектом межевания земельных долей ООО «Спасское» для утверждения на общем собрании либо о согласовании указанного проекта для утверждения его собственником в средствах массовой информации не публиковалось, участникам долевой собственности не направлялось. Таким образом, достоверных сведений о том, что ООО «Спасское» имело намерение выделить земельный участок в счет земельных долей в местах, которые определены ими к выделам, не имеется.

Кроме того, они в целях исключения возможного спора до подготовки проектов межевания обратились к ответчику с предложением определить местоположение границ выделяемых земельных участков. Ответчик ответил отказом.

Таким образом, указанное возражение на избранное ими местоположение границ выделяемых земельных участков свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ООО «Спасское», поскольку до настоящего времени ответчик как участник долевой собственности не подтвердил наличие подготовленного по его заказу для согласования либо утверждения проекта межевания земельного участка в счет своих долей, в соответствии с которым их кадастровый инженер мог бы устранить пересечение границ в случае его возникновения, а также не предложил своего варианта выдела.

1.3. Возражения ООО «Спасское» относительно того, что выделы земельных участков создают недостатки в расположении земельного участка с кадастровым №, чересполосицу, вклинивание, разрозненность и раздробленность исходного земельного участка, труднодоступность с проездом к оставшимся частям исходного земельного участка, дальноземье, и неудобства в использовании, ограничивающую транспортную доступность к его оставшимся частям ничем не мотивированы. Земельный участок с кадастровым номером № представляет собой единое землепользование, т.е. состоит из 13 обособленных (условных) участков.

Каких именно из обособленных участков, входящих в единое землепользование, коснутся перечисленные недостатки ответчиком не указано. В то же время кадастровые работы в целях выдела земельных участков в счет их земельных долей осуществлялись каскадом одновременно. Границы выделяемых ими земельных участков являются смежными. Каскадный выдел земельных участков в целом не привел к расчлененности обособленных участков в составе единого землепользования, также внутри контуров (в середине) исходного земельного участка и его границ не имеется расположенных вновь образованных земельных участков. Проезд к оставшимся частям исходного земельного участка с кадастровым номером № выделами не затронут, не изменен, не ограничен и не влечет за собой встречных переездов. К выделу определены земельные участки с края исходного земельного участка с кадастровым номером №, что исключает удаленность и затруднение доступа к оставшимся частям исходного земельного участка. В связи с отсутствием указанных факторов экономические характеристики исходного земельного участка не ухудшаются.

Кроме того, ответчик, указывая в возражениях о возникновении чересполосицы, вклинивания, изломанности границ, запрещенных п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, неправильно толкует нормы Земельного кодекса РФ.

Так, согласно указанной норме, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При этом, как следует из Письма Минэкономразвития России от 12.03.2014 N ОГ-Д23-1534 "По вопросу сведений государственного кадастра недвижимости о местоположении границ территориальной зоны", «в отношении установленного пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требования о недопущении вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы необходимо отметить, что действующее законодательство не раскрывает указанных понятий. В связи с чем Департамент недвижимости Минэкономразвития России не может дать рекомендаций по применению указанных требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.»

В свою очередь, статьи 26, 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" определяют перечень оснований для приостановления и отказа в проведении государственного кадастрового учета и регистрации прав, среди которых также отсутствуют такие основания для отказа в проведении кадастрового учета как создание вклинивания, вкрапливания, изломанности границ и чересполосицы при образовании земельного участка.

Таким образом, в отсутствие законодательно установленных количественных критериев вклинивания, вкрапливания, изломанности границ и чересполосицы, пункт 6 ст. 11.9 ЗК РФ определенно указывает только на такие недостатки при образовании земельных участков, которые препятствуют рациональному использованию и охране земель, а также нарушают требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно действующему ГОСТу 26640-85 (СТ СЭВ 4472-84) «Государственный стандарт Союза ССР. Земли. Термины и определения» (утв. и введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 28.10.1985 N 3453), под рациональным использованием земель подразумевается обеспечение всеми землепользователями в процессе производства максимального эффекта в осуществлении целей землепользования с учетом охраны земель и оптимального взаимодействия с природными факторами.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 22.04.2014 N 12-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2-6 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в связи с жалобой граждан Г.В.П. и Г.Л.Н.", внесенные в Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" изменения порядка реализации участником долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения права на выдел земельного участка в счет своей земельной доли, ранее ориентированного на приоритетную защиту коллективных интересов участников долевой собственности, свидетельствуют о намерении федерального законодателя обеспечить максимально эффективное использование земель сельскохозяйственного назначения, в том числе путем предоставления сособственникам земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения возможности выделить в счет своих земельных долей те земельные участки, местоположение которых в наибольшей степени отвечало бы целям, преследуемым конкретными собственниками таких долей.

Таким образом, законодатель, регулируя отношения в сфере образования земельных участков, предъявляет требования и охраняет интересы не только собственников и землепользователей исходного земельного участка, но и собственников образуемых земельных участков, тем самым обеспечивает равные права и равный доступ к осуществлению этих прав всеми участниками указанных правоотношений.

Требования части 9 ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» об обязательном согласовании проекта межевания с остальными участниками долевой собственности, как неоднократно указывал Конституционный суд РФ, «обеспечивают необходимый баланс интересов всех участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предоставляя возможность каждому из них выделить земельный участок в счет своей доли при отсутствии обоснованных и заслуживающих внимание возражений со стороны других участников долевой собственности в отношении его размера и местоположения границ.» (Определения Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 N 2953-О, от 29.01.2015 N 120-О).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Они, обращаясь к ответчику с просьбой представить его варианты выделов их участков, тем самым учитывали и его интересы, однако ответчик своего варианта выдела не предоставил, документально нарушение своих прав не обосновал, соответствующей информации им не раскрыл.

Воспрепятствование ответчиком в предоставлении им информации о наиболее предпочтительном для него варианте выбора местоположения выделяемых ими земельных участков и формальное необоснованное несогласие с их выбором свидетельствует также о его недобросовестном поведении.

Также, представитель ответчика ООО «Спасское» К.Н.М. указывая, что выдел нарушает права участников ОДС, не приложил к возражениям документы, подтверждающие его полномочия подавать возражения от имени остальных участников долевой собственности, в самих возражениях указано, что он действует в интересах только ООО «Спасское».

2.1. Ответчик также указывает, что они, истцы, согласия арендатора ООО «Спасское» на образование новых земельных участков (выделов) не получили, действующий договор аренды в установленном порядке не расторгли. Арендатор согласия на выдел не давал в связи с имеющимся между сторонами заключенным договором аренды исходного земельного участка, действующим до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 12 ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предметом согласования является размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, субъектами согласования являются участники долевой собственности.

Таким образом, не согласие арендатора с выделом земельного участка не является в силу данной нормы закона обоснованным возражением относительно размера и местоположения границ земельного участка, кроме того, как было указано выше они, в силу п. 5 ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», имели право выделить земельные участки в отсутствие согласия арендатора, проголосовав против условий договора аренды, заключенного на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, просили суд:

- признать необоснованными возражения собственника земельных долей ООО «Спасское» по выделу земельного участка в счет земельных долей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и признать согласованным проект межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО17, для выдела земельных долей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, извещение о согласовании которого опубликовано в газете Благодарненского городского округа Ставропольского края «Благодарненские вести» ДД.ММ.ГГГГ №);

- признать необоснованными возражения собственника земельных долей ООО «Спасское» по выделу земельного участка в счет земельных долей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО2 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и признать согласованным проект межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО17, для выдела земельных долей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО2, извещение о согласовании которого опубликовано в газете Благодарненского городского округа Ставропольского края «Благодарненские вести» ДД.ММ.ГГГГ №);

- признать необоснованными возражения собственника земельных долей ООО «Спасское» по выделу земельного участка в счет земельных долей ФИО13, ФИО14, ФИО1, ФИО15, ФИО16 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и признать согласованным проект межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО17, для выдела земельных долей ФИО13, ФИО14, ФИО1, ФИО15, ФИО16, извещение о согласовании которого опубликовано в газете Благодарненского городского округа Ставропольского края «Благодарненские вести» ДД.ММ.ГГГГ № (т.

<

данные изъяты>).

Истцы ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и её представитель ФИО18, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО3, ФИО2, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в их отсутствие (т. 2, л.д. 21, 23, 25, 27, 29, 31, 33, 35, 37, 39, 41, 43, 45, 47, 49, 115, 169).

Истец ФИО1, в судебном заседании поддержал исковое заявление, просил суд его удовлетворить.

Представитель истца ФИО3 – адвокат Геращенко Е.М. в судебном заседании поддержала исковое заявление, просила его удовлетворить по доводам, изложенным в нём.

Представитель истца ФИО2 – адвокат Геращенко И.Л., в судебном заседании поддержал исковое заявление, просил его удовлетворить по доводам, изложенным в нём.

Представитель ответчика ООО «Спасское» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления, представила отзыв на исковое заявление, в котором указано следующее. Благодарненским районным судом Ставропольского края рассматривается гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО2, ФИО13, ФИО14, ФИО1, ФИО15, ФИО16 (далее также - Истцы) к ООО «Спасское» (далее также Ответчик, Общество) о признании необоснованными возражений относительно местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Общество считает исковые требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

1. В силу положений статей 13,13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее по тексту - Закон об обороте земель) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и Законом об обороте земель.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Согласно пункту 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Пунктом 5 статьи 14 Закона об обороте земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности выразил несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка может осуществляться исключительно с согласия арендатора. Такой вывод содержится в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 ноября 2016 г. N 32-КГ16-23.

Истцы, производя выдел земельного участка в счет своих долей без согласия арендатора, ссылаются на приложение к протоколу общего собрания собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ, на котором, по утверждению истцов, они выразили свое несогласие с заключением дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данное приложение к протоколу общего собрания не заверено подписями председателя, секретаря общего собрания, уполномоченного должностного лица органа местного самоуправления, как того требуют положения п. 11 ст. 14.1 Федерального закона об обороте земель. В протокол общего собрания сведения о лицах, проголосовавших «Против» по вопросу заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, не внесены. Арендатор - ООО «Спасское» приобрело права аренды на земельный участок с кадастровым номером № после проведения общего собрания собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ, на общем собрании не присутствовало, поэтому сведениями о результатах голосовании на общем собрании не располагает. Кроме того, список лиц, участвующих на общем собрании собственников земельного участка с кадастровым номером №, прилагаемый к протоколу общего собрания собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ также не содержит ни подписей присутствовавших на общем собрании лиц, ни лиц, допустивших их к участию в общем собрании. В соответствии с п. 7 ст. 14.1. Закона об обороте земель ответственность за обеспечение допуска к голосованию несет уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Однако списки присутствовавших на общем собрании участников общей долевой собственности уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления не заверены.

Таким образом, истцы не представили надлежащий документ, подтверждающий, что на общем собрании ими было выражено несогласие с условиями договора аренды. С учетом изложенного, считают, что основания для выдела земельных участков в счет земельных долей истцов в отсутствие письменного согласия арендатора исходного земельного участка отсутствуют.

2. В силу п.5 ст. 13 Закона об обороте земель размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Согласно п. 7 ст. 19 Закона об обороте земель порядок определения размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы устанавливается законом субъекта Российской Федерации. Отсутствие указанного порядка не является препятствием для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

В нарушение п. 27 «Требований к проекту межевания земельных участков», утвержденных Приказом Министерства экономического развития РФ от 3 августа 2011г. N 388 (далее - Требования) в пояснительной записке проектов межевания отсутствует информация, обосновывающая результаты выполненных работ, в том числе, расчет размеров образуемых и измененных земельных участков, размер долей в праве общей долевой собственности, сведения о площади, приходящиеся на долю угодий (пашни и пастбища) в составе формируемого земельного участка.

Из искового заявления следует, что площадь образуемых земельных участков определялась кадастровым инженером исходя из того, что на каждую целую долю участника общей долевой собственности должно приходиться 10,8 га. Однако исходные данные проектов межевания не содержат сведений, подтверждающих обоснованность такого расчета. Ни в прилагаемых к проекту межевания свидетельствах о государственной регистрации права, ни в записях Единого государственного реестра недвижимости, указаний на площадь земельного участка, приходящуюся на одну земельную долю, в размере 10,8 га отсутствуют.

В соответствии с записями Единого государственного реестра недвижимости размер доли определяется в виде простой арифметической дроби и составляет 1/84 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок. Площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты>.м. Таким образом, площадь формируемых земельных участков в счет долей истцов должна определяться на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости путем умножения площади изменяемого земельного участка на совокупный размер земельных долей, в счет которых выделяется земельный участок. Доводы искового заявления о несоответствии размера земельной доли, указанного в свидетельствах о государственной регистрации права, а также в Едином государственном реестре недвижимости фактическому размеру доли, не подтверждаются никакими доказательствами по делу.

Кроме того, Закон об обороте земель (п.5 ст. 13) установил четкое правило определения площади выделяемого в счет долей земельного участка, поэтому расчет площади формируемого земельного участка исходя из данных, не указанных в правоудостоверяющих документах на земельную долю, противоречит установленным законом требованиям.

Помимо этого, в исходных данных проекта межевания также отсутствует указание на документ, содержащий сведения о соотношении угодий в исходном земельном участке, необходимый для определения соотношения угодий в формируемых участках. Данное обстоятельство указывает на то, что соотношение площади формируемого земельного участка по угодьям производилось кадастровым инженером произвольно, без учета площади угодий входящих в изменяемый земельный участок.

3. Положениями статьи 11.9 Земельного кодекса РФ установлены требования к образуемым и изменяемым земельным участкам, пункт 9 которой определяет, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В своих возражениях на проекты межевания ООО «Спасское» указало на недостатки формируемых земельных участков, ввиду возникновения чересполосицы, труднодоступности проезда к оставшимся частям исходного земельного участка, дальноземелья, неудобства в использовании. Истцы посчитали возражения в этой части немотивированными, ввиду того, что ответчик не указал, каких именно обособленных участков, входящих в единое землепользование коснулись указанные недостатки.

В этой связи необходимо отметить следующее. Во-первых, очевидно, что указанные выше недостатки, возникшие в связи с выделом земельных участков, могли затронуть те обособленные земельные участки, из которых осуществляется формирование участков истцов. Во-вторых, проекты межевания составлены с грубыми нарушениями Требований, которые фактически не позволяют установить местоположение формируемых земельных участков, в том числе кадастровые номера исходных земельных участков, из которых осуществляется выдел.

Так, В соответствии с п. п.50, 53 Требований раздел графической части Проекта межевания "Проектный план" оформляется на основе сведений кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, указанных в составе раздела "Исходные данные".

На Проектном плане отображаются:

- проектируемые границы образуемых земельных участков, границы измененных земельных участков и частей указанных земельных участков;

- местоположение земель или земельных участков общего пользования (местоположение таких земель и земельных участков отображается схематично);

- при необходимости, проектируемые границы образуемых земельных участков (образуемых частей земельных участков), посредством которых планируется обеспечить доступ к образуемым или измененным земельным участкам;

- обозначения образуемых земельных участков, образуемых частей земельных участков, характерных точек границ;

- кадастровые номера земельных участков, из которых осуществляется выдел земельных участков в счет земельных долей;

- местоположение природных объектов и (или) объектов искусственного происхождения (если отдельные части границ образуемых земельных участков совпадают с местоположением внешних границ таких объектов);

- местоположение границ муниципальных образований и (или) границ населенных пунктов (если соответствующий земельный участок примыкает к границе муниципального образования и (или) населенного пункта);

- границы кадастрового деления (если соответствующий земельный участок располагается в нескольких кадастровых кварталах либо земельный участок примыкает к границе кадастрового деления).

В нарушение указанных Требований, на проектном плане представленных истцами проектов межевания обозначен лишь фрагмент изменяемого земельного участка с кадастровым номером №, на котором отражены границы формируемых участков истцов. При этом не обозначены ни местоположение земель или земельных участков общего пользования, обеспечивающих доступ к образуемым и изменяемому земельным участкам, ни границы изменяемого земельного участка, ни кадастровые номера обособленных участков, из которых осуществляется выдел земельного участка в счет земельных долей, ни местоположение природных объектов и (или) объектов искусственного происхождения, ни границы кадастрового деления, что по существу делает невозможным установить местоположение границ формируемых земельных участков. При таких обстоятельствах считают, что обязательное в силу положений п.6 ст. 13 Закона об обороте земель согласование местоположения границ выделяемых земельных участков фактически не представляется возможным.

Поскольку на проектном плане не указаны кадастровые номера обособленных земельных участков, ответчик вынужден лишь предполагать, что образование земельных участков истцов осуществляется из обособленных земельных участков с кадастровыми номерами №, входящих в единое землепользование с кадастровым номером №.

Несмотря на каскадный выдел земельных участков истцов в целом и их смежные границы, такой выдел приведет к расчлененности обособленных участков в составе единого землепользования. Не соответствует действительности утверждение истцов о том, что к выделу определены земельные участки с края исходного земельного участка с кадастровым номером №. С одной стороны от образуемого земельного участка в счет долей ФИО10 и др. расположен обособленный земельный участок с кадастровым номером №, с другой стороны от формируемого земельного участка в счет долей ФИО19 и др. остается часть обособленного земельного участка с кадастровым номером №. Формирование всех трех земельных участков, приводит к тому, что в результате выдела участков из обособленного земельного участка с кадастровым номером № остается участок с изломанными границами площадью 4,1 га, рациональное использование которого не представляется возможным. В результате возникает чересполосица, разрозненность и раздробленность обособленных земельных участков в составе единого землепользования с кадастровым номером №, удаленность и затруднение доступа, что, в конечном счете, препятствует дальнейшему эффективному и рациональному использованию исходного земельного участка.

Довод искового заявления о неверном толковании ответчиком норм п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ ввиду того, что действующим законодательством не раскрыты понятия вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, считают несостоятельным. Как следует из Письма Минэкономразвития России от 12.03.2014 № ОГ-Д23-1534 «По вопросу сведений государственного кадастра недвижимости о местоположении границ территориальной зоны» Департамент недвижимости Минэкономразвития России лишь не счел возможным дать свои рекомендации по применению требований статьи 11.9 Земельного кодекса РФ (поскольку не обладает соответствующими полномочиями), что никак не влияет на юридическую силу указанной нормы Земельного кодекса РФ и обязательность ее применения. Ввиду отсутствия нормативного определения понятий вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, требования ст. 11.9 Земельного кодекса РФ подлежат применению исходя из общепринятого и научного толкования названных понятий.

Так, в учебном пособии по землеустройству «Землеустроительное проектирование» (под ред. профессора В.С.Н.) имеются следующие определения:

Чересполосица - расчлененность землевладения или землепользования на несколько обособленных участков, отделенных один от другого землями других землепользователей. Вызываемые чересполосицей раздробленность территории, удаленность земельных участков, сообщение через земли других хозяйств ведут к ухудшению управляемости, увеличению транспортных расходов и потерь времени, дополнительным капитальным затратам на строительство дорог и построек. Ухудшаются условия организации севооборотов и устройства их территории, нередко удаленные чересполосные участки менее продуктивны, на них хуже используется земля.

Вкрапливание – расположение внутри земель и границ землевладения (землепользования) участка земли другого землевладельца (землепользователя).

Вкрапливание увеличивает площадь территории, на которой осуществляет производство данное хозяйство и среднее расстояние.

Дальноземелье – большая удаленность части землепользования данного хозяйства от усадьбы.

При формировании земельных участков истцов возникают указанные выше недостатки, в первую очередь - чересполосица, что в силу положений ст. 11.9 Земельного кодекса РФ при формировании земельных участков недопустимо. Так, каждый из трех земельных участков формируется из двух-трех контуров, при этом в проектах межевания необходимость образования многоконтурных земельных участков и отсутствие возможности образования одноконтурного земельного участка кадастровым инженером не обоснована. Вместе с тем, образование многоконтурных земельных участков путем дробления существующих участков (полей) приводит к снижению эффективности использования земли, к повышению затрат на сельскохозяйственное производство.

Части формируемых земельных участков располагаются в центре сложившегося землепользования, по краям оставляя участки исходного земельного участка небольшой площадью, тем самым, нарушая севооборот, сложившуюся организацию сельхозпроизводства, снижая эффективность использования земли.

С учетом изложенного и на основании пункта 2 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса РФ, просила в удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО2, ФИО19, ФИО14, ФИО1, ФИО15, ФИО16 к ООО «Спасское» о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка сельскохозяйственного назначения отказать в полном объеме (т.

<

данные изъяты>).

Представитель ответчика ООО «Спасское» ФИО20, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и с ходатайством отказать в иске в полном объёме, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ, с учётом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в его отсутствие (т. 

<

данные изъяты>).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю – главный специалист-эксперт межмуниципального отдела по Петровскому, Туркменскому и Благодарненскому районам Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО21, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и о рассмотрении дела в соответствии с законом, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ, с учётом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в её отсутствие (т.2, л.д. 16).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО17, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась (т. 

<

данные изъяты>), в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ, с учётом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в её отсутствие. Ранее представлен письменный отзыв, в котором указано, что действительно, в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ей были проведены кадастровые работы по подготовке 3 проектов межевания земельного участка в целях выдела земельных участков в счет земельных долей участников долевой собственности общей площадью 

<

данные изъяты>.м.

В результате кадастровых работ подготовлены проекты:

1. в счет выдела земельных долей, принадлежащих собственникам ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9;

2. в счет выдела земельных долей, принадлежащих собственникам ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО2;

3. в счет выдела земельных долей, принадлежащих собственникам ФИО13, ФИО14, ФИО1, ФИО15, ФИО16.

Подготовка указанных проектов межевания земельных участков осуществлялась одновременно. Заказчиком все проекты были утверждены в один день ДД.ММ.ГГГГ. Извещение о согласовании указанных проектов было опубликовано в газете Благодарненского городского округа Ставропольского края «Благодарненские вести» ДД.ММ.ГГГГ №).

При проведении кадастровых работ учитывались требования, предъявляемые законом к формированию земельных участков.

Границы выделяемых собственниками земельных участков являются смежными. Одновременная подготовка проектов межевания (публикация о согласовании которых в СМИ является единой) является основанием для одновременной постановки их на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права.

Земельный участок с кадастровым номером № представляет собой земельный участок единого землепользования, состоящий из обособленных (условных) участков со следующими кадастровыми номерами (площадями): № (

<

данные изъяты>.м), № (

<

данные изъяты>м), № (

<

данные изъяты>.м), № (

<

данные изъяты>.м), № (

<

данные изъяты>), № 

<

данные изъяты> кв.м), № (

<

данные изъяты>м), № 

<

данные изъяты>.м), № (

<

данные изъяты>.м), № 

<

данные изъяты>м), № (

<

данные изъяты>.м) (снят с учета ДД.ММ.ГГГГ), № (

<

данные изъяты>.м), № (

<

данные изъяты>.м), № (

<

данные изъяты>м).

Таким образом, данный земельный участок состоит из вышеперечисленных обособленных земельных участков, которые являются частями земельного участка с кадастровым номером №. Эти участки имеют собственные границы и геодезические данные, внесены в кадастровый реестр под отдельными номерами и могут отдельно уточняться, объединяться и т.д.

Земельный участок с кадастровым номером № сформирован, как с разделенными контурами (то есть, имеет участки прилегающие друг к другу, но имеющие собственные контуры), так и с вкраплениями (то есть, разделен на участки, между которыми есть земля, не относящаяся к данному землепользованию).

При подготовке проектов межевания к выделу были определены участки в счет земельных долей участников долевой собственности с учетом включенных в состав земельной доли части пашни и части пастбища в следующей пропорции 10,2 га - пашня, 0,6 га - пастбища, всего 10,8 га, приходящейся на 1 земельную долю, что отражено в пояснительной записке каждого проекта межевания.

Участки пашни согласно проектам межевания определены в пределах обособленных (условных) земельных участков с разделенными контурами, но прилегающими друг другу. Участки пашни выделяются каскадом, следуют друг за другом, начиная с первого крайнего земельного участка, т.е. также прилегают друг другу, в связи с чем не приводят к расчлененности обособленных участков исходного земельного участка и к их разделению вновь образованными земельными участками (чересполосице).

Также между обособленными земельными участками исходного земельного участка, прилегающими друг к другу (пашни), не имеется расположенных вновь образованных земельных участков (вклинивания).

Формирование земельных участков пашни каскадом с крайнего поля не приводит к чересполосице и вклиниванию в затрагиваемых выделом обособленных частях пашни исходного земельного участка.

Проезд как к формируемым частям пашни, так и к оставшимся частям пашни исходного земельного участка с кадастровым номером № сохранен, не ограничен и не влечет за собой встречных переездов.

Обособленные участки пастбищ в составе исходного земельного участка с кадастровым номером № расположены на значительном отдалении от участков пашни, в связи с чем формирование новых участков осуществлялось с учетом особенностей исходного земельного участка, уже имеющего признаки вкрапливания (между участками пашни и пастбищ расположены земли, не относящиеся к данному землепользованию).

При этом, участки пастбищ согласно проектам межевания определены в пределах одного обособленного (условного) земельного участка. Участки пастбищ выделяются каскадом, следуют друг за другом, т.е. также прилегают друг другу, в связи с чем не приводят к расчлененности обособленного участка в составе исходного земельного участка и к его разделению вновь образованными земельными участками (чересполосице).

Проезд, как к формируемым частям пастбищ, так и к оставшимся частям пастбищ исходного земельного участка с кадастровым номером № сохранен, не ограничен и не влечет за собой встречных переездов.

Таким образом, к выделу определены земельные участки в пределах обособленных участков единого землепользования исходного земельного участка с кадастровым номером №, что исключает возникновение первичных признаков дальноземелья в виде удаленности и затруднения доступа к оставшимся частям исходного земельного участка. Указанными признаками может обладать земельный участок образованный путем объединения либо перераспределения нескольких разных исходных участков из земель, не относящихся к единому землепользованию и находящихся на значительном отдалении друг от друга.

В данном же случае вновь образуемые участки формируются путем выдела из одного земельного участка (единого землепользования), уже имеющего исходные признаки, которые не изменяются при выделе из него новых участков. В связи с указанными обстоятельствами объективных причин для ухудшения экономических характеристик исходного земельного участка не имеется.

Помимо работ по подготовке проектов межевания земельного участка в счет земельных долей указанных выше собственников, в отношении исходного земельного участка с кадастровым номером № имеются сведения о выделе земельных участков с присвоением кадастровых номеров №, №, площадью соответственно 

<

данные изъяты> кв.м, что соответствует 16 долям.

Как следует из первоначальных сведений на земельный участок с кадастровым номером №, размер доли участников составлял 1/88. При выделе 16 долей размер 1 доли должен составлять 1/72, а всего количество долей 72. При площади земельного участка 

<

данные изъяты>.м и соответствующей ей 72 долям, размер доли остался неизменным (

<

данные изъяты> ). ЕГРН содержит неактуальные сведения, где сумма долей всех собственников меньше единице (целому значению), что не исключает право собственников на выдел своих долей в соответствии с размером доли, определенной соглашением собственников при образовании земельного участка.

Поскольку истцы воспользовались своим правом на выдел земельных долей в связи с несогласием с условиями зарегистрированного договора аренды, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников долевой собственности на указанный земельный участок, то согласие на выдел земельного участка арендатора земельного участка не требуется.

Учитывая изложенное, а также то, что конкретных предложений и доказательств, обосновывавших возражения относительно границ и размера образуемых земельных участков, от ООО «Спасское» не поступило, полагает, что исковые требования истцов к ООО «Спасское» подлежат удовлетворению в полном объеме (т

<

данные изъяты>).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «УК АСБ-Агро» ФИО22, о времени и месте слушания дела была своевременно и надлежащим образом уведомлен, в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и с просьбой отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в его отсутствие (т. 4, л.д. 63).

Суд, выслушав объяснения участвующих лиц, рассмотрев доводы сторон и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников земельных долей бывшего колхоза «Восход», передавших земельные доли в аренду ООО «Плюс», на котором достигнуто соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, (исходный кадастровый номер участка - №), в том числе следующих собственников: ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО10, ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО11, ФИО1, ФИО15, ФИО16, ФИО14, площадь каждой доли 10,8 га, в том числе пашни 10,2 га и пастбищ 0,6 га (т. 

<

данные изъяты>).

На основании указанных документов ДД.ММ.ГГГГ утвержден технический проект на межевание земельного участка и подготовлен чертеж земельного участка площадью 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ собственниками земельных долей заключено соглашение об определении долей в праве общей собственности на земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> и о размере владения, пользования и распоряжения общим земельным участком, по условиям которого (в том числе и следующие собственники: ФИО10, ФИО12, ФИО1, ФИО14, ФИО11, ФИО6, ФИО3, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО15, ФИО16) определили следующее долевое участие в праве общей долевой собственности, размер которой указан в приложении № к настоящему соглашению – 1/88 доли, при этом у Д.А.И., К.В.Г., Т.Т.А., Т.В.А. – по 2/88 доли (т. 

<

данные изъяты>).

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и о порядке владения, пользования и распоряжения общим земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, в связи с тем, что участниками соглашения не достигнуто согласия о передаче в аренду всего земельного участка, расположенного относительно ориентира: 

<

адрес> = 

<

данные изъяты> (учетный кадастровый номер части №) ООО «Плюс» 

<

адрес> и закрепить за ним участников соглашения, согласно списку, по 1/88 доли каждому, в том числе: ФИО10, ФИО12, ФИО1, ФИО14, ФИО11, ФИО3, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО15, ФИО16 (т.

<

данные изъяты>).

Согласно договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ собственники земельных долей в праве на земельный участок сдали в аренду, а ООО «Плюс» приняло в аренду часть земельного участка площадью 

<

данные изъяты> га для производства сельскохозяйственной продукции из земель сельскохозяйственного назначения. Часть земельного участка расположена на территории бывшего колхоза им. Восход (

<

адрес> с кадастровым номером №, местоположение 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты> (учетный кадастровый номер части 1 – площадью 

<

данные изъяты>.м, учетный кадастровый номер части 10 площадью 

<

данные изъяты>., учетный кадастровый номер части 11 площадью 

<

данные изъяты>.м, учетный кадастровый номер части 12 площадью 

<

данные изъяты>.м, учетный кадастровый номер части 13 площадью 

<

данные изъяты>.м, учетный кадастровый номер части 16 площадью – 

<

данные изъяты>.м, учетный кадастровый номер части 2 площадью – 

<

данные изъяты>.м, учетный кадастровый номер части 3 – 

<

данные изъяты>.м, учетный кадастровый номер части 4 площадью – 

<

данные изъяты> кв.м, учетный кадастровый номер части 5 площадью 

<

данные изъяты>.м, учетный кадастровый номер части 6 площадью 

<

данные изъяты>.м, учетный кадастровый номер части 7 площадью – 

<

данные изъяты>.м, учетный кадастровый номер части 8 площадью 

<

данные изъяты>м, учетный кадастровый № площадью 

<

данные изъяты>.м), расположенного в границах участка, кадастровый план земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, от общего земельного участка площадью 

<

данные изъяты>, из земель сельскохозяйственного назначения местоположение земельного участка установлено относительно ориентира колхоз им. Восход (

<

адрес> с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Местоположение относительно 

<

адрес>. Настоящий договор заключен сроком на 10 (десять) лет и вступает в силу с момента регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес>. Договор аренды зарегистрирован в управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № (т.

<

данные изъяты>).

Согласно дополнительному соглашению к договору аренды земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ кадастровый № при множественности лиц от ДД.ММ.ГГГГ:

- п.1.1. договора изложен в следующей редакции: «Арендодатели сдают в аренду, а Арендатор принимает в аренду часть земельного участка кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты>.м, со следующими учетными кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № для производства сельскохозяйственной продукции из земель сельскохозяйственного назначения. Местоположение установлено относительно 

<

адрес>

2. п. 1.2 договора изложен в следующей редакции: «Настоящий договор действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и вступает в силу с момента его регистрации в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>».

Кроме того, иные пункты договора изложены в другой редакции.

Дополнительное соглашение зарегистрировано в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № (т. 

<

данные изъяты>).

Согласно договору о передаче (уступке) прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Плюс» Правообладатель-Арендатор по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка кадастровый № при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, договору о передаче (уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ передает все права и обязанности Правоприобретателю - новому Арендатору – ООО «Нива» в отношении части земельного участка площадью 

<

данные изъяты>.м со следующими учетными кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства. Земельный участок расположен относительно ориентира: 

<

адрес>. 

Договор зарегистрирован в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № (т. 

<

данные изъяты>).

Согласно договору о передаче (уступке) прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, Правообладатель-Арендатор ООО «Нива» по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка кадастровый № при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, договору о передаче (уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ передает все права и обязанности Правоприобретателю - новому Арендатору – ООО «Спасское» в отношении части земельного участка площадью 

<

данные изъяты>.м со следующими учетными кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства. Земельный участок расположен относительно ориентира: 

<

адрес> (т. 

<

данные изъяты>).

Как установлено судом и следует из протокола общего собрания собственников земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, одним из вопросов собрания являлся: Об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ. За данное предложение по условиям договора проголосовали: «за» - 64 чел., «против» - 27 человек (в том числе ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО2, ФИО13, ФИО14, ФИО1, ФИО15, ФИО16), «воздержались» - 0 (т. 

<

данные изъяты>).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности: 1/88 доли земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты>, назначение: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, по адресу: 

<

адрес> (т. 

<

данные изъяты>)

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> ФИО10 принадлежит на праве общей долевой собственности: 1/88 доли земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты>, назначение: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, по адресу: 

<

адрес> (т.

<

данные изъяты>).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> ФИО11 принадлежит на праве общей долевой собственности: 1/88 доли земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты>, назначение: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, по адресу: 

<

адрес> (т.

<

данные изъяты>).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> ФИО12 принадлежит на праве общей долевой собственности: 1/88 доли земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты>, назначение: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, по адресу: 

<

адрес> (т.

<

данные изъяты>).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> ФИО12 принадлежит на праве общей долевой собственности: 1/88 доли земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты>, назначение: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, по адресу: 

<

адрес> (т. 

<

данные изъяты>).

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/84 доля земельного участка назначение: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, по адресу: 

<

адрес> (т.

<

данные изъяты>).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности: 1/88 доли земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты>, назначение: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, по адресу: 

<

адрес> (т.

<

данные изъяты>).

Согласно проекту межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО17, в результате выполнения кадастровых работ в связи с выделом земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, образуется один земельный участок №, площадью 

<

данные изъяты>.м, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, местоположение Российская Федерация, 

<

адрес>, правообладатели: ФИО10 (1 доля), ФИО11 (1 доля), ФИО12 (3 доли), ФИО3 (1 доля), ФИО2 (2 доли) (т.

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в газете "Благодарненские вести" №) опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей земельного участка из исходного из земельного участка с КН №.

В течение 30 дней со дня опубликования извещения о согласовании проекта межевания земельного участка, то есть 21.05.2018 в адрес кадастрового инженера ФИО17 и Межмуниципального отдела по Петровскому, Туркменскому и Благодарненскому районам Управления Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от представителя ООО «Спасское» поступили возражения № от ДД.ММ.ГГГГ (т№).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> ФИО5 принадлежит на праве общей долевой собственности: 1/88 доли земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты>, назначение: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, по адресу: 

<

адрес> (т

<

данные изъяты>).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> ФИО6 принадлежит на праве общей долевой собственности: 1/88 доли земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты>, назначение: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, по адресу: 

<

адрес> (т.

<

данные изъяты>).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> ФИО7 принадлежит на праве общей долевой собственности: 1/88 доли земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты>, назначение: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, по адресу: 

<

адрес> (т.

<

данные изъяты>).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> ФИО9 принадлежит на праве общей долевой собственности: 1/88 доли земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты>, назначение: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, по адресу: 

<

адрес> (т.

<

данные изъяты>).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> ФИО8 принадлежит на праве общей долевой собственности: 1/88 доли земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты>, назначение: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, по адресу: 

<

адрес> (т.

<

данные изъяты>).

Согласно межевому плану, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО17, в результате выполнения кадастровых работ в связи с выделом земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, образуется один земельный участок №, площадью 

<

данные изъяты>.м, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, местоположение Российская Федерация, 

<

адрес>, правообладатели: ФИО5 (1 доля), ФИО6 (1 доля), ФИО7 (1 доля), ФИО8 (1 доля), ФИО9 (1 доля) (т.

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в газете "Благодарненские вести" №) опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей земельного участка из исходного из земельного участка с КН №.

В течение 30 дней со дня опубликования извещения о согласовании проекта межевания земельного участка, то есть ДД.ММ.ГГГГ в адрес кадастрового инженера ФИО17 и Межмуниципального отдела по Петровскому, Туркменскому и Благодарненскому районам Управления Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от представителя ООО «Спасское» поступили возражения № от ДД.ММ.ГГГГ (т.

<

данные изъяты>).

Согласно межевому плану, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО17, в результате выполнения кадастровых работ в связи с выделом земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, образуется один земельный участок №, площадью 

<

данные изъяты>.м, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, местоположение Российская Федерация, 

<

адрес>, правообладатели: ФИО13 (1 доля), ФИО14 (1 доля), ФИО1 (2 доли), ФИО15 (1 доля), ФИО16 (1 доля) (т.

<

данные изъяты>).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> ФИО13 принадлежит на праве общей долевой собственности: 1/88 доли земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты>, назначение: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, по адресу: 

<

адрес> (т. 

<

данные изъяты>).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> ФИО14 принадлежит на праве общей долевой собственности: 1/88 доли земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты>, назначение: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, по адресу: 

<

адрес> (т

<

данные изъяты>).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности: 2/88 доли земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты>, назначение: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, по адресу: 

<

адрес> (т.

<

данные изъяты>).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> ФИО15 принадлежит на праве общей долевой собственности: 1/88 доли земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты>, назначение: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, по адресу: 

<

адрес> (т.

<

данные изъяты>).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> ФИО16 принадлежит на праве общей долевой собственности: 1/88 доли земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> назначение: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, по адресу: 

<

адрес> (т.

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в газете "Благодарненские вести" № (11005) опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей земельного участка из исходного из земельного участка с КН №.

В течение 30 дней со дня опубликования извещения о согласовании проекта межевания земельного участка, то есть ДД.ММ.ГГГГ в адрес кадастрового инженера ФИО17 и Межмуниципального отдела по Петровскому, Туркменскому и Благодарненскому районам Управления Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от представителя ООО «Спасское» поступили возражения № от ДД.ММ.ГГГГ (т

<

данные изъяты>).

Соистцы, собственники долей (по 

<

данные изъяты>) обратились в ООО «Спасское» и ООО «УК АСБ-Агро» с просьбой самостоятельно принять решение по определению местоположения границ выделяемых долей (т

<

данные изъяты>).

Согласно сообщению ООО «Спасское» № от ДД.ММ.ГГГГ адресованному ФИО2, заявление участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № об определении местоположения границ выделяемых долей общей площадью 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> пашня, 11,4 га пастбища рассмотрено. Согласно протоколу общего собрания собственников земельного участка с кадастровым номером №, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, установить лиц, выразивших несогласие с условиями договора, не представляется возможным, поскольку в протоколе отсутствует информация (ФИО) о голосовавших «против». Также в протоколе отсутствует информация о поступивших в ходе проведения собрания заявлениях о намерении выделить земельный участок в счет принадлежащих земельных долей. Согласно ч. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 №136-ФЗ, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Арендатор ООО «Спасское» согласия на выдел не давал, в связи с имеющимся между сторонами заключенным договором аренды исходного земельного участка, действующим до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, предложение об определении местоположения границ выделяемых долей общей площадью 205.2 га, из которых 193,8 га пашни, 11,4 га пастбища, считают некорректными вследствие его противоречия требованиям к образованию земельных участков, установленных Земельным кодексом Российской Федерации и Законом об обороте земель (т. 

<

данные изъяты>).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Частью 3 статьи 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу положений статей 13,13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее по тексту - Закон об обороте земель) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и Законом об обороте земель.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель).

Согласно п. 3 ст. 11.5 Земельного кодекса РФ особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу положений пункта 1 статьи 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 (пункт 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3).

Если указанное в пункте 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (пункт 6).

Пунктом 5 статьи 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

В силу п. 11 ст. 14.1 Федерального закона об обороте земель сельхозназначения принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании.

Истцы, производя выдел земельного участка в счет своих долей без согласия арендатора, ссылаются на приложение к протоколу общего собрания собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ, на котором, по утверждению истцов, они выразили свое несогласие с заключением дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ.

В протоколе общего собрания собственников земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что по четвертому вопросу повестки дня «Об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ» устанавливалось, что арендатор и арендодатели определяют порядок использования земельного участка следующими частями: учетный кадастровый №, №, №, общей площадью 

<

данные изъяты> остается в пользовании ООО «Плюс». Земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> со следующими учетными кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №, № остается в пользовании собственников земельного участка. 

Кроме того, предложено изложить договор аренды в другой редакции.

За данное предложение голосовали «за» - 64 человека, «против» - 27 человек, «воздержались» - 0 человек.

Принятое и объявленное решение: Внести изменения в договор аренды путём заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ с предложенными условиями.

К протоколу приложены списки лиц, участвующих на собрании собственников земельного участка с кадастровым номером № и список собственников земельного участка с кадастровым номером №, проголосовавших «против» по четвертому вопросу «Об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ», при этом суд отмечает, что список лиц, голосовавших «против», прилагаемый к протоколу общего собрания собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ не содержит подписей 27 лиц (т.

<

данные изъяты>).

Таким образом, в протокол общего собрания сведения о лицах, проголосовавших «Против» по вопросу заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, не внесены и истцы не представили надлежащий документ, подтверждающий, что на общем собрании, при выражении несогласия с условиями договора аренды 27 собственниками земельных долей, владеющих 31 земельной долей, общей площадью 334,8 га высказано намерение выделить земельные доли.

Так как арендатор - ООО «Спасское» приобрело права аренды на земельный участок с кадастровым номером № после проведения общего собрания собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о результатах голосования на общем собрании не располагало, то основания для выдела земельных участков в счет земельных долей истцов в отсутствие письменного согласия арендатора, исходного земельного участка отсутствуют.

Согласно п. 7 ст. 19 Закона об обороте земель порядок определения размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы устанавливается законом субъекта Российской Федерации. Отсутствие указанного порядка не является препятствием для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. 

В силу п. 5 ст. 13 Закона об обороте земель размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

В любом случае площадь формируемых земельных участков в счет долей истцов должна определяться на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости путем умножения площади изменяемого земельного участка на совокупный размер земельных долей, в счет которых выделяется земельный участок.

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, имеет площадь 

<

данные изъяты>, расположен по адресу: 

<

адрес> (т.

<

данные изъяты>).

Из искового заявления следует, что площадь образуемых земельных участков определялась кадастровым инженером исходя из того, что на каждую целую долю участника общей долевой собственности должно приходиться 10,8 га. Однако исходные данные проектов межевания не содержат сведений, подтверждающих обоснованность такого расчета. Ни в прилагаемых к проекту межевания свидетельствах о государственной регистрации права, ни в записях Единого государственного реестра недвижимости, указаний на площадь земельного участка, приходящуюся на одну земельную долю, в размере 10,8 га отсутствуют.

В нарушение п. 27 «Требований к проекту межевания земельных участков», утвержденных Приказом Министерства экономического развития РФ от 3 августа 2011г. N 388 в пояснительной записке проектов межевания отсутствует информация, обосновывающая результаты выполненных работ, в том числе, расчет размеров образуемых и измененных земельных участков, размер долей в праве общей долевой собственности, сведения о площади, приходящиеся на долю угодий (пашни и пастбища) в составе формируемого земельного участка, то есть в этой части 3 проекта межевания не соответствуют требованиям п. 5 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Помимо этого, в исходных данных проекта межевания также отсутствует указание на документ, содержащий сведения о соотношении угодий в исходном земельном участке, необходимый для определения соотношения угодий в формируемых участках. Данное обстоятельство указывает на то, что соотношение площади формируемого земельного участка по угодьям производилось кадастровым инженером произвольно, без учета площади угодий, входящих в изменяемый земельный участок.

Кроме того, суд считает, что 3 проекта межевания, не соответствуют предъявляемым к ним требованиям и по другим критериям. 

Согласно п. 12 требований к проекту межевания земельных участков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 N 388 "Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков" проект межевания должен быть прошит и скреплен подписью и оттиском печати кадастрового инженера. Подпись и оттиск печати кадастрового инженера проставляются на титульном листе Проекта межевания, на Проектном плане и на обороте последнего листа Проекта межевания.

На представленных в суд копиях проектов межевания оттиски печати кадастрового инженера на обороте последних листов Проекта межевания отсутствуют.

Согласно п. 16 требований к проекту межевания земельных участков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 N 388 "Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков" проект межевания составляется на основе кадастровой выписки о соответствующем земельном участке или кадастрового плана соответствующей территории.

Как следует из письменного отзыва кадастрового инженера ФИО23, ЕГРН содержит неактуальные сведения, где сумма долей всех собственников меньше единице (целому значению), что не исключает право собственников на выдел своих долей в соответствии с размером доли, определенной соглашением собственников при образовании земельного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кадастровым инженером, при подготовке проектов межевания, п. 16 требований не выполнен, так как проигнорированы записи ЕГРН, являющиеся основным доказательством права собственности на недвижимое имущество, и, более того, дана самостоятельная оценка о том, что они не являются актуальными при отсутствии каких-либо судебных актов.

Согласно п. 18 требований к проекту межевания земельных участков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 N 388 "Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков" в состав приложения Проекта межевания, утверждаемого решением собственника земельной доли или земельных долей, включаются:

1) все поступившие кадастровому инженеру, подготовившему Проект межевания, возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (при их наличии), оформленные в соответствии с пунктом 13 статьи 13.1 Закона об обороте;

2) заключение кадастрового инженера о снятии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (при наличии возражений, указанных в подпункте 1 настоящего пункта);

3) заключение кадастрового инженера об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, представляемых в соответствии с пунктами 13 и 14 статьи 13.1 Закона об обороте (при отсутствии возражений, указанных в подпункте 1 настоящего пункта)…

Указанные требования при подготовке 3 проектов межевания кадастровым инженером не выполнены, так как в 3-х заключениях кадастрового инженера указано, что «…на извещение в газете «Благодарненские вести» №) от ДД.ММ.ГГГГ … поступили возражения».

В то же время кадастровый инженер должна была в 3-х заключениях указать либо об их отсутствии, либо подробно о поступивших возражениях.

Также в п. 20 требований к проекту межевания земельных участков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 N 388 "Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков" указано, что в заключении кадастрового инженера о снятии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка в виде связного текста приводятся сведения о лице, представившем соответствующие возражения, причины его несогласия с предложенными размером и местоположением границ образуемого земельного участка, а также информация о способе устранения таких причин, что в проектах межевания отсутствует.

В п. 50, 53 требований к проекту межевания земельных участков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 N 388 "Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков" указано, что раздел графической части Проекта межевания "Проектный план" оформляется на основе сведений кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, указанных в составе раздела "Исходные данные".

На Проектном плане отображаются:

- проектируемые границы образуемых земельных участков, границы измененных земельных участков и частей указанных земельных участков;

- местоположение земель или земельных участков общего пользования (местоположение таких земель и земельных участков отображается схематично);

- при необходимости, проектируемые границы образуемых земельных участков (образуемых частей земельных участков), посредством которых планируется обеспечить доступ к образуемым или измененным земельным участкам;

- обозначения образуемых земельных участков, образуемых частей земельных участков, характерных точек границ;

- кадастровые номера земельных участков, из которых осуществляется выдел земельных участков в счет земельных долей;

- местоположение природных объектов и (или) объектов искусственного происхождения (если отдельные части границ образуемых земельных участков совпадают с местоположением внешних границ таких объектов);

- местоположение границ муниципальных образований и (или) границ населенных пунктов (если соответствующий земельный участок примыкает к границе муниципального образования и (или) населенного пункта);

- границы кадастрового деления (если соответствующий земельный участок располагается в нескольких кадастровых кварталах либо земельный участок примыкает к границе кадастрового деления).

В нарушение указанных Требований, на проектном плане представленных истцами проектов межевания обозначен лишь фрагмент изменяемого земельного участка с кадастровым номером 26:13:000000:504, на котором отражены границы формируемых участков истцов. При этом не обозначены ни местоположение земель или земельных участков общего пользования, обеспечивающих доступ к образуемым и изменяемому земельным участкам, ни границы изменяемого земельного участка, ни кадастровые номера обособленных участков, из которых осуществляется выдел земельного участка в счет земельных долей, ни местоположение природных объектов и (или) объектов искусственного происхождения, ни границы кадастрового деления, что по существу делает невозможным установить местоположение границ формируемых земельных участков. При таких обстоятельствах суд считает, что обязательное в силу положений п. 6 ст. 13 Закона об обороте земель согласование местоположения границ выделяемых земельных участков фактически не представляется возможным.

Положениями статьи 11.9 Земельного кодекса РФ установлены требования к образуемым и изменяемым земельным участкам, пункт 9 которой определяет, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В своих возражениях на проекты межевания ООО «Спасское» указало на недостатки формируемых земельных участков, ввиду возникновения чересполосицы, труднодоступности проезда к оставшимся частям исходного земельного участка, дальноземелья, неудобства в использовании. Истцы посчитали возражения в этой части немотивированными, ввиду того, что ответчик не указал, каких именно обособленных участков, входящих в единое землепользование коснулись указанные недостатки.

Суд считает, что, несмотря на каскадный выдел земельных участков истцов в целом и их смежные границы, такой выдел приведет к расчлененности обособленных участков в составе единого землепользования. Не соответствует действительности утверждение истцов о том, что к выделу определены земельные участки с края исходного земельного участка с кадастровым номером №. С одной стороны от образуемого земельного участка в счет долей ФИО10 и других расположен обособленный земельный участок с кадастровым номером №, с другой стороны от формируемого земельного участка в счет долей ФИО19 и других остается часть обособленного земельного участка с кадастровым номером №. Формирование всех трех земельных участков, приводит к тому, что в результате выдела участков из обособленного земельного участка с кадастровым номером № остается участок с изломанными границами площадью 4,1 га, рациональное использование которого не представляется возможным. В результате возникает чересполосица, разрозненность и раздробленность обособленных земельных участков в составе единого землепользования с кадастровым номером №, удаленность и затруднение доступа, что, в конечном счете, препятствует дальнейшему эффективному и рациональному использованию исходного земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

К основным задачам судебной землеустроительной экспертизы относятся: определение состояния земель, в том числе почвы, и причин его изменения, включающее в себя почвенные, геоботанические и другие исследования; оценка качества земель, в том числе почвы; определение на местности границ объекта (объектов) землеустройства; определение причинно-следственной связи между состоянием земельного участка (участков) и расположенным на нем объектом (объектах) либо с оказываемым на него определенным воздействием; исследование материалов по межеванию земельных участков на предмет их соответствия специальным требованиям, в том числе с целью выявления кадастровых ошибок; определение соответствия установленных межевых знаков специальным требованиям, в том числе соответствия их месторасположения материалам по межеванию земельного участка и другие.

Истцами и их представителями не заявлялось ходатайств о назначении землеустроительной экспертизы, то есть процессуального действия, осуществляемого лицами, обладающими специальными знаниями в области землеустройства, смежных естественных, технических, экономических наук, то есть истцовой стороной не оспорены утверждения ООО «Спасское» о том, что при составлении проектов межевания кадастровым инженером допущены нарушения как приказа Минэкономразвития России от 03.08.2011 N 388, так и ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.

Как следует из Письма Минэкономразвития России от 12.03.2014 № ОГ-Д23-1534 «По вопросу сведений государственного кадастра недвижимости о местоположении границ территориальной зоны» Департамент недвижимости Минэкономразвития России лишь не счел возможным дать свои рекомендации по применению требований статьи 11.9 Земельного кодекса РФ (поскольку не обладает соответствующими полномочиями), что никак не влияет на юридическую силу указанной нормы Земельного кодекса РФ и обязательность ее применения. Ввиду отсутствия нормативного определения понятий вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, требования ст. 11.9 Земельного кодекса РФ подлежат применению исходя из общепринятого и научного толкования названных понятий.

В связи с изложенным, суд, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, оценивая их по своему внутреннему убеждению, исходит из понятий и определений, содержащихся в учебном пособии по землеустройству «Землеустроительное проектирование» (под ред. профессора В.С.Н.):

Чересполосица - расчлененность землевладения или землепользования на несколько обособленных участков, отделенных один от другого землями других землепользователей. Вызываемые чересполосицей раздробленность территории, удаленность земельных участков, сообщение через земли других хозяйств ведут к ухудшению управляемости, увеличению транспортных расходов и потерь времени, дополнительным капитальным затратам на строительство дорог и построек. Ухудшаются условия организации севооборотов и устройства их территории, нередко удаленные чересполосные участки менее продуктивны, на них хуже используется земля.

Вкрапливание – расположение внутри земель и границ землевладения (землепользования) участка земли другого землевладельца (землепользователя).

Вкрапливание увеличивает площадь территории, на которой осуществляет производство данное хозяйство и среднее расстояние.

Дальноземелье – большая удаленность части землепользования данного хозяйства от усадьбы.

Суд считает, что при формировании земельных участков соистцов по проектам межевания, подготовленным кадастровым инженером ФИО17 возникают указанные выше недостатки, а именно: чересполосица, что в силу положений ст. 11.9 Земельного кодекса РФ при формировании земельных участков недопустимо. Так, каждый из трех земельных участков формируется из двух-трех контуров, при этом в проектах межевания необходимость образования многоконтурных земельных участков и отсутствие возможности образования одноконтурного земельного участка кадастровым инженером не обоснована. Вместе с тем, образование многоконтурных земельных участков путем дробления существующих участков (полей) приводит к снижению эффективности использования земли, к повышению затрат на сельскохозяйственное производство.

Части формируемых земельных участков располагаются в центре сложившегося землепользования, по краям оставляя участки исходного земельного участка небольшой площадью, тем самым, нарушая севооборот, сложившуюся организацию сельхозпроизводства, снижая эффективность использования земли.

Земельный участок с кадастровым номером № представляет собой земельный участок единого землепользования, состоящий из обособленных (условных) участков со следующими кадастровыми номерами (площадями): № (

<

данные изъяты>.м), № (

<

данные изъяты>.м), № (

<

данные изъяты>.м), № (

<

данные изъяты>м), № (

<

данные изъяты>.м), № (

<

данные изъяты> кв.м), № (

<

данные изъяты>.м), № (

<

данные изъяты>.м), № (

<

данные изъяты>.м), № (

<

данные изъяты>.м), № (

<

данные изъяты>.м) (снят с учета ДД.ММ.ГГГГ), № 

<

данные изъяты>.м), № (

<

данные изъяты>.м), № (

<

данные изъяты>.м).

Таким образом, данный земельный участок состоит из вышеперечисленных обособленных земельных участков, которые являются частями земельного участка с кадастровым номером №. 

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что указанные выше недостатки, возникшие в связи с выделом земельных участков, могли затронуть те обособленные земельные участки, из которых осуществляется формирование участков истцов; проекты межевания составлены с грубыми нарушениями Требований к проекту межевания земельных участков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 N 388 "Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков", которые фактически не позволяют установить местоположение формируемых земельных участков, в том числе кадастровые номера исходных земельных участков, из которых осуществляется выдел.

При таких обстоятельствах признать необоснованными возражения собственника земельных долей ООО «Спасское» по выделу земельного участка в счет земельных долей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО2, ФИО13, ФИО14, ФИО1, ФИО15, ФИО16 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и признать согласованными 3 проекта межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО17, для выдела земельных долей соистцам, извещение о согласовании которого опубликовано в газете Благодарненского городского округа 

<

адрес> «Благодарненские вести» ДД.ММ.ГГГГ № (11005) не представляется возможным.

Таким образом, суд считает, что требования ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО2, ФИО13, ФИО14, ФИО1, ФИО15, ФИО16 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО2, ФИО13, ФИО14, ФИО1, ФИО15, ФИО16 к ООО «Спасское» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А. Зинец