Дело № 1-109/2020

УИД 54RS0029-01-2020-000809-87

Поступило 29.06.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года р.п. Мошково Новосибирской области

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Кулинич О.Н. при секретаре Гилёвой Т.В., с участием государственного обвинителя Володарского В.С., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Дорохина А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, и 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории Мошковского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов у ФИО1, находящегося у себя в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего 

<

данные изъяты> Потерпевший №1

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, зная, что на счете, открытом на имя Потерпевший №1, к которому привязана банковская карта банка ПАО «

<

данные изъяты>» №, находятся денежные средства в сумме 120000 рублей, ФИО1, воспользовавшись мобильным телефоном «Алкатель Пикси 4», принадлежащим 

<

данные изъяты> Свидетель №1, и мобильным телефоном «Нокиа Люмия», принадлежащим Потерпевший №1, вводя данные учетной записи Потерпевший №1 в приложении «

<

данные изъяты>» на телефоне «Алкатель Пикси 4» и получая смс - пароли для входа в указанную учетную запись на телефоне «Нокиа Люмия», получив доступ посредством приложения «

<

данные изъяты>» к денежным средствам, находящимся на банковском счете №, открытом на имя Потерпевший №1, к которому привязана банковская карта банка ПАО «

<

данные изъяты>» №, действуя осознано и целенаправленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, и то, что Потерпевший №1 отсутствует и не может воспрепятствовать его преступным действиям, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая наступления таких последствий, осуществил банковскую операцию по переводу денежных средств с банковского счета № (Потерпевший №1), на банковский счет № в ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, к которому привязана банковская карта банка ПАО «

<

данные изъяты>» №, в сумме 25000 руб.

В продолжение преступного умысла, ФИО1 посредством мобильного приложения «

<

данные изъяты>», используя учетную запись Потерпевший №1, осуществил операцию по переводу денежных средств в размере 25000 рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, к которому привязана банковская карта банка ПАО «

<

данные изъяты>» №, на банковскую карту АО «

<

данные изъяты>» №, оформленную на его имя, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 25000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 25000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он решил с кредитной карты 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 перевести на свою карту 25 000 руб., думал, что она не заметит, и он деньги вернет, для чего скачал приложение «

<

данные изъяты>», с кредитной карты Потерпевший №1 перевел деньги на ее дебетовую карту, а потом перевел на свою карту, все происходило дома в 

<

адрес>. Потом поехал на такси в 

<

адрес>, деньги обналичил в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, после чего поехал в 

<

адрес>. Позже Потерпевший №1 узнала о хищении, и он ей сознался. Он вернул матери 5000 руб. Потерпевший №1 ему не разрешала пользоваться ее денежными средствами. Он попросил прощение у 

<

данные изъяты>, она его простила. В содеянном раскаивается.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, кроме его признательных показаний, доказана совокупностью собранных по делу доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ у 

<

данные изъяты> ФИО1 - день рождения, он попросил у нее телефон позвонить, она дала. На следующий день дочь переводила ей деньги, а смс не приходило, она зашла в онлайн кабинет, а там было написано, что она вводит неверный пароль. У нее было похищено 25 000 руб. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что 

<

данные изъяты> А. произвел перевод через онлайн банк, через два телефона, потом перевел деньги на свою карту и снял их. Впоследствии А. сказал, что снял денежные средства, чтобы отпраздновать день рождения. 5000 руб. он ей возместил. Ущерб в 25 000 руб. для нее не является значительным. Исковые требования не поддержала, от иска отказалась. На строгом наказании для подсудимого не настаивала, просила назначить условное наказание, поскольку сын сделал для себя выводы. 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, которая в судебном заседании пояснила, что с мая 2020 года в банке по адресу: 

<

адрес>, было 3 действующих банкомата, №. В банкоматах можно было снять денежные средства с карты любого банка, но у каждого банка есть свой лимит размера снятия денежных средств;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившей, что брат ФИО1 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ через телефон перевел деньги 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 в размере 25 000 руб. с ее кредитной карты на свою карту. Узнали об этом, когда мама не смогла войти в мобильный банк, а потом выяснилось, что денежных средств нет. Она просила брата вернуть деньги, звонила, писала сообщения, но он не отвечал, и ДД.ММ.ГГГГ они написали заявление в полицию. Посторонних в доме не было, кроме брата, деньги никто не мог перевести. О хищении ей известно от 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 Она впоследствии разговаривала с братом, он подтвердил, что он украл деньги с карты, чтобы отметить свой день рождения, сумму не отрицал; 

- рапортом оперативного дежурного, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо через мобильное приложение сняло денежные средства в сумме 25 000 руб. (л.д. 4);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с кредитной карты, оформленной в ПАО «

<

данные изъяты>» на её имя, посредством мобильного приложения «

<

данные изъяты>» перевел на вторую её банковскую карту денежные средства в сумме 25000 рублей, после чего их обналичил. Просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за хищение принадлежащих ей денежных средств (л.д. 5);

- протоколом осмотра квартиры 

<

адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка в квартире и установлено наличие в квартире мобильного телефона марки «Нокия Люмия»; фототаблицей к протоколу (л.д. 6-7,8-10);

- протоколом явки с повинной, в которой ФИО1 собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ он перевел с карты Потерпевший №1 на свою карту 25000 рублей. Свою вину в хищении денег признал, в содеянном раскаялся (л.д. 21-22);

- протоколом выемки, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала: выписку банка ПАО «

<

данные изъяты>» с детализацией операций по дебетовой карте №, оформленной на Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ, выписку банка ПАО «

<

данные изъяты>» с детализацией операций по кредитной карте №, оформленной на имя Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-77);

- протоколом осмотра помещения банкомата, расположенного в административном здании отделения ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого было зафиксировано, что в помещении было установлено три устройства для выдачи и приема денежных средств (банкоматы). Присутствующий при осмотре ФИО1 указал на банкомат, расположенный первым, с левой стороны от входа в помещение банкомата, пояснив, что именно в указанном банкомате он обналичил денежные средства с принадлежащей ему банковской карты АО «

<

данные изъяты>». В ходе осмотра был зафиксирован регистрационный номер банкомата, на который указал оФИО1 (№). В ходе осмотра у ФИО1 у него была изъята карта АО «

<

данные изъяты>» на его имя (л.д. 93-99);

- протоколом осмотра вещественных доказательств: видеозаписи с камер обзорного наблюдения зоны самообслуживания в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>; выписки с детализацией операций по дебетовой карте №, оформленной на Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ; выписки с детализацией операций по кредитной карте №, оформленной на имя Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ; выписки по счету банковской карты АО «

<

данные изъяты>», оформленной на имя ФИО1 (л.д. 104-112, 115).

Анализируя собранные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга и достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в тайном хищении имущества Потерпевший №1

В обвинительном заключении действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Проанализировав представленные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в квартире 

<

адрес>, используя мобильные телефоны матери - потерпевшей Потерпевший №1 и сестры - свидетеля Свидетель №1, посредством мобильного приложения «

<

данные изъяты>» похитил денежные средства с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, на общую сумму 25000 руб., которые впоследствии перевел на свою банковскую карту и обналичил. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи денежных средств с чужой банковской карты, кроме его признания, подтверждается последовательными, не противоречивыми и дополняющими друг друга показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые согласуются с письменными доказательствами по делу, в том числе, сведениями, подтверждающими движение денежных средств в сумме 25 000 руб. сначала между банковскими картами Потерпевший №1, оформленными в ПАО 

<

данные изъяты>, а потом их перевод на банковскую карту ФИО1, оформленную в АО «

<

данные изъяты>», и протоколом осмотра видеозаписи с камер наблюдения зоны самообслуживания в 

<

данные изъяты>, зафиксировавшей момент обналичивания ФИО1 денежных средств. Подсудимый признал вину в полном объеме, подтвердив показания потерпевшей и свидетелей. Преступление является оконченным, поскольку подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению. Квалифицирующий признак хищения денежных средств с банковского счета нашел свое подтверждение и не оспаривался самим подсудимым. Что касается квалифицирующего признака причинения значительного ущерба гражданину, то суд приходит к выводу, что он не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что причиненный ей ущерб не является для нее значительным, а поскольку объективных данных, свидетельствующих о значительности причиненного ей ущерба, представлено не было, он подлежит исключению из квалификации. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства потерпевшая Потерпевший №1 отказалась от гражданского иска, производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 было прекращено. 

При назначении наказания на основании ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, которое отнесено к категории тяжких; данные о личности ФИО1, который не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, работает, удовлетворительно характеризуется, а также влияние назначенного наказания на его исправление, уровень его психического развития и иные особенности личности. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, судом не установлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого ФИО1, судом учтено, что подсудимый вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, чем способствовал расследованию и раскрытию преступления, частично погасил ущерб. 

Указанные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, позволяют суду сделать вывод, что его исправление может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ. 

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 15 ч.6 УК РФ и изменения категории тяжести преступления на менее тяжкое суд не находит. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного и его поведением, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд также не усматривает и поэтому не находит возможным назначить подсудимому более мягкое наказание с применением положений ст. 64 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО1 также учитываются положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ: выписки банка с детализациями операций по картам Потерпевший №1 и ФИО1, ДВД диск с видеозаписью камер обзорного наблюдения зоны самообслуживания надлежит хранить при уголовном деле; банковскую карту ФИО1, - оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования составили 8160 руб. Суд считает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, поскольку им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, и все необходимые условия для этого с его стороны были выполнены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 308, 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г»» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку банка ПАО «

<

данные изъяты>» с детализацией операций по дебетовой карте №, оформленной на Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ, выписку банка ПАО «

<

данные изъяты>» с детализацией операций по кредитной карте №, оформленной на имя Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету банковской карты АО «

<

данные изъяты>», оформленной на имя ФИО1, ДВД диск с видеозаписью камер обзорного наблюдения зоны самообслуживания, - хранить при уголовном деле; банковскую карту №, оформленную на имя ФИО1 в АО «

<

данные изъяты>», возращенную ФИО1, - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, в указанный срок заявить ходатайство о своем личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении. 

Председательствующий О.Н. Кулинич