Решение

 принято в окончательной форме 06 мая 2019 г.

Дело № 2-954/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2019 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре Коноваловой Т.А., с участием прокурора Сергеевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, собственник квартиры по адресу: 

<

адрес>, обратилась в с уд с иском к ФИО2 о выселении из квартиры, ссылаясь на то, что семейные отношения с ответчиком прекращены, брак расторгнут решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 23 мая 2018 г. по делу № 2-157/2018. Добровольно освободить жилое помещение ответчик отказался. 

ФИО2 предъявил встречные требования к ФИО1 о признании (сохранении) права пользования жилым помещением, мотивируя тем, что квартира была приобретена матерью истца, ФИО8, на предоставленные ответчиком денежные средства в сумме 2 850 000 руб., передана истцу на основании договора дарения. Квартира предназначалась для проживания семьи, в том числе ФИО2 Ответчик вселился в квартиру и проживал в ней в качестве члена семьи собственника жилого помещения. Другого жилья у него нет. В квартире проживает несовершеннолетняя дочь сторон, ФИО3 Ответчик имеет право на общение с дочерью по месту ее жительства.

В судебном заседании представитель ФИО1 и ответчика по встречному иску ФИО4 по доверенности ФИО6 поддержал исковые требования ФИО1, ссылаясь на изложенные в иске основания, возражал против удовлетворения встречных требований ФИО2, ссылаясь на его необоснованность. 

Ответчик ФИО2, его представитель по доверенности ФИО7 исковые требования ФИО1 не признали, поддержали встречный иск, ссылаясь на изложенные во встречном иске обстоятельства.

Истец ФИО1, третьи лица ФИО13, ответчик по встречному иску ФИО4, представитель Отдела по вопросам миграции (по обслуживанию Дзержинского района) УМВД России по г. Ярославлю, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. ФИО1, ФИО4 направили в судебное заседание своего представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что за ответчиком следует сохранить право пользования жилым помещением на определенный срок, после истечения которого ответчик подлежит выселению из квартиры без предоставления другого жилого помещения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. В силу ст.ст. 209, 302, 304 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

На основании ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Частью 4 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. 

По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда (ч. 5 ст. 31 ЖК РФ).

ФИО2 и ФИО1 состояли в браке. От брака имеют несовершеннолетнюю дочь, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 23 мая 2018 г. по делу № 2-157/2018 брак расторгнут, произведен раздел имущества супругов.

Решением суда установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес>, принадлежала на праве собственности матери истца, ФИО4, на основании договора купли-продажи от 07 ноября 2016 г. 

02 ноября 2017 г. между ФИО4 и ФИО1 заключен договор дарения, на основании которого истец приобрела право собственности на жилое помещение. Договор зарегистрирован в ЕГРН 15 ноября 2017 г. 

Квартира не являлась общим совместным имуществом супругов ФИО2 и ФИО1 В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании недействительным договора дарения квартиры отказано.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства обязательны для суда, не подлежат доказыванию и оспариванию сторонами при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

На основании объяснений сторон судом установлено, что ответчик вселился в квартиру в качестве члена семьи собственника жилого помещения, ФИО4 После заключения между ней и ФИО1 договора дарения продолжал проживать в квартире в качестве члена семьи нового собственника. По смыслу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ответчик являлся членом семьи собственников жилого помещения. Как следствие, в соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, ответчик приобрел равное с собственником право пользования данным жилым помещением. 

По материалам дела у суда нет оснований полагать, что между сторонами был заключен договор найма жилого помещения в соответствии с правилами ст.ст. 671, 674 ГК РФ, либо иное соглашение, ограничивавшее право ответчика на жилое помещение. 

В настоящее время семейные отношения между сторонами прекращены. Стороны совместно не проживают, общего хозяйства не ведут. Брак между ними расторгнут вступившим в законную силу решением суда. Как следует из объяснений сторон, в квартире проживает ответчик ФИО2, истец вместе дочерьми ФИО5, ФИО15 выехала из квартиры в жилое помещение по договору аренды по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией договора аренды квартиры от 28 ноября 2017 г.

Соглашение о сохранении за ФИО2 права пользования жилым помещением между сторонами не было достигнуто. Напротив, как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, письменных материалов дела, в связи с прекращением семейных отношений истец направила в адрес ответчика уведомление о необходимости освободить жилое помещение, что подтверждается описью вложения в почтовое отправление, почтовой квитанцией.

Доводы ФИО2 о том, что квартира была приобретена за счет его личных денежных средств, в период проживания в квартире он нес расходы по содержанию жилья, по оплате коммунальных услуг, а также о наличии у него права на общение с дочерью по месту ее жительства в спорной квартире, значение для разрешения настоящего спора не имеют, не могут явиться основанием для признания (сохранения) за ответчиком права пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности его бывшей супруге, ФИО1 

Вместе с тем, суд полагает необходимым учесть то обстоятельство, что у ФИО2 отсутствует другое жилое помещение, а также возможность приобрести жилье. Ответчик является пенсионером, размер его пенсии составляет 23 559 руб. 97 коп. На иждивении ответчика находятся несовершеннолетняя дочь, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, студент очной формы обучения физического факультета ФГБОУ ВО «ЯрГУ им. ФИО10», а также родители-пенсионеры ФИО11 и ФИО12 Доводы ответчика в этой части подтверждены выпиской из ЕГРН, свидетельствами о рождении детей, справками о размере пенсии, справкой ФГБОУ ВО «ЯрГУ им. ФИО10», стороной истца не оспаривались.

При таких обстоятельствах дела, учитывая имущественное положение ответчика, суд полагает необходимым применить положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, и сохранить за ФИО2 право пользования спорным жилым помещением на срок шесть месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ Данный срок представляется разумным и достаточным для разрешения ответчиком вопроса об обеспечении себя иным жилым помещением, в том числе для подыскания иного жилья. Сохранение за ФИО2 права пользования жилым помещением на более длительный срок, по мнению суда, может повлечь необоснованное ограничение прав ФИО1, которая также не имеет иного жилья и в связи с проживанием в квартире ответчика ограничена в пользовании жилым помещением. 

По истечении указанного срока право ФИО2. пользоваться жилым помещением, а также его регистрация по данному месту жительства подлежат прекращению, а сам ответчик подлежит выселению из квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Доводы истца о невозможности совместного проживания сторон в одной квартире не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, для выселения ответчика из квартиры без предоставления другого жилого помещения судом не установлено. 

На основании ч. 2 ст. 35 ЖК РФ в случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ со стороны истца суду не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком систематических виновных противоправных действий, нарушающих права истца, а также о том, что истец предупреждала ответчика о необходимости устранить допущенные им нарушения, и о возможности выселения из квартиры в случае их неустранения. 

Учитывая количество лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением, включая собственника квартиры ФИО1, ее бывшего супруга ФИО2, их дочь ФИО5, дочь ФИО1 – ФИО15, общую площадь квартиры, наличие четырех жилых комнат, суд полагает, что возможность для проживания сторон в квартире в течение установленного судом срока имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить за ФИО2 право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>, на срок до 12 октября 2019 г.

По истечении установленного судом срока пользования жилым помещением выселить ФИО2 из квартиры по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения. 

В остальной части исковые требования ФИО1, встречные исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Т.Ю. Фомина