Дело № 2-2893/2021

УИД 48RS0001-01-2021-002754-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Сушковой Л.А.,

при секретаре Камышниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты в связи с ДТП, имевшим место 29.01.2021 года, в результате которого был поврежден принадлежащей ей автомобиль «Исузу АФ4756LA» г/н №. ДТП произошло по вине ФИО2, управлявшей автомобилем «Лада Гранта» г/н № Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО СК «Двадцать первый век» по полису РРР № 5043902098 сроком действия до 15.06.2021г. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ХХХ № №, сроком действия до 19.09.2021г.

08.02.2021г. ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, с приложением пакета документов предусмотренного ФЗ «Об ОСАГО».

09.02.2021г. страховщик осмотрел поврежденное транспортное средство, однако направления на ремонт не выдал.

24.02.2021г. страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 180500 руб. Не согласившись с суммой страхового возмещения, ФИО1 направила страховщику претензию, в соответствии с которой 18.03.2021г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 4500 руб. Посчитав размер выплаченных сумм недостаточными для осуществления восстановительного ремонта, истец обратился к Финансовому уполномоченному, решением которого от 13.04.2021г. рассмотрение заявления ФИО1 прекращено ввиду того обстоятельства, что заявитель не является потребителем финансовых услуг.

Для определения стоимости восстановительного ремонта ФИО1 обратилась к независимому оценщику ИП ФИО3, в соответствии с заключением которого № 03-21 от 27.04.2021г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Исузу» без учета износа составляет 353201 руб., с учетом износа 222499 руб., за оценку оплачено 16000 руб. Неполная выплата страхового возмещения явилась основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском, в котором она просит взыскать с ПАО СК «Росгостсрах» страховое возмещение в размере 168201 руб., неустойку на день вынесения решения суда, неустойку на день фактической выплаты включительно из расчета 1% начиная со следующего дня после вынесения судом решения, взыскать штраф, судебные расходы в размере 14500 руб. за оплату услуг представителя, расходы по досудебной оценке в сумме 16000 руб., почтовые расходы в сумме 500 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО4, представитель АО СК «Двадцать первый век» не явились, о дне слушания извещены. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности- ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме сославшись на доводы изложенные в исковом заявлении, указав на необходимость взыскания страхового возмещения без учета износа транспортного средства, поскольку это не противоречит нормам действующего законодательства. Возражал против применения ст. 333 ГК РФ и снижения судебных расходов на представителя.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности- ФИО6 в судебном заседании иск не признал, заключение досудебной оценки выполненной ИП ФИО7 не оспаривал. Однако указал на необходимость расчета страхового возмещения с учетом износа транспортного средства, поскольку истец первоначально в своем заявлении просила выплатить страховое возмещение в денежном выражении, и нормы действующего законодательства предусматривают выплату страхового возмещения в денежном выражении в отношении грузового автотранспорта. В случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме штрафа и неустойки. Также просил снизить сумму судебных расходов на представителя.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно административному материалу следует, что 29.01.2021 года, в районе дома № 9 по Орловскому шоссе г Ельца произошло ДТП с участием автомобилей «Исузу АФ4756LA» г/н № принадлежащий ФИО1, под управлением ФИО4 и «Лада Гранта» г/н № под управлением собственника ФИО2

Транспортные средства получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб.

ДТП произошло по вине ФИО2, которая управляя ТС «Лада Гранта» г/н № не уступила дорогу ТС «Исузу АФ4756LA» г/н № имеющему преимущественное право проезда.

Постановлением от 29.01.2021г. ФИО2 признана виновной в нарушении правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виду штрафа.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО СК «Двадцать первый век» по полису РРР № № сроком действия до 15.06.2021г.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ХХХ № №, сроком действия до 19.09.2021г.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064). 

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п.1).

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, за исключением перечисленных в п. 2.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пунктам 10, 11, 14, ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Как следует из материалов дела, истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, которое вручено ответчику 08.02.2021 года, с полным пакетом документов, предусмотренных Правилами ОСАГО. В заявлении истец просил осуществить прямое возмещение убытков по договору ОСАГО, путем произведения выплаты на расчетный счет, указал реквизиты для перечисления денежных средств.

Из выплатного материала усматривается, что 09.02.2021 года страховщик осмотрел автомобиль истца.

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в ООО «ТК Сервис М» для определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного ТС «Исузу» г/н №, в соответствии с заключением которого № 0018246767_сс:17441788_ТС2011 Isuzu Другая модель (грузовой) №)_2 от 10.02.2021г. стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составит 307022 руб., а с учетом износа 180500 руб.

24.02.2021г. ПАО СК «Росгосстрах» осуществило страховую выплату потерпевшему в размере 180500 руб., что подтверждается платежным поручением № 758.

03.03.2021г. от ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия с требованием доплаты страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в ООО «ТК Сервис М» для определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного ТС «Исузу» г/н №, в соответствии с заключением которого № 0018246767 от 05.03.2021г. стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составит 312545 руб., а с учетом износа 185000 руб.

16.03.2021г. ПАО СК «Росгосстрах» осуществило доплату страхового возмещения потерпевшему в размере 4500 руб., что подтверждается платежным поручением № 466.

03.09.2018 года вступил в силу Федеральный закон от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее по тесту Закон о финансовом уполномоченном), которым учреждена должность финансового уполномоченного для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

Федеральным законом от 04.06.2018 года № 133-ФЗ внесены соответствующие изменения в статью 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно статье 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

ФИО1 обратилась в Службу финансового уполномоченного.

13.04.2021 года Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО8 прекращено рассмотрение заявления ФИО1, ввиду того обстоятельства, что она не является потребителем финансовых услуг.

Для определения стоимости восстановительного ремонта ФИО1 предоставила суду заключение ИП ФИО7, № 03-21 от 27.04.2021г., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Исузу» без учета износа составляет 353201 руб., с учетом износа 222499 руб., за оценку оплачено 16000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал заключение ИП ФИО7, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта не заявил.

Судом принимается в качестве доказательства заключение ИП ФИО7 Оснований сомневаться в обоснованности заключения эксперта у суда не имеется. Заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, ответы на поставленные вопросы. Экспертному исследованию был подвергнут достаточный материал. Выводы эксперта научно обоснованы, мотивированны и категоричны. Эксперт является компетентным и соответствует требованиям сертификации по соответствующей специальности, входящей в предмет исследования. 

Допустимых и объективных доказательств, свидетельствующих о порочности заключения досудебной оценки, сторонами не представлено, в судебном заседании заключение не оспорено. 

Поскольку страховой случай наступил, а страховщик надлежащим образом своих обязательств по выплате страхового возмещения не исполнил, требования истца подлежат удовлетворению. 

Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 168201 руб., то есть без учета износа, поскольку истец имел право на ремонт автомобиля, при котором используются новые запасные части. Однако требования истца в части взыскания суммы страхового возмещения без учета износа удовлетворению не подлежат ввиду следующего. 

П. 15 ст. 12 ФЗ «об ОСАГО» устанавливает, что страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В силу данной нормы способ осуществления страхового возмещения определяется по выбору потерпевшего.

В соответствии с п. 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее — ФЗ «об ОСАГО») размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В п. 16.1 статьи 15 Закона об ОСАГО указан перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты.

Из разъяснений, изложенных в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключённым начиная с 28 апреля 2017 г., определяется с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, при выплате страхового возмещения в денежном выражении, её размер определяется с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

Из материалов дела следует, что при обращении к страховщику с заявлением и впоследствии с претензией истец не просил выдать ему направление на ремонт, не настаивал на проведении ремонта, напротив, просил произвести выплату страхового возмещения, указав реквизиты для перечисления денежных средств, тем самым определив приоритетным страховую выплату. 

При таких обстоятельствах оснований для взыскания страховой выплаты без учета износа не имеется, и с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение с учетом износа, за минусом выплаченных страховщиком в добровольном порядке 185000 руб., в сумме 37499 руб.

В соответствии с п. 3. ст. 16-1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф составляет 37499 руб. х 50% = 18749,50 руб.

Согласно п. 21 ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

В абзаце втором пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 24.02.2021г. по 18.03.2021г. (23 дня).

Сумма неустойки за указанный период составит 37499,50 руб. /100х1х23=8624,77 руб.

С 19.03.2021г. по 06.07.2021г. (110 дней) составит 37499 руб./100х1=374,99 руб.х110=41248,9 руб.

Общая сумма неустойки составит 8624,77 руб.+ 41248,9 руб.=49873,67 руб.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Исходя из длительности нарушения прав истца, размера страхового возмещения, степени вины ответчика, принимая во внимание, что наступление страхового случая установлено судом, с учетом разумности и справедливости, сохраняя баланс интересов сторон, суд, приходит к выводу о возможности применения к штрафу и неустойке ст. 333 ГК РФ и уменьшает размер неустойки до 20000 руб. и штрафа до 10000 руб.

Истцом заявлены так же требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда.

Данное требование не противоречит нормам законодательства по ОСАГО и подлежит удовлетворению, суд полагает возможным начиная с 07.07.2021г. и по день фактического исполнения решения суда, взыскивать с ответчика неустойку за каждый день просрочки по 498,74 руб. (1% в день), но ограничив общую сумму взысканной неустойки суммой 50000 руб. Доводы представителя ответчика о недопустимости начисления неустойки до даты фактического исполнения денежного обязательства несостоятельны и основаны на не правильном толковании закона.

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

Истец понес расходы по оценке в размере 16000 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ) (п.п. 100,101).

Ответчиком не заявлялось в суде, что расходы по досудебной оценке являются завышенными. Принимая во внимание, что истец не обладает специальными познаниями, и составление отчета было необходимо с целью подтверждения его требований, суд взыскивает данные расходы в полном размере - в сумме 16000 руб.

Истец понес судебные издержки (расходы по оплате услуг представителя) которые подлежат возмещению в силу ст.ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Данные расходы документально подтверждены и составили 14500 руб. 

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя, в том числе участия представителя в 2х судебных заседаниях, учитывая объем удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

Также подлежат возмещению почтовые расходы в сумме 500 руб. 

Всего в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 103999 руб. из расчета: 37499 руб. (страховое возмещение) + 10000 руб. (штраф) + 20000 (неустойка) + 16000 руб. (расходы по оценке) + 8000 руб. (расходы по оплате помощи представителя) + 500 руб. (почтовые расходы)

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства, пропорционально части удовлетворенных требований в размере 3020 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещения в сумме 37499 руб., штраф 10000 руб., неустойку 20000 руб., расходы по оценке в размере 16 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 8 000 руб., почтовые расходы 500 руб., а всего 91 999 руб. 

Взыскивать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 начиная с 07.07.2021г. и по день фактического исполнения решения суда, неустойку за каждый день просрочки по 498,74 руб. (1% в день), но ограничив общую сумму взысканной неустойки суммой 50000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 3020руб. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий: Л.А. Сушкова

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2021г.