Дело № 1-31/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Брейтово 15 августа 2019 г.

Брейтовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Уховой Т.С.

при секретаре Чекмаревой С.С.

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Брейтовского района Помещикова С.А. 

защитника Лебедевой А.В. предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 28 минут ФИО1, являясь лицом подвергнутыми административному наказанию по постановлению № Мирового судьи судебного участка № 1 Брейтовского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, умышленно управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Некоузский» ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 28 мин. на подъезде к водозабору 

<

адрес> на расстоянии 200 метров от автодороги по направлению Углич-Некоуз-Брейтово 238 км плюс 230 метров.

Согласно акту освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ и показаний прибора «Алкотектор PRO-100 combi» заводской № наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0, 583 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Подсудимый ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Последствия удовлетворения ходатайства, пределы и особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему разъяснены и понятны. Подсудимый выразил полное согласие с предъявленным обвинением, которое ему понятно. 

Ходатайство поддержано защитником подсудимого Лебедевой А.В. 

Государственный обвинитель заместитель прокурора Брейтовского района Ярославской области Помещиков С.А. против заявленного ходатайства не возражал, считал возможным рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, выслушав государственного обвинителя, изучив заявления потерпевших, согласных с заявленным ходатайством, считает, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, при которых было заявлено ходатайство, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

На основании изложенного, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, и назначить ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, суд признает ФИО1 виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом, в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого: 

<

данные изъяты>. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, все обстоятельства дела в их совокупности и конкретные обстоятельства дела.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает: признание вины, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не выявлено. 

ФИО1 по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался. 

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что справедливым наказанием для ФИО1 будет наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а не более мягкое наказание. Такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению, оно будет способствовать исправлению осужденного. 

Правовых оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, то есть в порядке ст. 64 УК РФ, не имеется.

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден Брейтовским районным судом Ярославской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества, принадлежащего О.Г.Н.) к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества, принадлежащего С.В.Н.) к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества, принадлежащего С.Т.А.) к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. В силу ч. 1 ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным и в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ установлен испытательный срок 3 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", приговор Брейтовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Приговор Брейтовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства:

– DVD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в уголовном деле; 

– автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории ОП «Брейтовское» МО МВД России «Некоузский», возвратить владельцу ФИО1. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Брейтовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.С. Ухова