Дело №2-461/2018

РЕШЕНИЕ

 /ЗАОЧНОЕ/

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года р.п. Татищево Саратовской обл.

Татищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Шароновой Е.С.,

при секретаре Кирбабиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Колпаковой (ФИО4) ФИО8 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Истец публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее также ПАО «МТС-Банк») обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность в сумме 207 860 рублей 36 копеек, в том числе: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116 096 рублей 58 копеек, из которой 99 929 рублей 47 копеек - основной долг, 16 167 рублей 11 копеек - проценты за пользование Кредитом; по Кредитному договору № от 28.08.2013г. в сумме 91 763 рубля 78 копеек, из которой 71797 рублей 76 копеек - основной долг, 19 966 рублей 02 копейки - проценты за пользование Кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5279 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между открытым акционерным обществом «МТС-Банк» и ФИО4 ФИО9 в соответствии с её заявлением от 09.12.2013 г. на её имя была выпущена банковская карта сроком действия до октября 2016 года и предоставлен кредит с установлением лимита в размере 100000 рублей под 21,5% годовых. 

Также по условиям заключенного между истцом и ФИО4 ФИО10 кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с ее заявлением от 28.08.2013 г. на её имя была выпущена банковская карта сроком действия до июня 2016 года и предоставлен кредит с установлением лимита в размере 20695 рублей под 47% годовых. Сумма лимита кредита в дальнейшем была увеличена и составила 72000 рублей, процентная ставка по кредиту была снижена до 37% годовых. 

Заполненные и подписанные заемщиком заявления являются подтверждением полного и безоговорочного принятия держателем карты условий кредитных договоров. 

Факт использования лимита кредитов подтверждается выписками по ссудным счетам должника. 

В соответствии с условиями договоров ответчик обязалась возвращать полученные денежные средства и уплачивать проценты за пользование ими в размере и порядке, предусмотренными кредитными договорами.

Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по кредитным договорам, по состоянию на 18 октября 2016 г. сумма задолженности ответчика перед Банком по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 116 096 рублей 58 копеек, в том числе: 99 929 рублей 47 копеек - основной долг, 16 167 рублей 11 копеек - проценты за пользование Кредитом. Сумма задолженности ответчика перед Банком по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 91 763 рубля 78 копеек, в том числе: 71797 рублей 76 копеек - основной долг, 19 966 рублей 02 копейки - проценты за пользование кредитом. 

В связи с тем, что заемщиком допущены неоднократные просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитным договорам, истцом в адрес ответчика направлены требования о досрочном возврате всей суммы предоставленных кредитов, начисленных процентов за пользование кредитами. Однако требование истца ответчиком не выполнено. 

31 октября 2014 года собранием акционеров ОАО «МТС-Банк» переименовано в ПАО «МТС-Банк». 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражала против заочного рассмотрения дела (л.д. 4-7).

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик извещалась о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией, однако согласно телефонограмме начальника городского отделения почтовой связи р.п. Татищево Саратовской области ФИО7 ФИО4 в отделение почтовой связи за получением судебной повестки не явилась, в связи с чем, судебное извещение было отправлено в районный суд в связи с истечением срока хранения. Также о судебном заседании ответчик была извещена посредством телефонограммы.

Таким образом, согласно требованиям ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд признает, что ответчик ФИО1 о судебном заседании извещена надлежащим образом.

Суд с согласия истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заключенного между истцом и ответчиком ФИО1 в офертно-акцептной форме кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика была выпущена банковская карта сроком действия до октября 2016 года и предоставлен кредит с установлением лимита в размере 100000 рублей под 21,5% годовых. 

Кроме того, на основании заключенного между истцом и ФИО1 в офертно-акцептной форме кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ответчика была выпущена банковская карта сроком действия до июня 2016 года и предоставлен кредит с установлением лимита в размере 20695 рублей под 47% годовых. Сумма лимита кредита в дальнейшем была увеличена и составила 72000 рублей, процентная ставка по кредиту также была снижена до 37% годовых. 

Во исполнение вышеуказанных договоров ОАО «МТС-Банк» акцептовало оферты истца (ст. 438 ГК РФ), выпустило на имя ответчика банковские карты, которые согласно представленным распискам получены ответчиком, установило лимит кредита, что свидетельствует о заключении кредитных договоров. 

В соответствии с решением Внеочередного Общего собрания акционеров от 31 октября 2014 года (Протокол № 67) ОАО «МТС-Банк» переименовано в ПАО «МТС-Банк», что подтверждается копией Устава ПАО «МТС-Банк». 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. 

Однако в период действия кредитных договоров ответчик надлежащим образом не выполняла своих обязательств по возврату кредитов, вносила платежи в счет погашения кредитных обязательств несвоевременно и не в полном объеме. 

Сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 18 октября 2016 г. по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. составляет 116096 рублей 58 копеек, в том числе: 99 929 рублей 47 копеек - основной долг, 16 167 рублей 11 копеек - проценты за пользование Кредитом. Сумма задолженности ответчика перед Банком по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 91 763 рубля 78 копеек, в том числе: 71797 рублей 76 копеек - основной долг, 19 966 рублей 02 копейки - проценты за пользование кредитом. 

Возражений от ответчика по поводу расчета задолженности в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих оплату долга по кредитным договорам (в том числе о наличии не учтенных банком платежей в погашение задолженности), ответчиком суду также представлено не было. 

Таким образом, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитным договорам подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательств должником не представлено, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 207 860 рублей 36 копеек, в том числе: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116 096 рублей 58 копеек, из которой 99 929 рублей 47 копеек - основной долг, 16 167 рублей 11 копеек - проценты за пользование Кредитом; по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 91 763 рубля 78 копеек, из которой 71797 рублей 76 копеек - основной долг, 19 966 рублей 02 копейки - проценты за пользование Кредитом.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении искового заявления ПАО «МТС-Банк», в его пользу с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме, то есть в размере 5279 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» удовлетворить.

Взыскать с Колпаковой ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность в сумме в сумме 207 860 рублей 36 копеек, в том числе: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116 096 рублей 58 копеек, из которой 99 929 рублей 47 копеек - основной долг, 16 167 рублей 11 копеек - проценты за пользование кредитом; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91 763 рубля 78 копеек, из которой 71797 рублей 76 копеек - основной долг, 19 966 рублей 02 копейки - проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5279 рублей

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Татищевский районный суд Саратовской области заявления о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Татищевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья