УИД 24RS 0038-02-2023-000313-03

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Нижняя Пойма 27 сентября 2024 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савченко Л.В., при секретарях судебного заседания Полуховой Т.Н. и Кособуковой Ю.С., с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Алексеевич С.В., помощника прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Паскотиной А.И., старшего помощника прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Крюковой В.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, предъявившего удостоверение № 1880 и ордер № 138, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-15/2024 (12301040091000168) в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, работающего бригадиром-механиком 

<

данные изъяты>, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 29 июля 2016 года Нижнеингашским районным судом Красноярского края по п. «б» ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 9 годам 10 месяцам лишения свободы; 

- 20 марта 2017 года Нижнеингашским районным судом Красноярского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29.07.2016г.), к 9 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожден 01.02.2022г. по постановлению Богучанского районного суда Красноярского края от 19.01.2022г. условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 10 месяцев 16 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах:

10 июня 2023 года около 19.00 часов ФИО1, являясь лицом, дважды подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 19 февраля 2015 года, вступившему в законную силу 14 марта 2015 года, и по постановлению Свердловского судебного участка № 71 г. Красноярска от 05 марта 2015 года, вступившему в законную силу 17 марта 2015 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха 1,328 мг/л, осуществляя возникший умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, находясь около 

<

адрес>, сел на место водителя в автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, запустил двигатель автомобиля и начал на нем самостоятельное движение от 

<

адрес> в сторону железнодорожного переезда 0 км. Двигаясь по 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, ФИО1 около 19.00 часов допустил съезд с проезжей части в левый кювет с последующим опрокидыванием. После чего был оформлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району.

В ходе разговора с ФИО1, у последнего были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, резкие изменения окраски кожных покровов лица. ФИО1, по требованию уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району лейтенанта полиции Свидетель №2, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения АКПЭ-01М заводской регистрационный номер №, при этом в выдыхаемом воздухе у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,328 мг/л, что свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. Показания, данные им в ходе проведения предварительного расследования подтвердил, раскаивается в содеянном.

Виновность подсудимого в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств: 

-исследованными в ходе судебного заседания показаниями подсудимого ФИО1, данными им в качестве подозреваемого в ходе дознания, в присутствии защитника и оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (том 1 л.д. 92-97, 185-188), согласно которым постановлениями мирового судьи от 19.02.2015 года и от 15.03.2015 года он дважды был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением по каждому из постановлений административных наказаний в виде штрафов в размере 50000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года. Водительское удостоверение в ГИБДД не сдавал. В начале ноября 2015 года был привлечен к уголовной ответственности и затем отбывал наказание в исправительной колонии, где получал постановления судебных приставов о взыскании с него штрафов по линии ГИБДД, суммы штрафов высчитывали из его заработной платы. В январе 2022 года был освобожден из исправительной колонии. 09.06.2023 года приехал в 

<

адрес>, где приобрел у ФИО12 по 

<

адрес> за 25000 рублей автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Автомобиль приобрел по устной договоренности, так как ФИО12 пояснила, что документы на автомобиль утеряны и их восстанавливают. Рассчитавшись с ФИО12 за покупку, он 10.06.2023 года около 17.00 часов забрал автомобиль себе и приехал на нем к знакомым на 

<

адрес>. У знакомых стал употреблять спиртное, в каком количестве, не помнит. Около 19.00 часов он сел на место водителя, завел ключом автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и поехал на нем от дома по 

<

адрес> в сторону железнодорожного переезда 0 км. При движении по 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением автомобиля и на большой скорости съехал с проезжей части в левый кювет, с последующим опрокидыванием автомобиля рядом с отделением полиции. Сотрудники полиции помогли ему выбраться из автомобиля. Приехала скорая, на которой его доставили в больницу. Вскоре в больницу подъехали сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району, спросили, употреблял ли он спиртное. Он ответил инспекторам, что выпивал спиртное. Тогда инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился. В присутствии двоих понятых - мужчины и женщины, инспектор ДПС достал прибор АКПЭ-01М, новую трубку от прибора, распечатал ее и вставил в прибор, после чего он (ФИО1) сделал в трубку выдох. Прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 1,328 мг/л. С показаниями прибора он согласился. Понятые и он (Городжа) поставил свои подписи в акте освидетельствования и в чеке прибора. Затем в отношении него был составлен протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, автомобиль 

<

данные изъяты> гос.номер № поместили на специализированную стоянку;

- показаниями допрошенных в суде свидетелей, которые пояснили:

- Свидетель №1, что находясь на службе в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району, 10.06.2023 года около 19.00 часов от дежурного поступило сообщение о том, что в 

<

адрес> произошло ДТП с пострадавшим. Прибыв на место, он обнаружил в кювете с правой стороны автомобиль 

<

данные изъяты> красного цвета с повреждениями на кузове. Рядом с автомобилем находились сотрудники ОМВД России по Нижнеингашскому району, которые пояснили, что водителя автомобиля увезла скорая помощь в больницу. Составив на месте схему ДТП, оформив необходимые документы, было произведено изъятие автомобиля с места ДТП и его транспортировка на эвакуаторе на специализированную стоянку;

- Свидетель №2 о том, что он как инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району 10.06.2023 года примерно в 20.40 часов совместно с инспектором ДПС ФИО11 в районной больнице 

<

адрес> производил освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 Последний лежал на кушетке, у него имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта и покраснение кожных покровов. Освидетельствование проходило в присутствии понятых, с использованием прибора алкотестер. Результат освидетельствования превышал допустимую норму, что указывало на состояние алкогольного опьянения ФИО1 Последний с результатом освидетельствования был согласен, подписал чек и акт без замечаний. В отношении ФИО1 был составлен протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ;

- Свидетель №3 о том, что вечером 10.06.2023 года в приемном покое станции скорой медицинской помощи районной больницы 

<

адрес> сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району проводили освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. У ФИО1 имелись внешние признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта. Она и выездной фельдшер Свидетель №4 участвовали в качестве понятых. ФИО1 лежал на каталке. При них инспектор ДПС распечатал новую трубку для прибора, ФИО1 сделал выдох в прибор и прибор выдал чек с результат, превышающим допустимую норму, что указывало на нахождение ФИО1 в состоянии опьянения. ФИО1 с результатом освидетельствования был согласен. В чеке и в акте освидетельствования понятые и ФИО1 поставили свои подписи;

- Свидетель №4 о том, что 10.06.2023 года около 20.00 часов он находился на работе, на станции скорой медицинской помощи. Поступил вызов о том, что по 

<

адрес> дорожно-транспортное происшествие с пострадавшим. Прибыв на место, увидел в кювете автомобиль 

<

данные изъяты> красного цвета. Внутри автомобиля на передних сиденьях лежал ФИО1 с ярко выраженными признаками алкогольного опьянения, от него исходил запах спиртного, речь была несвязная. У мужчины имелись ссадины и ушибы, полученные во время ДТП. ФИО1 была оказана первая медицинская помощь, его погрузили в скорую и доставили в больницу 

<

адрес>. Там на станции скорой медицинской помощи инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району ФИО3 и Свидетель №2, в присутствии его (Свидетель №4) и фельдшера Свидетель №3, как понятых, провели освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения. ФИО1 продул в прибор, результат был около 1,3 промилле, что превышало допустимую норму, которая не должна превышать 0,16 мг/л. ФИО1 с результатом освидетельствования был согласен, поставил свою подпись в акте освидетельствования;

- Свидетель №5 о том, что она в 2023 году продала ФИО12 и ее супругу ФИО25 неисправный автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №,. ФИО25 у нее была договоренность о том, что она продает им автомобиль в рассрочку, восстанавливает утраченные на машину документы, после чего ФИО27 окончательно с ней рассчитываются. Она получила от ФИО27 деньги за автомобиль в сумме 21300 рублей, передала им автомобиль и ключи от него. ФИО27 забрали машину и отремонтировали ее. Затем она узнала, что автомобиль разбит;

- ФИО12 о том, что она вместе с супругом купила у ФИО13 в рассрочку автомобиль «копейку» красного цвета за 35000 рублей, сразу отдали ФИО13 20000 рублей, а остальную сумму должны были выплатить после того, как ФИО13 восстановит документы на автомобиль. 09.06.2023 года в гости приехал ФИО1. В ходе беседы они договорились, что она продаст ФИО1 автомобиль за 35000 рублей. ФИО1 купил у нее данный автомобиль и отдал сразу всю сумму денег. На следующий день ФИО1 забрал автомобиль, припаркованный у их дома. О том, что ФИО1 на данном автомобиле попал в аварию, она узнала от знакомых;

- Свидетель №7 о том, что у него имеется специализированная штраф-стоянка в 

<

адрес>, где хранятся задержанные транспортные средства, проходящие по делам об административных правонарушениях. Автомобиль по данному уголовному делу был помещен на штраф-стоянку, а после возбуждения уголовного дела, автомобиль, как вещественное доказательство, возвращен в ОМВД;

материалами дела:

- рапортом инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району лейтенанта полиции ФИО14 от 11.06.2023 года о том, что 10.06.2023 года ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № в нарушение пунктов 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, в состоянии алкогольного опьянения. 05.03.2015 года и 19.02.2015 года ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, штрафы не оплачены, в связи с чем, деяние образует состав преступления (том 1 л.д. 3);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Нижнеингашскому району от 10.06.2023 года о том, что диспетчер СМП № ФИО15 сообщила о пострадавшем в результате ДТП, находящемся на 

<

адрес> (том 1 л.д. 6);

- схемой места совершения дорожно – транспортного происшествия с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г/номер №, в событиях 10.06.2023 года (том 1 л.д. 7-8);

- тестом АКПЭ-01М заводской регистрационный номер № от 10.06.2023 года, время 20:58 часов на имя ФИО1, в котором указано, что результат концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха у ФИО1 составил 1,328 мг/л. (л.д. 11);

- актом № от 10.06.2023 года освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, согласно которому при освидетельствовании ФИО1 концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха составила 1,328 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 12);

- протоколом изъятия от 10.06.2023 года, согласно которому автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № изъят с места совершения административного правонарушения в 

<

адрес> (л.д. 16);

-справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району ФИО14 от 21.06.2023 года, согласно которой ФИО4, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлениям мирового судьи от 19.02.2015 года и 05.03.2015 года штрафы не оплатил. Согласно базы данных ФИС ГИБДД-М ФИО1 водительское удостоверение не сдавал, заявление об утрате в РЭГ ОГИБДД не поступало, срок лишения специального права прерван. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ у ФИО1 возникает повторность по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (том 1 л.д. 18);

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 19.02.2015 года, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Постановление вступило в законную силу 14.03.2015 года (том 1 л.д. 28);

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска от 05.03.2015 года, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Постановление вступило в законную силу 17.03.2015 года (том 1 л.д. 31);

- справкой старшего госинспектора РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району ФИО17 от 13.07.2023г. № 4889вк, о том, что согласно ФИС ГИБДД-М по состоянию на 11.07.2023г. сведения о наличии запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, отсутствуют (том 1 л.д.20); 

- карточкой операции с ВУ на имя ФИО1, согласно которой водительское удостоверение на имя ФИО1 № № выдано 20.09.2006 года, срок действия до 20.09.2016 года (том 1 л.д. 25);

- карточкой учета транспортного средства от 21.06.2023г., согласно которой владельцем автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № зарегистрирована Свидетель №5 (том 1 л.д. 24);

- справкой госинспектора ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району ФИО17 от 07.07.2023 года, согласно которой автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № зарегистрированный за Свидетель №5, снят с учета 07.07.2023 года по заявлению владельца (том 1 л.д. 76);

- протоколом выемки от 13.07.2023 года у свидетеля Свидетель №1 автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (том 1 л.д. 33-36);

- протоколом осмотра от 13.07.2023 года автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, согласно которому на автомобиле имеются царапины и вмятины, разбита передняя левая фара, отсутствуют переднее лобовое стекло, передние боковые стекла и заднее правое стекло (том 1 л.д. 37-45);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.08.2023 года - придомовой территории около 

<

адрес>. Со слов ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № был припаркован с правой стороны придомовой территории (том 1 л. д. 189-193).

Представленные суду перечисленные выше доказательства исследованы и проверены в ходе судебного следствия каждое в отдельности и в их совокупности и не опровергнуты стороной защиты. 

Исследовав, проанализировав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вывод суда о виновности подтверждается доказательствами, изложенными в приговоре, которые полностью согласуются между собой, взаимодополняются в части изложения рассматриваемого события, в частности подтверждаются показаниями допрошенных в суде свидетелей, а также письменными доказательствами, изложенными в приговоре.

Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, при этом суд учитывает адекватное, логичное поведение ФИО1 в судебном заседании то, что на учете у врача психиатра он не состоит (том 1 л.д. 139,143). 

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта от 26.07.2023 года № 802, у ФИО1 имеются признаки 

<

данные изъяты>. Указанные особенности психики испытуемого выражены не столь значительно и не лишали ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у Городжа не выявлено. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ ФИО1 не нуждается (том 1 л.д. 50-54).

Изложенное приводит суд к убеждению в том, что ФИО1 вменяем в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежит уголовной ответственности. 

При назначении наказания, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который характеризуется УУП ОУУПиДН ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» и соседями месту жительства, а также по месту работу – с положительной стороны (том 1 л.д. 147,148,149, том 12 л.д. 14, 15); состоит на учете у врача нарколога (том 1 л.д. 139, 233); учитывается материальное и семейное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Суд согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1: признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого (том 1 л.д. 50-54, 136, 232).

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, изложенных данных о личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, отношения к совершенному преступлению, а также поведения после его совершения, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению, что наказанием соответствующим содеянному и личности подсудимого будет являться наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Основания для применения к ФИО1 правил ч.1 ст.62 УК РФ,- отсутствуют.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 68 УК РФ: характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и при определении срока наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, поскольку только такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного и личности виновного.

Настоящее преступление совершено в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 20 марта 2017 года. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения по указанному приговору в соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, и назначении ФИО1 окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, поскольку только реальное лишение свободы, связанное с наибольшими ограничениями общегражданских прав ФИО1, в качестве наказания достигнет целей его применения, а именно: исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, - не имеется. 

Оснований для замены подсудимому лишения свободы на принудительные работы, согласно ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Режим исправительного учреждения назначается в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО1. Данный автомобиль использовался подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

Автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № признан вещественным доказательством по уголовному делу (том 1 л.д. 46).

На основании обвинительного приговора транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, конфискуется, то есть принудительно безвозмездно изымается и обращается в собственность государства (п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ). 

Таким образом, судьба вещественного доказательства разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ (том 1 л.д. 46).

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 20 марта 2017 года. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 20 марта 2017 года, и окончательно назначить к отбытию 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - заключение под стражу, содержать в ФКУ СИЗО-5 

<

адрес>.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 05 августа 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство – автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории ОП ОМВД России по Нижнеингашскому району по адресу: 

<

адрес>), - конфисковать с обращением в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а ФИО1, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Председательствующий