Адм.

<

адрес>

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г.Махачкала 13 ноября 2017 года 

Судья федерального суда Кировского района г.Махачкалы Умалатов Д.А., с участием представителя АО «Международный аэропорт «

<

адрес> по доверенности ФИО1, представителя Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО2,

рассмотрев жалобу Акционерного общества «Международный аэропорт 

<

адрес>» на постановление Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № о признании юридического лица - АО «Международный аэропорт «

<

адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Международный аэропорт «

<

адрес> обратился в суд с жалобой на постановление Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. о признании виновным юридического лица АО «Международный аэропорт 

<

адрес>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

В жалобе указывается, что названным постановлением АО «Международный аэропорт 

<

адрес>» незаконно привлечен к административной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, по тем основаниям что в протоколе об административном правонарушении ссылаются на не соблюдение требований СанПиНа 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы «Питьевая вода». Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества" (далее - Санитарные правила) устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест.

Согласно п. 1.3. СанПиН, санитарные правила предназначены для индивидуальных -предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

АО «Аэропорт 

<

адрес>» не занимается «проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой».

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «

<

адрес> 

<

адрес> обязался предоставить коммунальные услуги, соответствующим по качеству условиям договора, при этом согласно договору и действующим нормативным актам всю ответственность за состояние системы водоснабжения несет снабжающая организация, в связи с чем, требование по соответствию СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 подаваемой воды должны быть предъявлены МУП «

<

адрес>» 

<

адрес>. В свою очередь АО «Аэропорт 

<

адрес>» обращалось с требованием по обеспечению проведения мероприятий по ревизии, промывке и дезинфекции водопроводных сетей к МУП «

<

адрес>» 

<

адрес>.

Однако, Управление Росприроднадзора по 

<

адрес> будучи осведомлено, что обеспечение пассажиров и работников питьевой водой осуществляется АО «Аэропорт 

<

адрес> самостоятельно на основании Приказа Генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ., при этом качество питьевой воды подтверждено экспертной организацией, направляет Предписание о принятии мер по обеспечению АО «Аэропорт 

<

адрес> доброкачественной питьевой водой. В свою очередь Аэропорт за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ направляет в Управление Росприроднадзора по 

<

адрес> письмо об исполнении вышеприведенного предписания с приложенными документами на 23 листах, в том числе с экспертными заключениями о соответствии воды всем нормам.

Вместе с тем, плановая проверка проведена в отношении АО «Аэропорт 

<

адрес>» с участием экспертной организации ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>», с которой у Истца заключались договоры начиная с 2014 г. и на период проведения проверки был действующий гражданско-правовой договор, что является согласно п. 8 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ грубым нарушением требований Федерального закона, влекущее за собой недействительность результатов проверки.

Кроме того, сам Протокол об административном правонарушении составлен заранее и без законного представителя юридического лица, так как протокол составлен 10.08.2016г. в 16 часов, а извещение о назначении даты и времени указано в 15 часов, не смотря на то, что представитель Аэропорт 

<

адрес> явился в Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес> в назначенное в извещении время. То есть, вовремя явившемуся в 15 часов 00 минут на составление протокола об административном правонарушении № представителю АО «Аэропорт 

<

адрес> в нарушении ст. 25.1 КоАП РФ не обеспечено присутствие при его составлении, не ознакомлен с правами, предусмотренными КоАП РФ, не предоставлена возможность внести возражения в протокол, так как протокол был составлен в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ г

В связи с чем, просит отменить постановление Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес>, как незаконное и прекратить производство, в связи отсутствием в действиях АО «Аэропорт 

<

адрес>» состава правонарушения. 

Представитель АО «Международный аэропорт 

<

адрес>» по доверенности ФИО1 в суде поддержал жалобу в полном объеме и просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям, пояснив, что как сам протокол, составленный надзирающим органом в нарушение требований норм КоАП РФ, так и признаки обнаружения правонарушения не являются законными для вынесения постановления о виновности юридического лица АО «Аэропорт 

<

адрес>

Представитель Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО2 в суде жалобу не признала и просила в удовлетворении её отказать по тем основаниям, что доводы представителя АО «Международный аэропорт 

<

адрес>» являются не состоятельными и не подтверждаются никакими доказательствами.

Рассмотрев представленные материалы, доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных КоАП РФ, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях потерпевшего, свидетелей, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ (п.1).

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (п.2).

Как усматривается из материалов дела, на основании Распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении АО « Аэропорт 

<

адрес> была проведена плановая, выездная проверка.

28.07.2017г. в 15 часов 00 минут, на основании проверки проводимой в течении 20 дней, составлен Акт №, о выявлении нарушений, предусмотренных ФЗ №52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Управлением Роспотребнадзора по 

<

адрес> направлено извещение о явке для составления протоколов об административном правонарушении» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в 15:00 часов ДД.ММ.ГГГГ в Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес> расположенного по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. 

10.08.2017г. начальником отдела ООИ и СОТ Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № об административном правонарушении, предусмотренным ст.6.5 КоАП РФ в отсутствие представителя привлекаемого лица.

Согласно протоколу об административном правонарушении №, АО « Аэропорт 

<

адрес> в нарушение требований ст.19 ФЗ от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отобранные пробы водопроводной воды в 100% не соответствуют требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы «Питьевая вода». Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест, в том числе после фильтра в здравпункте, в комнате «Матери и ребенка» аэровокзала.

Согласно п. 1.3. СанПиН, санитарные правила предназначены для индивидуальных -предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

По утверждению представителя АО « Аэропорт 

<

адрес> не занимается проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, в чем было усмотрено допущение юридическим лицом нарушение этих требований.

Далее ссылается на нижеследующее.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ МУП « Горводоканал» 

<

адрес> обязался предоставить коммунальные услуги, соответствующим по качеству условиям договора, при этом согласно договору и действующим нормативным актам всю ответственность за состояние системы водоснабжения несет снабжающая организация, в связи с чем требование по соответствию СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 подаваемой воды должны быть предъявлены МУП « Горводоканал» 

<

адрес>. В свою очередь АО «Аэропорт 

<

адрес> обращалось с требованием по обеспечению проведения мероприятий по ревизии, промывке и дезинфекции водопроводных сетей к МУП « Горводоканал» 

<

адрес>.

Однако, Управление Росприроднадзора по 

<

адрес> будучи осведомлено, что обеспечение пассажиров и работников питьевой водой осуществляется АО « Аэропорт 

<

адрес> самостоятельно на основании Приказа Генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ., при этом качество питьевой воды подтверждено экспертной организацией, направляет Предписание о принятии мер по обеспечению АО «Аэропорт 

<

адрес> доброкачественной питьевой водой. В свою очередь Аэропорт за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ направило в Управление Росприроднадзора по РД письмо об исполнении вышеприведенного предписания с приложенными документами, в том числе с экспертными заключениями о соответствии воды всем нормам.

Как следует из дела, плановая проверка проведена в отношении АО « Аэропорт 

<

адрес> с участием экспертной организации ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>», с которой у АО « Аэропорт 

<

адрес>» заключались договоры, начиная с 2014 года и на период проведения проверки был действующий гражданско-правовой договор, что является согласно п. 8 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ грубым нарушением требований Федерального закона, влекущее за собой недействительность результатов проверки.

Вышеприведенные доводы представителя АО «Аэропорт 

<

адрес>», подтвержденные материалами дела, в суде не отвергнуты представителем Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> достоверными и допустимыми доказательствами.

Кроме того, в нарушение ст.25.1 КоАП РФ не обеспечено присутствие представителя юридического лица при составлении протокола об административном правонарушении, не ознакомлены с правами, предусмотренными КоАП РФ, не предоставлена возможность внести возражения в протокол.

Проверка Роспотребнадзором проведена с грубым нарушением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", влекущее за собой недействительность результатов проверки. Привлечена экспертная организация, с которой у Истца имеются действующие гражданско-правовые договоры.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными, в том числе на осуществление государственного контроля (надзора), права и обязанности указанных лиц при осуществлении соответствующего контроля (надзора) урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 17 названного Федерального закона установлена обязанность проводивших проверку должностных лиц органа, осуществляющего контроль (надзор), принять меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности. При этом соответствующие доказательства в подтверждение выявленных нарушений должны быть получены с соблюдением установленного законом порядка.

Согласно ч.1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора),органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 20 вышеприведенного ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных: частью 6 статьи 12 настоящего Федерального закона (в части участия в проведении проверок экспертов, экспертных организаций, состоящих в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых проводятся проверки).

Анализируя доводы АО «Аэропорт 

<

адрес>», полагаю, что постановление вынесено с существенным нарушением порядка его вынесения, предусмотренного КоАП РФ, доводы жалобы не отвергнуты и они дают основания для вывода об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку, нет достоверных сведений о том, что юридическим лицом нарушено требование санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению и вина не доказано.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении прекращается в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях (бездействии) АО « Аэропорт 

<

адрес>» и недоказанностью его вины.

Руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Акционерного общества «Международный аэропорт 

<

адрес>» удовлетворить.

Постановление Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о признании юридического лица - АО «Международный аэропорт 

<

адрес>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей - отменить и производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью его вины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Умалатов Д.А.