Дело № 2-4086/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего Исаковой Е.И.

При секретаре Бочарниковой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

в г. Кемерово 21 сентября 2017 года 

дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Требования мотивирует тем, что **.**.**** на а/д Ленинск-Кузнецк-Кемерово-Юрга произошло ДТП с участием ТС Daewoo ixia, г/н ### под управлением К. (страховой полис ОСАГО ###, выдан ПАО СК «Росгосстрах»), ТС BMW X5, г/н ###, под управлением М. и ТС Фольксваген Пассат, г/н ###, под управлением ФИО1

По данному ДТП виновником признан водитель автомобиля Daewoo Nexia, г/н ### –К.

В порядке, предусмотренном Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец обратился в страховую компанию, где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП - ПАО СК «Росгосстрах».

29.06.2017 страховая компания произвела осмотр автомобиля Фольксваген Пассат, г/н -###. Однако до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.

Истец организовал независимую экспертизу (оценку). В соответствии с экспертным заключением № /06, подготовленным ООО «Апраиз сервис» стоимость по восстановительному ремонту с учетом износа ТС Фольксваген Пассат, г/н ### составляет 331 300 руб.

03.08.2017 истец обратился с претензией в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием выплатить страховое возмещение в сумме 331 300 руб., затраты на проведение оценки 8000 руб., расходы на Доставление претензии 2000 руб., неустойку. До настоящего времени ответа на претензию не последовало, выплаты страхового возмещения не произведено.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме 331 300 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., неустойку за каждый день просрочки с 03.08.2017 по день вынесения решения; 5 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования о взыскании страхового возмещения и неустойки поддержал, требования о взыскании компенсации морального вреда не поддерживает. 

Представитель ПАО СК «РГС» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила возражения. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению. 

Судом установлено, что 26.06.2017 на а/д Ленинск-Кузнецк-Кемерово-Юрга произошло ДТП с участием ТС Daewoo ixia, г/н ### под управлением К. (страховой полис ОСАГО ###, выдан ПАО СК «Росгосстрах»), ТС BMW X5, г/н ###, под управлением М. и ТС Фольксваген Пассат, г/н ###, под управлением ФИО1

По данному ДТП виновником признан водитель автомобиля Daewoo Nexia, г/н ### –К.

В порядке, предусмотренном Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец обратился в страховую компанию, где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП - ПАО СК «Росгосстрах».

03.07. 2017 страховая компания произвела осмотр автомобиля Фольксваген Пассат, г/н -###. 

Согласно экспертному заключению ### от 08.07.2017, подготовленного страховой компанией, стоимость восстановительного ремонта ТС Фольксваген Пассат, г/н ### с учетом износа составляет 311300 руб.

05.07.2017 истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, Однако до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.

Истец организовал независимую экспертизу (оценку). В соответствии с экспертным заключением № /06, подготовленным ООО «Апраиз сервис» стоимость по восстановительному ремонту с учетом износа ТС Фольксваген Пассат, г/н ### составляет 331 300 руб.

03.08.2017 истец обратился с претензией в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием выплатить страховое возмещение в сумме 331 300 руб., затраты на проведение оценки 8000 руб., расходы на доставление претензии 2000 руб., неустойку. До настоящего времени ответа на претензию не последовало, выплаты страхового возмещения не произведено.

Возражая относительно исковых требований, представитель ответчика указывает, что отчет, представленный истцом в подтверждение размера страхового возмещения, не соответствует требованиям ФЗ «Об ОСАГО».

Суд считает доводы представителя несостоятельными, т. к. разница между размером страхового возмещения, определенного страховой компанией и независимым экспертом составляет менее 10%, что свидетельствует об обоснованности заявленного истцом к взысканию страхового возмещения. 

Принимая во внимание, что страховая компания до настоящего времени в добровольном порядке не произвела выплату страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «РГС» в пользу истца страховое возмещение в размере, определенном независимой оценкой – 331300 руб. 

В связи с необоснованной не выплатой страхового возмещения в установленный законом срок, у истца возникло право требования взыскания неустойки в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».

Истец просит взыскать с ответчика неустойку с 03.08.2017 по день принятия решения в размере 165 650 руб. (331 300 х 1% х 50 дн.).

Ответчиком заявлено о снижении суммы неустойки в виду явной несоразмерности последствиям ненадлежащего исполнения обязательства страховщиком.

Суд считает, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, что признается судом исключительным обстоятельством, соответственно, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 80000 руб.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В данном случае размер штрафа составляет 165 650 руб. (331 300 х 50%).

Ответчиком заявлено о снижении суммы штрафа в виду явной несоразмерности последствиям ненадлежащего исполнения обязательства страховщиком.

Суд считает, что необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа в виду явной несоразмерности и снизить до 100000 руб. 

Следовательно, с ПАО СК «РГС» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 100000 руб.

Истец требования о взыскании компенсации морального вреда не поддерживает.

Суд принимает решение в пределах заявленных требований (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 20 000 руб. 

С учетом требований ст. 100 ГПК РФ, сложности дела, качеством и количеством оказанной юридической помощи, существа постановленного решения, суд считает подлежащими взысканию со страховой компании в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 8 700 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ со страховой компании в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 7 313 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 502701001Московская область, 

<

...> пользу ФИО1 **.**.**** года рождения, место рождения ... страховое возмещение в размере 331300 руб., неустойку с 03.08.2017 по 21.09.2017 в размере 80000 руб., штраф в сумме 100000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8700 руб., всего 520000 руб. 

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 502701001Московская область, 

<

...> доход местного бюджета госпошлину в сумме 7313 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено 26.09.2017

3