К делу №1-175/17

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

23 июня 2017 года г.Крымск Краснодарского края

Крымский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Серомицкого С.А. 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Крымского межрайонного прокурора Краснодарского края Лихогруд А.С.

защитника в лице адвоката адвокатского кабинета КККА АП КК – Таирова И.М.О. представившего удостоверение № от 21.01.2011 года и ордер № от 22.05.2017 года

подсудимого ФИО1

при секретаре Филимонове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, по национальности русского, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, инвалидом не являющегося, военнообязанного, судимого приговором Крымского районного суда Краснодарского края от 29.01.2009 года по п.«а,б» ч.2 ст.158 и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на два года, постановлением Крымского районного суда от 18.08.2009 года испытательный срок по приговору от 29.01.2009 года продлен на шесть месяцев, постановлением Крымского районного суда от 11.02.2011 года условное осуждение по приговору от 29.01.2009 года отменено, направлен в места лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 09.08.2013 года, приговором Крымского районного суда от 17.11.2009 года по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу, штраф не оплачен, приговором мирового судьи судебного участка №69 г.Крымска Краснодарского края от 23.04.2015 года по ч.1 ст.158 УК РФ к шести месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытию наказания 08.10.2015 года, зарегистрированного по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 и ч.1 ст.228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Он же, совершил незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

- 20 ноября 2015 года, в 20 часов, ФИО1 находясь в состояний алкогольного опьянения, в помещении кухни 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО6, имея умысел на причинение телесных повреждений потерпевшему, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь от ФИО6 в непосредственной близости, умышленно нанес потерпевшему несколько ударов кулаком в лицо и по голове. Своими преступными действиями ФИО1, умышленно, причинил ФИО6 телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней челюсти справа, сотрясения головного мозга, гематомы правой ушной раковины, окологлазничных гематом. Повреждения в совокупности повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести; 

- он же, в августе 2016 года, точного времени дознанием не установлено, на берегу реки Кубань в ст.Троицкой Крымского района Краснодарского края, среди сорной растительности, обнаружил дикорастущее растение конопли, и, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, оборвал с вышеуказанного растения конопли листья, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану, в количестве не менее 10,871 граммов, которое перенес по месту своего жительства 

<

адрес>, где высушил, измельчил и упаковал в газету. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, ФИО1, заведомо зная, что имеющаяся у него растительная масса является наркотическим средством - марихуаной, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, хранил его в вышеуказанном домовладении до 13.01.2017 года, когда его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции, тем самым совершил незаконные приобретение и хранение наркотического средства.

13.01.2017 года в период времени с 20 часов 15 минут по 21 часов 40 минут при проведении осмотра 

<

адрес>, сотрудники полиции, в присутствии понятых, обнаружили в шкафу и изъяли газетный сверток с наркотическим средством - марихуана, массой 10,871 грамма.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №З-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации, и вносятся в соответствующие списки.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года, «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам, Согласно списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федераций, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество сухого веществ наркотического средства марихуаны массой 10,871 грамма отнесено к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания, свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 и ч.1 ст.228 УК РФ, признал в полном объеме, с обвинением согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что он заявил это ходатайство добровольно, после консультации с защитником. Полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитником, адвокатом Таировым И.М.-О. заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство поддержано в полном объеме.

Представитель потерпевшего ФИО6 – ФИО8 в судебное заседание не явилась. В поданном в адрес суда заявлении не возражала против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому имеются основания для постановления приговора в указанном процессуальном порядке.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.1 ст.112 и ч.1 ст.228 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 по обоим преступлениям, суд учитывает требования ст.68 УК РФ - характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, за которые он отбывал наказание в виде лишения свободы, однако должных выводов не сделал, вновь совершил преступления, что говорит о том, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось не достаточным. 

Также, по обоим преступлениям суд учитывает требования ст.60 УК РФ - характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, ст.15 УК РФ отнесенных к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, при которых они были совершены, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами смягчающими наказание по обоим преступлениям, согласно ст.61 УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние в совершенных деяниях и признание вины.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание по обоим преступлениям, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Никаких исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ по делу не имеется. 

Подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого и считает его вменяемым.

Судебное заседание проведено в особом порядке принятия судебного решения, поэтому осуждаемому лицу наказание не может быть назначено более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления (ст.316 УПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, исходя из принципа разумности и справедливости, раскаяния подсудимого в содеянном, наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что достичь исправление ФИО1 по обоим преступлениям, возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ по обоим преступлениям судом не установлено.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями ст.58 УК РФ, в соответствии с которой ФИО1, как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы, имеющему в действиях рецидив преступлений, необходимо определить отбывание наказания в колонии строгого режима.

Гражданский иск представителем потерпевшего не заявлен.

В судебном заседании также установлено, что ФИО1 судим приговором Крымского районного суда от 17.11.2009 года по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, к штрафу, который, как очевидно из справки от 01.04.2017 года, выданной заместителем начальника Крымского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО7, не оплачен, в связи с злостным уклонением должника от уплаты штрафа. При этом суд по данному приговору не может применить требования ч.1 ст.83 УК РФ, поскольку ФИО1 уклоняется от отбывания наказания в виде штрафа, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ, данный приговор должен исполняться самостоятельно.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 и ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на Один год;

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на Один год;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на Один год Восемь месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с 23 июня 2017 года.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ, приговором Крымского районного суда от 17.11.2009 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуану, массой 10,691 грамма и пластиковую бутылку с обрезанным дном, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Крымскому району (квитанция №), по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы (осужденным, потерпевшим, адвокатом) или представления прокурором через Крымский районный суд с правом осужденного ходатайствовать о его личном участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

При желании осужденного принять участие в рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции, он вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья