Дело №2-1602/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края 

в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева А.И.

при секретаре судебного заседания Папшуовой Б.Б.

с участием:

представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, взыскании процентов за пользование денежными средствами, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилс в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 490000 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 347 900, взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины по делу в размере 8100 рублей, за составление нотариально оформленной доверенности в размере 1400 рублей, стоимости услуг представителя в размере 10000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 20 мая 2015 года ФИО2 одолжил у него материальные ценности, а также признал задолженность по арендной плате за пользование землей, а всего на сумму 490000 рублей. Возникшие отношения стороны оформили простой письменной распиской от 20 мая 2015 года, согласно которой ответчик ФИО2 обязался отдать деньги в сумме 490000 рублей к 10 августа 2015 года. Однако ответчик свои договорные обязательства не выполнил и до настоящего времени. Договором займа было предусмотрено, что в случае невозврата указанной суммы в срок, за каждый день просрочки будут начисляться проценты в размере 0,1 процента. В период времени с 10 августа 2015 года по 21 июля 2017 года прошло 710 дней, следовательно, размер процентов составляет 347900 рублей (490000 рублей : 0,1 х 710 дней). 

В судебное заседание истец не явился, согласно доверенности его интересы в суде представляет ФИО1.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО1 требования истца поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа в размере 490 000 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 347 900, взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины по делу в размере 8 100 рублей, за составление нотариально оформленной доверенности в размере 1400 рублей, стоимости услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, пояснил, что он должен ФИО3 220000 рублей за аренду земли и за торнадо 15000 рублей, бычков он у ФИО3 не брал, но доказать этого не может. Он эти деньги не смог отдать в виду тяжелого материального положения и состояния здоровья. Считает требования по основному долгу и по процентам завышенными. 

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения справкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и несвязан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Из ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотренны договором займа. 

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст.395 ГК РФ со дня, когда сумма займа должна быть возвращена до дня ее возврата.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В судебном заседании установлено, что 20 мая 2015 года ФИО2 одолжил у ФИО3 материальные ценности, а также признал задолженность по арендной плате за пользование землей, а всего на сумму 490000 рублей. Возникшие отношения стороны оформили простой письменной распиской от 20 мая 2015 года, согласно которой ответчик ФИО2 обязался отдать ФИО3 деньги в сумме 490000 рублей к 10 августа 2015 года. Однако ответчик свои договорные обязательства не выполнил, и до настоящего времени задолженность не погасил. Таким образом, требования ФИО3 о возврате суммы основного долга являются законными и обоснованными. 

Как следует из договора займа, в случае невозврата указанной суммы в срок, за каждый день просрочки будут начисляться проценты в размере 0,1 процента. Вместе с тем, указанные в расписке проценты, не являются как таковыми процентами, а по сути, являются мерой ответственности должника, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Так, в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, размер неустойки за период с 10 августа 2015 года по день рассмотрения настоящего дела – 26 декабря 2017 года (866 дней) составляет 424 340 рублей. (490000 руб. : 0,1 х 866 дн.)

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком заявлено о том, что начисленные проценты завышены, что суд считает заявлением о снижении размера неустойки, в связи с чем, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства и считает целесообразным взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 150 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждены чеком-ордером на сумму 8 100 рублей, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Вместе с тем, поскольку исковые требования ФИО3 удовлетворены на сумму 640000 рублей, общий размер госпошлины составляет 9 600 рублей, следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию государственная пошлина в сумме 1 500 рублей.

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей подтверждены договором на оказание юридической помощи №002/7/2017 от 05 июля 2017 года и квитанцией №151854 от 06 ноября 2017 года, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, расходы истца на составление нотариальной доверенности в сумме 1400 рублей, суд не считает необходимыми расходами истца, более того данная доверенность дана истцом ФИО3 ФИО1 сроком на десять лет, с правом представления его интересов в различных учреждениях, и не связана только с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении данного требования отказать.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст.309-310, 330, 333, 810-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, взыскании процентов за пользование денежными средствами, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму долга в размере 490000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 неустойку в размере 150 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 100 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Кочубеевского муниципального района Ставропольского края 1500 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО3 к ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 29 декабря 2017 года.

Судья: А.И. Гедыгушев