Дело №2-539/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь 23 сентября 2019 г. 

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Мельниковой Н.Н.,

при секретаре Карякиной Т.А.,

с участием в деле:

истца - общества с ограниченной ответственностью «ЭОС», в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности от 29 апреля 2019 года №171, не явился,

ответчицы - ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк», представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту - ООО «ЭОС»), обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивируют тем, что между ответчиком и публичным акционерным обществом «Росгосстрах Банк» (далее по тексту - ПАО «Росгосстрах Банк», Банк, первоначальный кредитор) 23 июня 2014 года был заключен договор о предоставлении кредита №

<

номер>, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в размере 253 830 руб. сроком на 36 месяцев. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 10 505 руб., размер последнего платежа - 10488 руб. 82 коп., дата последнего платежа 23.06.2017 г., процентная ставка - 28%. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в размере 407 205 руб. 01 коп. Задолженность до настоящего времени не погашена. 31 августа 2017 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому банк передал ООО «ЭОС» право требования задолженности по указанному кредитному договору в размере 407 205 руб. 01 коп.

Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №

<

номер> от 23 июня 2014 года в размере 407 205 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 272 руб. 05 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец извещен своевременно и надлежащим образом, в иске представитель истца ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, просила применить срокисковойдавности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и на основании частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца поскольку им представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и в отсутствие представителя третьего лица, поскольку им не представлено сведений о причинах неявки.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации. 

Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). 

Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что 23 июня 2014 года ПАО «Росгосстрах Банк» (ОАО «Росгосстрах Банк») заключило с ФИО2 кредитныйдоговор№

<

номер>

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора ПАО «Росгосстрах Банк» обязался выдать ответчику кредит в размере 253 800 руб. с взиманием за пользование кредитом 28 % годовых, а ответчик обязался погашать сумму кредита равными платежами (кроме последнего) в размере 10 505 руб. 23 числа каждого календарного месяца. Срок действия договора - 36 месяцев, дата возврата кредита - 23 июня 2017 года. В соответствии с пунктом 6.2 кредитного договора при нарушении заемщиком сроков погашения обязательств по кредитному договору, банк вправе взыскать с заемщика пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа. Уплата пени осуществляется с даты, следующей за датой уплаты очередного платежа, определенной договором, до даты полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (л.д.16-20).

Согласно материалам дела, банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Однако в нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 407 205 руб. 01 коп. на 06 июня 2017 года, согласно расчета представленного истцом (л.д.21-25).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

31 августа 2017 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №44/0342-04/17, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил, а истец принял все права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с первоначальным кредитором, в том числе по кредитному договору 

<

***> от 23.06.2014г., заключенному между первоначальным кредитором и ответчиком.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Согласно пункту 8.1. кредитного договора №

<

номер> заемщик выражает добровольное согласие, что при возникновении просроченной задолженности по настоящему договору на передачу банком управления по указанной задолженности сторонней организации.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора-заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу, при этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные статьей 5 ФЗ от 02 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору. Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 г. №1822-О установлено, что положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (статья 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков. Таким образом, условие, предусмотренное пунктом 8.1. кредитного договора не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Таким образом, судом установлено, что ПАО «Росгосстрах Банк» уступило все права требования к ФИО2 по кредитному договору №

<

номер> ООО «ЭОС», в связи с чем, истец обратился в суд о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

На дату заключения договора уступки прав требования на 31.08.2018 г. сумма уступаемых прав требования составила 407 205 руб. 01 коп. (приложение к договору уступки прав требований №44/0342-04/17 (л.д.33-34)).

Определением мирового судьи судебного участка №2 Лямбирского района Республики Мордовия от 12 ноября 2018 года отменен судебный приказ от 19 октября 2018 года о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитномудоговору№

<

номер> от 23.06.2014 г. (л.д.5). 

Из представленного истцом расчёта следует, что задолженность ФИО2 по кредитномудоговору№

<

номер> от 23 июня 2014 года составила 407 205 руб. 01 коп., из которых: 234 921 руб. 57 коп. - задолженность по основному долгу; 101 110 руб. 43 коп. - задолженность по процентам; 71 173 руб. 01 коп. - задолженность по процентам за просроченный кредит.

Ответчиком ФИО2 в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срокаисковойдавности, поскольку она последний платёж по кредитномудоговору произвела 24 октября 2014 года.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковойдавностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту первому статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срокисковойдавности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срокаисковойдавности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковойдавности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковойдавности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковойдавности начинается по окончании указанного срока.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срокаисковойдавности по главному требованию считается истекшим срокисковойдавности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срокаисковойдавности по главному требованию.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. №15 и Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковойдавности» (далее Постановление Пленума) течение срокадавности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срокдавности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому платежу. 

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.

В пунктах 24,25 Постановления Пленума указано, что поскольку с истечением срокаисковойдавности по главному требованию истекает срокисковойдавности и по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации), судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срокаисковойдавности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срокисковойдавности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК Российской Федерации; исковаядавность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, истекает в момент истечения срокаисковойдавности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). 

Согласно части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срокисковойдавности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 17 Постановления Пленума установлено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срокисковойдавности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК Российской Федерации и АПК Российской Федерации требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковаядавность не течет.

Таким образом, обращение в суд за судебной приостанавливает его течение на период нахождения дела в суде, после чего, течение срокаисковойдавности продолжается.

Согласно условиям кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов должны были производиться ответчиком равными платежами (за исключением последнего) в сумме 10 050 руб. ежемесячно 23 числа каждого календарного месяца в соответствии с графиком платежей, срок кредита указан в размере 36 месяцев с 23.07.2014 г. по 23.06.2017 г.

В Графике платежей срок кредита также указан в размере 36 месяцев, а последний платеж предусмотрен на дату 23.06. 2017 года. О необходимости внесения платежей также указано в конце названного Графика с периодом внесения платежей с 23.07.2014 г. по 23.06.2017 г.

Таким образом, крайним сроком исполнения обязательств по погашению кредита являлась дата 23.06.2017 года. Соответственно, дата 24.06.2017 года является датой начала течения срока исковой давности для защиты прав ООО «ЭОС» по иску о возврате задолженности по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что изначально истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 15.10.2018 г. (что подтверждается штампом мирового судьи судебного участка №2 Лямбирского района Республики Мордовия, 12 ноября 2018 г. судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 Лямбирского района Республики Мордовия, отменен. 

Исходя из чего, срок с 15.10.2018 г. по 12.11.2019 г. подлежит исключению из общего срокаисковойдавности, и составляет 29 дней.

Исковое заявление подано истцом, согласно штемпелю на конверте 24.07.2019 года (л.д.43), исходя из чего начало периода будет с 24.07.2016 г., вместе с тем, вычитается срок нахождения заявления у мирового судьи, то есть минус 29 дней, и срок начала задолженности исчисляется с 26 июня 2016 г.

Однако, согласно условиям кредитного договора и графика платежей, оплата кредита и процентов должна быть осуществлена 23 числа каждого месяца.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к убеждению, что истцом пропущен срокисковойдавности по взысканию задолженности по периодическим платежам по 23 июля 2016 г., соответственно, суммы, которые ответчик должен был уплатить в данный период, взысканию в пользу истца не подлежат.

Согласно представлено истцом расчета задолженность ответчика ФИО2, по кредитному договору №

<

номер>, составляет 407205 руб. 01 коп., за период с 23 июня 2014 г. по 06 июня 2017 г.

Суд полагает необходимым применить срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, в связи с чем удовлетворению подлежат требования о взыскании задолженности по договору в переделах срока исковой давности и начинается он с 23 июля 2016 г. по 06 июня 2017 г.

Задолженность по кредитному договору №

<

номер> от 23.06.2014 года за период с 23 июля 2016 г. по 06 июня 2017 г. составляет 137 617 руб. 24 коп., в том числе:

- основной долг - 108 819 руб. 73 коп., согласно следующему расчету (8007,50+8101,90+8306,30+8567,86+8699,92+8964,17+9122,60+9338,56+9644,87+9790+10030,87+10245,18);

- проценты - 17 224 руб. 09 коп., согласно следующему расчету (2497,50+2403,10+2198,70+1937,14+1805,08+1540,83+1382,40+1166,44+860,13+715+474,13+243,64);

- проценты за просроченный кредит - 11 573 руб. 42 коп., согласно следующему расчету:

№

п/п

Задолженность 

Период начисления с даты

Период начисления по дату

Количество

дней

Сумма начисленных

ставка

1.

8007,50

26.07.2016

37.07.2016

6

36,85

28%

2.

8007,50

01.08.2016

23.08.2016

23

141,28

28%

3.

16109,40

24.08.2016

31.08.2016

8

98,86

28%

4.

16109,40

01.09.2016

23.09.2016

23

284,23

28%

5.

24415,70

24.09.2016

30.09.2016

7

131,10

28%

6.

24415,70

01.10.2016

24.10.2016

24

449,51

28%

7.

32983,56

25.10.2016

31.10.2016

7

177,11

28%

8.

32983,56

01.11.2016

23.11.2016

23

581,95

28%

9.

41683,48

24.11.2016

30.11.2016

7

223,83

28%

10.

41683,48

01.12.2016

23.12.2016

23

735,45

28%

11.

50647,65

24.12.2016

31.12.2016

8

310,82

28%

12.

50647,65

01.01.2017

23.01.2017

23

893,61

28%

13.

59770,25

24.01.2017

31.01.2017

8

366,80

28%

14.

59770,25

01.02.2017

27.02.2017

27

1237,98

28%

15.

69108,81

28.02.2017

28.02.2017

1

53,01

28%

16.

69108,81

01.03.2017

23.03.2017

23

1219,34

28%

17.

78753,68

24.03.2017

31.03.2017

8

483,31

28%

18.

78753,68

01.04.2017

24.04.2017

24

1449,93

28%

19.

88543,68

25.04.2017

30.04.2017

6

407,54

28%

20.

88543,68

01.05.2017

23.05.2017

23

1562,25

28%

21.

98574,55

24.05.2017

31.05.2017

8

604,95

28%

22.

98574,55

01.06.2017

06.06.2017

6

453,71

28%

Довод ответчика о том, что с 24 ноября 2014 года истцу стало известно о наличии просроченной задолженности и исковое заявление подано в суд за пределами срокаисковойдавности, не может быть принят судом во внимание, поскольку не соответствуют нормам действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если искудовлетворенчастично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с этим при определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению ответчицей, суд исходит из того, что исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворенычастично, в общей сумме 150 517 руб. 67 коп.

В соответствии со статьей 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ООО «ЭОС» оплачено государственнойпошлиной в размере 7272 руб. 05 коп., что подтверждается платежными поручениями № 552097 от 10.07.2019 года (л.д. 4).

Поскольку исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворены частично, уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возмещению ответчицей также частично, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 3 952 рублей 34 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №

<

номер> в размере 137 617 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3952 руб. 34 коп., а всего 141 569 (сто сорок одна тысяча пятьсот шестьдесят девять) рублей 58 копеек.

В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия подпись Н.Н. Мельникова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27 сентября 2019 года.

Судья подпись Н.Н. Мельникова