№

УИД 75RS0№-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 июля 2021 г. 

<

адрес>

Судья Каларского районного суда 

<

адрес> Шагеева Ольга Викторовна,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Калькедон Строй», ОГРН №, ИНН №, юридический адрес г. 

<

адрес> этаж 8, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, 

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ в Каларский районный суд поступил протокол по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Калькедон Строй» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено.

Представитель ООО «Калькедон Строй» по доверенности К.А.А. не согласился с выявленным правонарушением, считает, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ по доводам, изложенным в письменных пояснениях по делу (л.д. ). Указывает на нарушение должностным лицом сроков составления протокола об административном правонарушении, предусмотренных ст. 28.5 КоАП РФ. Просит рассмотреть вопрос о применении ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 4.1 КоАП РФ в части назначения штрафа менее минимального размера.

Представитель УВМ УМВД России по 

<

адрес> явку в судебное заседание не обеспечил, надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки в суд не предоставил (л.д. ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося должностного лица, надлежаще извещенного о судебном заседании.

Изучив представленные доказательства, и оценив их в совокупности, выслушав пояснения представителя ООО «Калькедон Строй», прихожу к следующему.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 4.2 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет административную ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, Удоканское месторождение меди выявлено, что ООО «Калькедон Строй» в нарушение п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" допустил к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций гражданина Республики Узбекистан Б.З.Х. угли ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеющего патента на работу по указанной специальности.

В связи с выявленным нарушением в отношении ООО «Калькедон Строй» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт привлечения ООО «Калькедон Строй» к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций иностранного гражданина, не имеющего права заниматься указанной трудовой деятельностью, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: 

- протоколом об административном правонарушении 75 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21); 

- распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 1); 

- актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 2);

- объяснением Б.З.Х., в котором он пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «Калькедон Строй» в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, ДД.ММ.ГГГГ также на рабочем месте Удоканское месторождение меди в 30 км. от пгт. Новая Чара осуществлял монтаж стальных и железобетонных конструкций, данную работу ему поручил начальник гражданин Турции Н.С. (л.д. 3); 

- патентом на имя Б.З.Х. 75 № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности в качестве подсобного рабочего (л.д. 4);

- удостоверением АНО ДПО «ПБС» № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Б.З.Х., где указаны его должность - монтажник и место работы – ООО «Калькедон Строй» (л.д. 6);

- удостоверением АНО ДПО «БПС» на имя Б.З.Х. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний окончил обучение по профессии монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций (л.д. 6);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б.З.Х. (л.д. 9-10), оценёнными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что вина ООО «Калькедон Строй» в нарушении п. 4.2 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ доказана полностью. 

Установленный факт привлечения ООО «Калькедон Строй» иностранного гражданина к трудовой деятельности, не указанной в его патенте, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в этой связи суд квалифицирует указанные действия ООО «Калькедон Строй» по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вопреки пояснениям представителя ООО «Калькедон Строй» самовольный допуск к работе иностранного гражданина, не имевшего разрешения на данный вид работы, равно как и незаконные действия непосредственного руководителя Б.З.Х., находящегося на строительной площадки, по допуску его к работе, не освобождает юридическое лицо от исполнения требований законодательства Российской Федерации. Ненадлежащий контроль за действиями своих работников при исполнении ими служебных обязанностей не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от ответственности, установленной КоАП РФ.

Довод представителя ООО «Калькедон Строй» о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении, не свидетельствует о недопустимости указанного доказательства, поскольку срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным.

В абз. 3 п. 4 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Смягчающими административную ответственность обстоятельством суд признает: совершение правонарушения впервые, так как материалы дела не содержат сведений о привлечении ранее ООО «Калькедон Строй» к административной ответственности за аналогичное нарушение. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер правонарушения, совершенного ООО «Калькедон Строй», совершение правонарушения впервые, фактические обстоятельства правонарушения, судья считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа, полагая, что данный вид наказания будет в полной мере соответствовать целям наказания по предупреждению совершения им новых правонарушений.

С учетом обстоятельств произошедшего, суд находит нецелесообразным применять в отношении ООО «Калькедон Строй» меру наказания в виде административного приостановления деятельности, с учетом того, что УВМ УМВД России по 

<

адрес> не вводил временный запрет на осуществление деятельности.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья вправе назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. В соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ размер штрафа при назначении наказания в соответствии с ч. 3.2 статьи не может составлять менее половины минимального размера штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей.

Определяя размер административного штрафа, суд, учитывая, что его минимальный размер составляет 250 000 рублей, а также установленные по делу обстоятельства, считает необходимым назначить ООО «Калькедон Строй» наказание в виде административного штрафа с применением ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, то есть менее минимального размера. 

Кроме того, необходимо принять во внимание, что многие отрасли российской экономики пострадали от вызванного пандемией коронавирусной инфекции (COVID-19) вынужденного простоя; в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации деятельность отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы была приостановлена (ограничена). Указанное обстоятельство является общеизвестным фактом, не требующим документального подтверждения.

Приведенные данные, оцениваемые в совокупности, указывают на то, что в создавшихся условиях назначение ООО «Калькедон Строй» административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей может свидетельствовать об избыточном государственном принуждении, необеспечении баланса основных прав юридического лица и общего интереса, состоящего в защите общества и государства от административных правонарушений.

Довод ООО «Калькедон Строй» о том, что содеянное должно быть квалифицировано как малозначительное, подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем третьим п. 21 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей, что имело место в данном случае (доказательства наличия иной причины неисполнения соответствующей обязанности юридическим лицом в материалах дела отсутствуют).

С учетом обстоятельств содеянного, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3.5, 4.1, ч. 1 ст. 18.15, ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

признать ООО «Калькедон Строй» ОГРН №, ИНН №, юридический адрес г. 

<

адрес> этаж 8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

Разъяснить, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. 

Реквизиты для оплаты штрафа:

ИНН 

<

***>

КПП 753601001

получатель УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>) 

Отделение Чита// УФК по 

<

адрес> 

лицевой счет 

<

***>

БИК 017601329

ОКТМО 76701000 (

<

адрес>)

КБК 18№ 

Счет №

Счет банка 40№

Уникальный идентификатор начислений (УИН) – 18№.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Каларский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Каларского районного суда О.В. Шагеева