Дело № 1-22/2024 (12301330085000183)

УИД 43RS0021-01-2024-000046-35

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2024 года г. Малмыж

Малмыжский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Тимакина Н.М., при секретаре судебного заседания Алалыкиной Е.Н., государственного обвинителя – прокурора Малмыжского района Вызый И.И., защитника адвоката Феоктистовой А.Р., с участием подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, имеющей среднее профессиональное образование, не замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживавшей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой: 1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №24 Малмыжского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области и.о. мирового судьи судебного участка № 24 Малмыжского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 23 дня лишения свободы в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ освободилась по отбытию наказания, 2) ДД.ММ.ГГГГ Малмыжским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ в период с 12-00 до 15-00 часов у ФИО1, находившейся у дома по адресу: 

<

адрес>, возник корыстный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, путем незаконного проникновения в его хозяйственные постройки, расположенные во дворе указанного дома.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, открыв незапертые ворота, прошла во двор дома по указанному адресу, подошла к хозяйственной постройке. Убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 открыла запертую на деревянный вертушок входную дверь и незаконно проникла в данную хозяйственную постройку, где с целью хищения взяла бензопилу стоимостью 2500 рублей, принадлежащую ФИО2, вышла с похищенным и скрылась с места преступления, получив тем самым реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму 2500 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15-00 до 17-00 часов у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, возник корыстный умысел на совершение тайного хищения денежных средств в сумме 5 000 рублей из одежды, надетой на ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени по указанному адресу подошла к спящей на диване в зальной комнате ФИО3 Убедившись, что та действительно спит и за её преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 вынула из правого наружного кармана шубы, надетой на ФИО3, денежную купюру достоинством в 5000 рублей, и с похищенным скрылась с места преступления, получив тем самым реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на сумму 5000 рублей, который является для нее значительным.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21-00 до 21-30 часов ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, обнаружив на полу в зальной комнате банковскую карту ПАО Сбербанк с функцией Pay-Pass, решила похитить денежные средства со счета банковской карты. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период с 21 час. 42 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 09 час. 38 мин. ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что не имеет права распоряжаться денежными средствами, принадлежащими ФИО4 и находящимися на банковском счете, путем бесконтактной оплаты совершила операции по оплате различных товаров в магазинах «KRASNOE&BELOE», «BRISTOL 6060», «IP TANANYKHIN A.V.», «IP SAPEGIN», «ZOLOTOI KOLOS», «BRISTOL 6060», «EVO_DOMASHNIJ.», на общую сумму 6029 рублей 74 копейки. Тем самым, ФИО1 распорядившись похищенным по своему усмотрению, похитила денежные средства ФИО4 с банковского счета, открытого в структурном подразделении ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес>. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на сумму 6 029 рублей 74 копейки, который является для него значительным.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13-00 до 15-00 часов у ФИО1, находившейся во дворе квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, возник корыстный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5, путем незаконного проникновения в её хозяйственную постройку, расположенную во дворе указанного дома.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени подошла к хозяйственной постройке по указанному адресу. Убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 открыла запертую на деревянный вертушок входную дверь и незаконно проникла в хозяйственную постройку, где взяла принадлежащие ФИО5 девять металлических форм для выпечки хлеба, общей стоимостью 1800 рублей. После этого, ФИО1 скрылась с места преступления, получив тем самым реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 1800 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09-00 до 10-00 часов у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, у дома по адресу: 

<

адрес>, возник корыстный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащее ФИО6, путем незаконного проникновения в ее дом.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени подошла к входным воротам во двор дома по указанному адресу. Убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 прошла во двор дома, где открыла незапертую входную дверь в сени дома, прошла в сени, далее через незапертую дверь незаконно проникла в жилой дом, где взяла со стола в прихожей принадлежащую ФИО6 портативную музыкальную колонку стоимостью 2700 рублей. После этого, ФИО7 с похищенным тем же путем вышла из дома и с места преступления скрылась, получив тем самым реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на сумму 2700 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области ФИО8, и.о. мирового судьи судебного участка № 24 Малмыжского судебного района Кировской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов (наказание не отбыто).

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19-00 до 21-00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре у входной двери 

<

адрес>, решила тайно похитить обувь («угги»), принадлежащие ФИО9

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 являясь в силу ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, находясь в указанном месте по указанному адресу, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, взяла принадлежащую ФИО9 обувь («угги») стоимостью 1 000 рублей и скрылась с места преступления, получив тем самым реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшей ФИО9 материальный ущерб на сумму 1 000 рублей. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемых ей преступлениях признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО1, оглашенных на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что в ходе предварительного расследования по уголовному делу она полностью признала вину и дала показания, по своему содержанию соответствующие описательной части приговора (т. 2 л.д. 164-168, 172-174, 177-179, 186-188, т. 3 л.д. 33-38, л.д. 41-43).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила правильность оглашенных показаний.

Вина ФИО1 в хищении имущества 

ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО2, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ он пилил дрова, после чего убрал бензопилу в хозяйственную постройку, находящуюся во дворе его дома. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу бензопилы, которую он оценивает в 2500 рублей, из хозяйственной постройки, о чем сообщил в полицию (т.2 л.д.98,99,103).

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в один из дней в конце сентября 2023 года к нему пришла ФИО1, которая предложила ему приобрести у неё бензопилу, пояснив, что данная бензопила принадлежит ей. После чего он купил данную бензопилу у ФИО1 за 1500 рублей, а в последующем перепродал её неизвестному мужчине (т.2 л.д.112-114).

Протоколом явки с повинной, из которой следует, что ФИО1 сообщила о совершенной краже бензопилы, принадлежащей ФИО2, путем проникновения в хозяйственные постройки, расположенные во дворе по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 96). 

Протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей), в ходе которого следователем была осмотрена хозяйственная постройка, расположенная во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, откуда была похищена бензопила, принадлежащая ФИО2 (т.1 л.д.85-91).

Справкой магазина «Байкал», согласно которой стоимость бензопилы марки «SHTIL MS 180», аналогичной похищенной, по состоянию на сентябрь 2023 года составляла 29 990 рублей (т.1 л.д.95).

Скриншотами с интернет-сайтов, согласно которых стоимость б/у бензопилы марки «SHTIL MS 180» составляет от 2300 рублей до 4500 рублей (т.1 л.д.83,84).

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемая ФИО1 с участием защитника на месте происшествия: 

<

адрес>, указана на хозяйственную постройку, откуда она похитила бензопилу, принадлежащую ФИО2, и рассказала об обстоятельствах совершенного преступления (т.3 л.д.1-6).

Вина ФИО1 в хищении денежных средств 

ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО3, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она получила пенсию в размере 12 500 рублей, по дороге встретила ФИО1, которую пригласила к себе домой, где они вместе употребляли спиртное. От выпитого спиртного она опьянела и уснула в зальной комнате на диване, одетая в свою шубу. Проснувшись, она обнаружила, что в кармане шубы не хватает 5000 рублей. В совершении кражи она сразу же заподозрила ФИО1, которая в последующем призналась ей в краже денег. Причиненный ущерб в сумме 5000 руб. для нее является значительным, так как она проживает только на пенсию в размере 12 500 руб., данная кража поставила ее в тяжелое материальное положение и трудную жизненную ситуацию (т.2 л.д.44-45). 

Показаниями свидетеля ФИО10 №10, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что от своей матери ФИО1 стало известно, что она украла 5000 рублей у ФИО3, когда та спала (т.2 л.д.60,61).

Показаниями свидетеля ФИО10 №11, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что от ФИО3 ей известно о хищении ФИО1 денег из кармана шубы потерпевшей, пока она спала (т.2 л.д.63-65).

Протоколом явки с повинной, из которой следует, что ФИО1 сообщила о совершенной ею краже денежных средств в сумме 5000 рублей из кармана шубы, надетой на ФИО3 (т.1 л.д.50).

Протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей), в ходе которого следователем была осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, где участвующая ФИО3 показала место – на диван в зальной комнате, где ФИО1 похитила у неё из кармана шубы деньги в сумме 5000 рублей, пока она спала. В ходе осмотра следователем была изъята шуба, принадлежащая ФИО3 (т.1 л.д.54-62).

Протоколом осмотра предметов (с фототаблицей), в ходе которого была осмотрена шуба черного цвета, принадлежащая потерпевшей ФИО3, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.66-68, 69).

Справкой ПФ РФ, согласно которой ФИО3 является получателем выплат в размере 12 197,92 (т.2 л.д.53-57).

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемая ФИО1 с участием защитника на месте происшествия по адресу: 

<

адрес>, показала на диван в зальной комнате, где она ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 до 17 часов похитила деньги в сумме 5000 рублей из кармана шубы одетой на спящей ФИО3, и рассказала об обстоятельствах совершенного преступления (т.2 л.д.195-198)

Вина ФИО1 по факту хищения 

денежных средств ФИО4 с банковского счета подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО4, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он пользуется банковской картой ПАО Сбербанк ФИО10 №1 с функцией бесконтактной оплаты. ДД.ММ.ГГГГ ему за выполненную работу на счёт данной банковской карты поступили денежные средства в сумме 33 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился в гостях у своего знакомого ФИО10 №2, где распивал спиртные напитки. Банковская карта была у него с собой. У ФИО10 №2 также находилась ФИО1 Вечером ДД.ММ.ГГГГ он пошел в магазин и обнаружил пропажу из кармана банковской карты, о чем сообщил матери и попросил ее проверить в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» состояние счета карты. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно о том, что с карты в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ были похищены денежные средства на общую сумму 6 029,74 рублей, путем оплаты за покупки в различных магазинах. Причиненный ущерб в указанной сумме для него является значительным, так как он не имеет постоянного источника дохода, проживает на случайные заработки. Данная кража поставила его в затруднительное материальное положение и тяжелую жизненную ситуацию (т.1 л.д.152-154).

Показаниями свидетеля ФИО10 №1, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес>, она открыла дебетовую карту на своё имя и передала эту карту для пользования своему сыну ФИО4 К данной банковской карте она подключила услугу мобильный банк, чтобы просматривать операции по карте. ДД.ММ.ГГГГ вечером ей позвонил сын и сообщил, что он утерял банковскую карту и попросил её заблокировать. В последующем ей от сына стало известно, что в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ со счета карты были похищены денежные средства на общую сумму 6 029,74 рублей, путем оплаты за покупки в различных магазинах 

<

адрес> (т.1 л.д.166-168).

Показаниями свидетеля ФИО10 №2, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером он с ранее знакомыми ФИО1 и ФИО4 распивали в его квартире спиртные напитки. В период с 21 часа до 22 часов ФИО1 из квартиры ушла, а ФИО4 остался у него ночевать и ушел от него на следующий день вечером (т.1 л.д.170,171).

Показаниями продавца магазина «Домашний» ИП ФИО13 - свидетеля ФИО10 №3, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин в течение дня неоднократно приходила за различными товарами ранее ей знакомая ФИО1, которая покупала выпечку, сигареты, спиртное и продукты питания, рассчитываясь при помощи банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда она закрывала магазин и собиралась идти домой, то на улице возле магазина обнаружила банковскую карту ПАО Сбербанк, которую она занесла в магазин. В последующем данную банковскую карту изъяли сотрудники полиции (т.1 л.д.172-174).

Показаниями продавца магазина «Бристоль» ООО «Альбион-2002» - свидетеля ФИО10 №4, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 21-30 до 22-00 часов в магазин приходила ранее ей знакомая ФИО1, которая приобрела бутылку водки, пачку сигарет, зажигалку и пакет, рассчитывалась за товары при помощи банковской карты (т.1 л.д.176,177).

Показаниями продавца магазина «Бристоль» ООО «Альбион-2002» - свидетеля ФИО10 №5, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в девятом часу утра в магазин пришла ранее ей знакомая ФИО1, которая приобрела две бутылки водки, рассчитывалась при помощи банковской карты (т.1 л.д.179,180).

Показаниями продавца магазина «Красное-Белое» ООО «Альфа Пенза» - свидетеля ФИО10 №6, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 21-30 до 22-00 часов в магазин неоднократно приходила ранее ему знакомая ФИО1, которая покупала спиртное и колбасу, рассчитывалась при помощи банковской карты (т.1 л.д.182-184).

Показаниями продавца торгового павильона «Золотой колос» ООО «Малмыжхлеб» - свидетеля ФИО10 №7, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после открытия торгового павильона пришла ранее ей знакомая ФИО1, которая приобрела товар, рассчиталась при помощи банковской карты (т.1 л.д.186-188).

Показаниями продавца торгового павильона ИП ФИО14 - свидетеля ФИО10 №8, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов утра в торговый павильон пришла ранее ей знакомая ФИО1, которая приобрела пачку сигарет, рассчиталась при помощи банковской карты (т.1 л.д.190-192).

Показаниями свидетеля ФИО10 №9, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в квартире вместе со своим отцом ФИО10 №2, ранее знакомыми ФИО1 и ФИО4, которые распивали спиртное. Затем к ней обращался ФИО4, который искал свою банковскую карту (т.1 л.д.194-196).

Заявлением ФИО4 в полицию, сообщившего о хищении денежных средств в сумме 6029,74 рублей с банковской карты ПАО Сбербанк (т.1 л.д.37).

Протоколом явки с повинной, из которой следует, что ФИО1 сообщила о совершенном ею хищении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с банковской карты ПАО Сбербанк (т.1 л.д.38).

Протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) в магазине «Домашний» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого следователем была изъята банковская карта ПАО Сбербанк (т.1 л.д.45-47).

Протоколами осмотра места происшествия (с фототаблицей), в ходе которого следователем были осмотрены магазины «Красное-Белое», «Домашний», «Бристоль», торговый павильон «Золотой колос», торговый павильон ИП ФИО15, в которых имеются кассовые терминалы для оплаты покупок по банковским картам с функцией бесконтактной оплаты (т.1 л.д. 235-236, 239-240, 241-242, 243-244, 245-246).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому следователем были осмотрены: банковская карта банка ПАО Сбербанк», с функцией бесконтактной оплаты; выписка по счету на имя ФИО10 №1, содержащая сведения о списании с банковской карты денежных средств в период с 21-42 часа ДД.ММ.ГГГГ по 09-38 часов ДД.ММ.ГГГГ в магазинах «KRASNOE&BELOE», «BRISTOL 6060», «IP TANANYKHIN A.V.», «IP SAPEGIN», «ZOLOTOI KOLOS», «BRISTOL 6060», «EVO_DOMASHNIJ.», всего на общую сумму 6029 рублей 74 копейки, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 224-234).

Протоколами осмотра предметов, согласно которым следователем были осмотрены CD-R диски, на которых имеются видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещениях торгового павильона «Золотой колос», магазинах «Пивоман», «Бристоль», «Красное-Белое», которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.20-22, 23, 25-27, 28, 30-34, 35, 37-39, 40).

Справкой ПФ РФ, согласно которой ФИО4 на ДД.ММ.ГГГГ не является получателем пенсии или социальных выплат СФР (т.1 л.д.162,163)

Информацией КОГКУ ЦЗН 

<

адрес>, согласно которой ФИО4 с целью поиска работы и постановки на учёт в качестве безработного в ЦЗН не обращался, на регистрационном учёте в качестве ищущего работу, безработного не состоит, пособие по безработице не получает (т.1 л.д.165)

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемая ФИО1 с участием защитника указала на магазины «Красное-Белое», «Бристоль», «Пивоман», торговый павильон ИП ФИО15, торговый павильон «Золотой колос», пояснив, что в данных местах она ДД.ММ.ГГГГ приобрела товар, за который рассчиталась при помощи банковской карты. Далее ФИО1 показала на магазин «Домашний», пояснив, что в данном магазине она ДД.ММ.ГГГГ приобрела товар, за который рассчиталась при помощи банковской карты и затем у данного магазина она выбросила банковскую карту (т.2 л.д.189-194).

Вина ФИО1 в хищении 

имущества ФИО5 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО5, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно о том, что ФИО1 совершила хищение девяти металлических форм для выпечки хлеба из хозяйственной постройки, расположенной во дворе её квартиры, которые она оценивает в 200 рублей каждую (т.2 л.д.74-75).

Показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в первых числах декабря 2023 года от матери ФИО5 ему стало известно, что ФИО1 похитила девять металлических форм для выпечки хлеба (т.2 л.д.83-84).

Протоколом явки с повинной, согласно которой ФИО1 сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ она проникла в хозяйственную постройку, расположенную во дворе по адресу: 

<

адрес>, откуда похитила девять металлических форм для выпечки хлеба (т.1 л.д.65). 

Протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей), согласно которому следователем была осмотрена хозяйственная постройка, расположенная во дворе по адресу: 

<

адрес>, где участвующая ФИО5 показала место хищения девяти металлических форм для выпечки хлеба (т.1 л.д.73-77).

Протоколом выемки предметов (с фототаблицей), в ходе которого у ФИО1 следователем были изъяты девять металлических форм для выпечки хлеба (т.2 л.д.87,88).

Протоколом осмотра предметов (с фототаблицей), согласно которому следователем были осмотрены девять металлических форм для выпечки хлеба, принадлежащие ФИО5, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.89-90).

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемая ФИО1 с участием защитника на месте происшествия по адресу: 

<

адрес>, показала на хозяйственную постройку, из которой она похитила девять металлических форм для выпечки хлеба и рассказала об обстоятельствах совершенного преступления (т.2 л.д.195-198).

Вина ФИО1 в хищении имущества 

ФИО11 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО11, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ со слов дочери ей стало известно, что со стола в прихожей пропала музыкальная колонка. Около 17 часов она пришла домой и, осмотрев все в доме, она обнаружила пропажу колонки. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ ранее ей знакомая ФИО1 проникла в дом, пока она была на работе, а её дочь спала и похитила принадлежащую ей портативную музыкальную колонку марки «Dialog», которую она с учетом износа оценивает в 2 700 рублей (т.2 л.д.117,118).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО10 №14, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она обнаружила пропажу из дома музыкальной колонки, о чем сообщила ФИО6 (т.2 л.д.127-129)

Показаниями свидетеля ФИО10 №11, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в один из дней в конце декабря 2023 года на 

<

адрес> она встретила ранее знакомую ФИО1, которая в ходе разговора рассказала ей, что из одного из домов по 

<

адрес> она похитила музыкальную колонку и хочет её продать. При этом ФИО1 достала из находящегося при ней полиэтиленового пакета музыкальную колонку черного цвета (т.2 л.д.63-65)

Заявлением ФИО6 в полицию о хищении ФИО1 музыкальной колонки из её дома (т.1 л.д.100).

Протоколом явки с повинной, согласно которой ФИО1 сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов проникла в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда похитила принадлежащую ФИО6 портативную музыкальную колонку (т.1 л.д.103).

Протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей), в ходе которого следователем был осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где участвующая ФИО6 указала место в прихожей, откуда ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов до 10 часов была похищена принадлежащая ей портативная музыкальная колонка (т.1 л.д.114-120).

Протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей), согласно которому следователем в кабинете отдела полиции у ФИО1 была изъята, принадлежащая ФИО6, портативная музыкальная колонка (т.1 л.д.108-113).

Протоколом осмотра предметов (с фототаблицей), в ходе которого следователем была осмотрена портативная музыкальная колонка марки «Dialog», которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 135-137).

Справкой ИП ФИО17, согласно которой стоимость портативной музыкальной колонки марки «Dialog», аналогичной похищенной, составляет 3690 рублей (т. 1 л.д. 122).

Скриншотами с интернет-сайтов, согласно которым стоимость портативной музыкальной колонки марки «Dialog» составляет 3866 рублей (т. 1 л.д. 106).

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемая ФИО1 с участием защитника, на месте происшествия 

<

адрес> указала на стол в прихожей, откуда она похитила портативную музыкальную колонку марки «Dialog» ДД.ММ.ГГГГ и рассказала об обстоятельствах совершенного преступления (т.3 л.д.7-13).

Вина ФИО1 в хищении имущества 

ФИО9 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО9, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 часов она вернулась домой и оставила свою обувь («угги») на полке у входной двери в свою квартиру в общем коридоре, а ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов она обнаружила, что угги пропали. Вечером, вернувшись с работы, она позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. В последующем от сотрудников полиции ей известно, что кражу её обуви совершила ФИО1 С учетом износа она на момент кражи она оценивает свою обувь в 1000 рублей (т.2 л.д.143-145).

Показаниями свидетеля ФИО10 №10, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в один из дней в конце декабря 2023 года от матери ФИО1 ей стало известно, что она похитила обувь («угги»), которые у неё в последующем были изъяты сотрудниками полиции (т.2 л.д.147-149).

Протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей), согласно которому следователем был осмотрен коридор дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где участвующая ФИО9 показала место, откуда была похищена её обувь (т.1 л.д.131-135).

Протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей), в ходе которого у ФИО1 была изъята обувь – угги, принадлежащие ФИО9 (т.1 л.д.136-139).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области ФИО8, и.о. мирового судьи судебного участка № 24 Малмыжского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов. Данное постановление признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.157-161).

Информация ОСП по Малмыжскому району ГУФССП России по Кировской области, согласно которой административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не отбыто (т.1 л.д.145-148).

Протоколом осмотра предметов (с фототаблицей), в ходе которого была осмотрена обувь – угги, принадлежащие ФИО9, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 151-153).

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемая ФИО1 с участием защитника на месте происшествия: 

<

адрес> указала на обувную полку, расположенную у входной двери в 

<

адрес>, откуда она ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение 1 пары обуви – угги черного цвета, и рассказала об обстоятельствах совершенного преступления (т. 3 л.д. 14-19).

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенных преступлениях.

При постановлении приговора суд основывается на показаниях потерпевших ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО9, данных ими в ходе предварительного следствия, оценивая их как, достоверные и допустимые, поскольку они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, объективно подтверждаются показаниями свидетелей обвинения, согласуются с письменными материалами дела, а также с показаниями ФИО1 в ходе предварительного следствия.

Показания ФИО1 в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями УПК РФ, даны ею добровольно и в присутствии защитника, перед допросами подсудимой разъяснялись предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ права, в том числе, не свидетельствовать против самой себя, протоколы допросов удостоверены и подписаны участвующими лицами без каких-либо замечаний, в связи с чем, признаются судом допустимыми доказательствами. 

В соответствии с заключением комиссии экспертов у ФИО1 обнаруживаются признаки психических расстройств в легкой умственной отсталости в сочетании с синдромом зависимости от алкоголя (хронического алкоголизма) средней стадии, что не лишало ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, она может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 3 л.д. 41-43). 

С учетом исследованных данных о личности подсудимой, анализа ее действий во время совершения преступлений и после, а также поведения в судебном заседании, суд находит заключение обоснованным, а подсудимую ФИО1 вменяемой.

Действия подсудимой ФИО1 по факту хищения бензопилы у ФИО2 из хозяйственной постройки и металлических форм у ФИО5 из хозяйственной постройки суд квалифицирует в отдельности по каждому эпизоду по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

По факту хищения денежных средств ФИО3 суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

По факту хищения имущества ФИО6 суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

По факту хищения денежных средств ФИО4, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

Действия подсудимой ФИО1 по факту хищения имущества ФИО9, суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Поскольку похищенными имуществом подсудимая во всех случаях смогла распорядиться по своему усмотрению, то составы преступлений являются оконченными. 

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает по всем преступлениям в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной, поскольку на момент их написания сотрудники правоохранительных органов не располагали достоверными сведениями о ее причастности к совершенным преступлениям (т. 1 л.д. 38, 50, 65, 96, 103, 143), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимая в ходе допросов и при проверках показаний на месте дала подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений, которые были в последующем положены в основу обвинения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в совершенных преступлениях, наличие у подсудимой психического расстройства в форме легкой умственной отсталости и хронических заболеваний.

По преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ст. 158.1 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 суд учитывает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - добровольное возмещение причиненного в результате преступлений ущерба потерпевшим ФИО6, ФИО5 и ФИО9

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, ст. 158.1, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, обстоятельств их совершения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, личности виновной, злоупотребляющей спиртным, страдающей синдромом зависимости от алкоголя, а также влияния состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступлений, при котором она недостаточно контролировала свои действия, а также заявление подсудимой на предварительном следствии, что она совершила преступления в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на формирование у нее преступного умысла и обусловило совершение ею преступлений, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Одновременно с этим суд учитывает, что подсудимая ФИО1 по месту жительства главой администрации поселения и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данных о личности подсудимой, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, также как и оснований для изменения категории преступлений (средней тяжести и тяжких) на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст. 53.1 УК РФ. 

Вместе с тем, совокупность признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, дает суду основание не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

С учетом данных о личности ФИО1, общественной опасности совершенных преступлений, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для подсудимой недостаточным, суд приходит к убеждению, что ее исправление возможно только посредством назначения наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, только наказание, связанное с лишением ФИО1 свободы, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о ее личности, служить исправлению виновной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При назначении ФИО1 наказания за два преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и,к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, тяжесть совершенных ею преступлений, суд назначает ей наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку преступления были совершены ФИО1 до приговора Малмыжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ - путем частичного сложения назначенных наказаний, с зачетом наказания, отбытого по предыдущему приговору.

Так как, ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение, в том числе тяжких преступлений, вид исправительного учреждения суд определяет ей в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию общего режима.

В ходе предварительного следствия заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением ущерба: потерпевшим ФИО4 в сумме 6 029 руб. 74 коп., потерпевшей ФИО3 - 5 000 руб., потерпевшим ФИО2 - 2 500 руб. 

В судебное заседание потерпевшие не явились, просили рассмотреть дело без их участия, гражданские иски потерпевших ФИО2, ФИО4 и ФИО3 были поддержаны в судебном заседании государственным обвинителем. 

Подсудимая ФИО1 исковые требования потерпевших признала полностью. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Поскольку факт причинения подсудимой ФИО1 причиненного преступлениями ущерба потерпевшим ФИО2, ФИО4 и ФИО3 установлен судом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения по данному делу в отношении ФИО1 подлежит избранию в виде заключения под стражу. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО2) - в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца,

- по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО5) - в виде лишения свободы 3 (три) месяца, 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца,

- по ст. 158.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Малмыжского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания, отбытое ФИО1 наказание по приговору Малмыжского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вступления приговора в законную силу), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На период апелляционного обжалования, до вступления приговора в законную силу, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять осужденную под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски потерпевших ФИО2, ФИО4 и ФИО3 к ФИО1 о возмещении причиненного преступлением ущерба удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба: в пользу ФИО2 - 2 500 (две тысячи пятьсот) руб., в пользу ФИО4 - 6 029 руб. 74 коп. (шесть тысяч двадцать девять рублей семьдесят четыре копейки), в пользу Гибадуллиной Зинфиры – 5 000 (пять тысяч) руб. 

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО Сбербанк – считать возвращенной потерпевшему ФИО4, шубу – считать возвращенной потерпевшей ФИО3, металлические формы для выпечки хлеба - считать возвращенными потерпевшей ФИО5, музыкальную колонку - считать возвращенной потерпевшей ФИО6, выписку по счету на имя ФИО18 и справки по операциям на 16 листах, 4 CD-R диска, копию постановления по делу об административном правонарушении от 14.09.2022г. – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Малмыжский районный суд Кировской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.М. Тимакин