ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 28 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Грудининой Ю.А., единолично, с участием государственного обвинителя Имедеевой Л.А., законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Р. подсудимой ФИО1, её защитника-адвоката Яньковой Ю.А., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Мункуевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 16 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Николаевский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружила на установленном там банкомате ПАО «Сбербанк России» банковскую карту № ПАО «Сбербанк России» с функцией бесконтактной оплаты, привязанную к банковскому счету №, принадлежащему несовершеннолетней Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на котором находились денежные средства в сумме 3503 рубля 04 копейки. 

В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений в целях незаконного и безвозмездного обогащения возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в Бурятском отделении № ПАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

адрес>. 

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ там же и в то же время ФИО1 забрала с указанного банкомата банковскую карту Потерпевший №1 и проследовала в магазин «Барис», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, понимая, что ее преступные действия неочевидны для потерпевшей и иных лиц, произвела расчеты за покупки товаров вышеуказанной банковской картой Потерпевший №1 путем прикладывания банковской карты к платежному терминалу:

- ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 23 минут осуществила операцию - расчет за покупку на сумму 281 рубль;

- ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 24 минут осуществила операцию - расчет за покупку на сумму 255 рублей 30 копеек;

Далее ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 24 минут Потерпевший №1, обнаружившая утрату банковской карты, осуществила перевод оставшейся суммы денежных средств в размере 2900 рублей, находящихся на банковской карте с целью предотвращения хищения денежных средств с банковского счета.

После этого ФИО1 находясь там же около 10 часов 25 минут, действуя умышленно, продолжая реализацию своего преступного умысла, совершила попытку хищения денежных средств Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета путем списания вышеуказанным способом денежных средств на сумму 350 рублей и 69 рублей, однако денежные средства ей похитить не удалось ввиду того, что Потерпевший №1 изъяла оставшуюся часть денежных средств со своего счета, тем самым ФИО1 не довела реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств в общей сумме 955 рублей 30 копеек, до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

Таким образом, ФИО1 тайно, из корыстных побуждений в целях незаконного и безвозмездного обогащения похитила с банковского счета Потерпевший №1 № денежные средства на общую сумму 536 рублей 30 копеек и распорядилась ими по своему усмотрению.

В случае хищения денежных средств со счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в Бурятском отделении № ПАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

адрес>, последней был бы причинен материальный ущерб в размере 955 рублей 30 копеек. 

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Согласно оглашенным показаниям подсудимой ФИО1, данным в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут она совместно с ее знакомым Свидетель №1 пришла в магазин «Николаевский», расположенный по адресу: 

<

адрес>, для того чтобы проверить остаток на ее банковской карте, там должно было быть около 50 рублей. Подойдя к банкомату «Сбербанк», она увидела на банкомате банковскую карту «Сбербанк» зеленого цвета. Она поняла, что после использования карты кто-то потерял её. В этот момент, так как она нуждалась в деньгах, она решила забрать данную карту себе и купить по данной карте продукты, сигареты и спиртное. Она рассчитывала потратить около 1000 рублей, так как понимала, что, списав больше денег, владелец карты обратится в полицию, а из-за небольшой суммы обращаться не будет. При этом ей известно о том, что бесконтактным способом без ввода пин-кода можно рассчитываться небольшими суммами. В это же время она подняла банковскую карту, осмотрела ее и положила к себе в карман, чтобы никто карту не увидел. Она запомнила имя владельца карты - Потерпевший №1. В это время с ней находился Свидетель №1, который стоял за нею, при этом он не видел, как она забирает чужую банковскую карту, она также ему об этом ничего не сказала. После она проверила баланс своей карты и сказала, что ей пришли деньги, предложила купить продукты и водку в магазине «Барис». На самом деле никакие деньги ей не поступали, она хотела похитить деньги с найденной банковской карты. Далее они с Свидетель №1 пошли в магазин «Барис», расположенный по 

<

адрес>, где в тот же день около 10 часов 25 минут она купила бутылку водки «Чистый состав», объемом 0,5 л. за 281 рубль, при этом она понимала, что на карте денег может не быть, поэтому она покупала товары на небольшую сумму. Продавец не знала о том, что она расплачивается чужой банковской картой. Она достала найденную банковскую карту и приложила ее к платежному терминалу, оплата прошла успешно. Далее она выбрала помидоры и сигареты «LD» на общую сумму 255 рублей, после чего она таким же способом оплатила вышеуказанные товары найденной банковской картой. Затем она набрала продукты, что именно она не помнит, на сумму 350 рублей, однако покупка не прошла, она поняла, что на карте закончились деньги, поэтому оставила товар наименьшей цены, а именно «Майонез» стоимостью 69 рублей, после чего снова попробовала оплатить товар по данной карте, однако оплата также не прошла. Если бы на карте не закончились деньги, она бы похитила с карты около 1000 рублей. После они с Свидетель №1 вышли из магазина, около магазина она попыталась сломать банковскую карту, и, загнув ее, выкинула в урну возле магазина. На следующий день - ДД.ММ.ГГГГ после обеда к ней домой приехали сотрудники полиции, которые сообщили о том, что она подозревается в краже денег с банковской карты, она не стала отрицать вину и проследовала в отдел полиции №, где была допрошена по обстоятельствам уголовного дела. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 111-114, 115-118, 133-135).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемая ФИО1 указала, что необходимо проехать к магазину «Николаевский» по 

<

адрес>. После чего, находясь в указанном магазине, Н. указала на банкомат, при этом пояснила, что в указанном месте она обнаружила банковскую карта Р. и решила совершить кражу. Далее Н. проследовала к магазину «Барис» по 

<

адрес>, где указала на платежный терминал, при этом пояснила, что в данном магазине она совершила покупки на сумму 536 рублей, а также пыталась совершить покупки на сумму 350 рублей, 69 рублей. (л.д. 119-127).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердила в полном объеме. Суду пояснила, что раскаивается в совершенном преступлении. 

Помимо признательных показаний ФИО1, данных на предварительном следствии и подтвержденных в суде, её виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными документами. 

Законный представитель потерпевшей Р. показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила дочь Потерпевший №1 и сообщила, что у нее украли карту или она ее потеряла. Затем ей (Р.) позвонил следователь и сообщил о краже банковской карты. На банковской карте было 3000 рублей, которые она перевела на указанную карту дочке Дулме. Поддержала заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимая возместила ущерб, извинилась, претензий к подсудимой не имеет. 

Согласно оглашенным показаниям потерпевшей Потерпевший №1, похищенные с ее банковской карты денежные средства принадлежали ей, их передала мама ДД.ММ.ГГГГ Данные денежные средства предназначались для проезда, покупки продуктов, то есть для повседневной жизни. Поясняет, что банковскую карту ПАО «Сбербанк» она открыла примерно в апреле 2023 года на свое имя по своему паспорту в офисе «Сбербанка», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Данную карту она использовала в повседневной жизни, оплачивала продукты, проезд и т.д. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 16 минут она пришла в магазин «Николаевский», расположенный по 

<

адрес>, так как в данном магазине, точнее при входе в магазин установлен банкомат «Сбербанк», в указанное время в данном банкомате она пополнила баланс своей карты на сумме 3000 рублей. При этом на банковской карте уже находились ее денежные средства в сумме 500 рублей. После этого она пошла в магазин, где выбрала необходимые ей товары и прошла на кассу, но не смогла найти свою банковскую карту. По времени около 5-7 минут она выбирала товар, то есть ходила по магазину. В это же время ей на сотовый телефон, точнее на абонентский №, к которому привязана услуга смс – уведомления, начали поступать сообщения о списании ее денежных средств. После этого она прошла к банкомату и начала искать карту, однако так и не смогла ее найти. Она поняла, что кто-то нашел или украл ее банковскую карту и воспользовался ею. В это же время она начала пытаться перевести остатки денежных средств в сумме 3200 рублей, однако не получилось так как было недостаточно средств. Второй раз ввела команду о переводе 2900 рублей, операция прошла успешно. Далее она позвонила в полицию и сообщила о случившемся, также сообщила маме. Банковскую карту она, возможно, обронила после пополнения или оставила ее в банкомате, точно не помнит. Кроме этого на банковскую карту приходили попытки снятия денежных средств на сумму 360 рублей и 69 рублей, однако на тот момент она уже перевела остатки денежных средства своему знакомому. На данный момент ей известно, что ее банковскую карту нашла Новокрещенных, и, воспользовавшись картой, похитила с нее ее денежные средства в общей сумме 536 рублей, данная сумма для нее является значительный, так как у нее нет постоянного дохода. Претензий к данной женщине она не имеет, так как она возместила причиненный ущерб и извинилась (л.д. 68-71).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, ФИО1 является его знакомой. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, точное время сказать не может, он совместно с Новокрещенных пришел в магазин «Николаевский», расположенный по адресу: 

<

адрес> для того, чтобы проверить баланс карты. В магазине Олеся подошла к банкомату и проверила баланс своей карты. После этого они пошли в магазин «Барис» по 

<

адрес>. В магазине Олеся купила бутылку водки, помидоры и сигареты, за данные товары она расплатилась картой. После Олеся передала ему в руки вышеуказанные продукты и попросила продавца продать ей еще одну бутылку водки и майонез, однако на карте у нее было недостаточно средств. Потом она попросила продавца пробить только майонез, однако на него денег также не хватило. После они вышли на улицу, где Олеся рассказала ему, что, когда они заходили в магазин «Николаевский» она нашла банковскую карту и при помощи данной карты купила все продукты. Он отругал Олесю, после она попыталась ее сломать и около «Бариса» выкинула карту в урну (л.д. 89-92).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2, она работает продавцом в магазине «Барис» по адресу: 

<

адрес>. 04.06.2023г. в 10 часов 23 минуты к ним в магазин зашли мужчина и женщина, русские, женщина на вид 35-37 лет, ростом около 170 см, худощавого телосложения, была одета в жилет с мехом розового цвета, мужчина русский 40-45 лет, рост 170-175 см, был одет во все темное и кепку черного цвета. Мужчину и женщину она видит часто, те живут где-то недалеко, часто заходят в магазин. У женщины в руках была банковская карта зеленого цвета, она попросила водку «Чистый состав» за 281 рубль, после чего рассчиталась банковской картой зеленого цвета, оплата прошла успешно. Затем они приобрели помидоры, сигареты и оплатили этой же картой на сумму 255 рублей 30 копеек, оплата прошла успешно. Затем они попросили еще одну бутылку водки и майонез, она пробила указанные товары на сумму 350 рублей, но оплата не прошла, женщина попросила пробить майонез на сумму 69 рублей, но оплата вновь не прошла, после чего они ушли. В тот же день приезжали сотрудники полиции, которые изъяли чеки, видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина и банковскую карту. Запись видеокамер по времени опаздывает примерно на 16 минут (л.д. 94-97).

Судом в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы письменные материалы уголовного дела. 

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП № 2 УМВД России по г. Улан-Удэ Б. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 47 минут в дежурную часть поступило сообщение Потерпевший №1 о том, что около 15 минут назад в магазине «Николаевский» по 

<

адрес> рядом с домом № внесла в банкомат денежные средства и случайно забыла банковскую карту «Сбербанк» на свое имя, через 5 минут обнаружила, что карты нет. По смс сообщению обнаружила списание денежных средств в размере 281 рубль и 255 рублей (в супермаркете по 

<

адрес>) (л.д. 11).

Согласно заявлению Р. от ДД.ММ.ГГГГ, последняя просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое приобрело по банковской карте ее несовершеннолетней дочери покупки на сумму 536 рубля (л.д. 12). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен магазин «Барис», расположенный по адресу: 

<

адрес>, обнаружено и изъято: оптический диск CD-R с видеозаписями магазина, два кассовых чека на сумму 255 рублей 30 копеек и 281 рубль; банковская карта на имя Radnaeva Dulma (л.д. 13-17).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят сотовый телефон «iPhone XR» (л.д. 26-28).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемой ФИО1, защитника Яньковой Ю.А. осмотрен оптический диск CD-R, на диске обнаружено три видеозаписи, на которых запечатлено как мужчина и женщина заходят в магазин «Барис», где женщина при помощи банковской карты осуществляет покупки. Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что в данной женщине она опознает себя (л.д. 30-33).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены банковская карта МИР «ПАО Сбербанк» № на имя: Dulma Radnaeva; два кассовых чека, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-38).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Потерпевший №1, законного представителя Р. осмотрен сотовый телефон марки iPhone, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у Потерпевший №1 (л.д. 40-45).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен ответ ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-50).

Согласно протоколу дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 52-56).

Также судом исследованы материалы, характеризующие личность Новокрещенных. 

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность – объективно подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

В основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания подсудимой Новокрещенных, данные ею в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании о том, что она нашла банковскую карту, по которой совершила покупки на сумму 536,30 рублей, а также пыталась совершить покупки на сумму 350 рублей и 69 рублей. Указанные показания подсудимой объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, изложенных в описательной части приговора – показаниями законного представителя потерпевшей Р., оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, протоколами выемок и осмотров, иными исследованными судом письменными доказательствами. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, суд расценивает их как соответствующие требованиям допустимости, нарушений требований УПК РФ при сборе и фиксации доказательств, влекущих их недопустимость, судом не установлено. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак преступления «с банковского счета» нашел объективное подтверждение в ходе судебного заседания показаниями потерпевшей о совершенных по ее банковской карте покупках, показаниями Новокрещенных и другими исследованными доказательствами. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории тяжкого, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, возмещение ущерба потерпевшей, принесение ей извинений, отсутствие претензий у потерпевшей, просившей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, удовлетворительную и положительную характеристики по месту жительства, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и её матери, которой она оказывает помощь. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях Новокрещенных рецидива преступлений, который в соответствии со ст. 18 ч.2 УК РФ является опасным, поскольку Новокрещенных ранее судима к реальному лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершила умышленное тяжкое преступление. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, вида похищенного имущества и его стоимости, не доведения преступного умысла до конца, а также установленных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, имеются основания для назначения наказания Новокрещенных с применением ч.3 ст.68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, ранее судимой, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления Новокрещенных, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 66 ч.3 УК РФ, не находя оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, также не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. 

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимой в качестве дополнительных видов наказаний - штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ и с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости их назначения.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания, для прекращения уголовного дела за примирением сторон в связи с совершением подсудимой тяжкого преступления в период непогашенной судимости, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не установил, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личностью виновной. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Новокрещенных отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

В связи с назначением Новокрещенных наказания, связанного с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу, меру пресечения в отношении подсудимого необходимо изменить на заключение под стражу.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

При рассмотрении вопроса о возмещении процессуальных издержек в соответствии со ст.131-132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Новокрещенных в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Яньковой Ю.А. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 11700 руб., а также в ходе судебного разбирательства в размере 9360 руб. Оснований для освобождения Новокрещенных от взыскания процессуальных издержек, суд не установил. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписями магазина «Барис»; 2 кассовых чека магазина «Барис» от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» - вернуть потерпевшей Потерпевший №1, сотовый телефон iPhone XR - считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №1

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в сумме 21060 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении такового. 

Судья подпись Ю.А. Грудинина

Копия верна: Судья Ю.А. Грудинина

№