Копия Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 12 ноября 2019 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кретининой Л.В.,

при секретаре Венгеренко В.В.,

с участием:

государственного обвинителя Артюка А.А.,

подсудимого Ёрова А.М.,

защитника – адвоката Нигматуллина Р.Р., ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ЁРОВА А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ, ч. 2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

гражданин Республики 

<

данные изъяты> Ёров А.М. дважды совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, заведомо зная, что въезд ему в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Сотрудником Управления по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 было сообщено о том, что в течении пяти лет ему будет не разрешен въезд в Российскую Федерацию. 

В отношении гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес> по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 05 лет, до ДД.ММ.ГГГГ.

Находясь в Республике 

<

данные изъяты>, ФИО1 с целью последующего пересечения Государственной границы Российской Федерации обратился в компетентные органы Республики 

<

данные изъяты> по вопросу смены своих анкетных данных, а именно «ФИО1» на «Ёров А.М.». В результате чего ДД.ММ.ГГГГ был документирован паспортом гражданина Республики 

<

данные изъяты> № на имя Ёрова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В последующем Ёров А.М., действуя умышленно, незаконно, с целью осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, заведомо зная о том, что ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию по основанию, предусмотренному п.п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», следуя в вагоне поезда межгосударственного сообщения «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ прибыл на железнодорожную станцию «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, где в 23 часа 12 минут пересек Государственную границу Российской Федерации, предъявив при прохождении пограничного контроля паспорт гражданина Республики 

<

данные изъяты> № на имя Ёрова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Он же, действуя умышленно, незаконно, с целью осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, заведомо зная о том, что въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешен, следуя в вагоне поезда межгосударственного сообщения «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ прибыл на железнодорожную станцию «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, где в 22 часа 44 минуты пересек Государственную границу Российской Федерации, предъявив при прохождении пограничного контроля паспорт гражданина Республики 

<

данные изъяты> № на имя Ёрова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после окончания предварительного расследования Ёров А.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый Ёров А.М., полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ, ч. 2 ст. 322 УК РФ. Ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу поддержал в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство Ёров А.М. заявил и поддержал в присутствии адвоката, пояснив, что раскаивается в содеянном. Сообщил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Адвокат Нигматуллин Р.Р. полагал, что имеются основания к рассмотрению уголовного дела в особом порядке. Утверждает, что подсудимый Ёров А.М. не оспаривает совершение преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, поскольку ходатайство подсудимым Ёровым А.М. заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ с учётом обоснованности квалификации его действий по ч. 2 ст. 322 УК РФ, ч. 2 ст. 322 УК РФ. 

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу, что юридических препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется: санкция ч. 2 ст.322 УК РФ не превышает наказания в виде 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, государственный обвинитель не возражает против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Предъявленное Ёрову А.М. обвинение полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ. Признавая предъявленное Ёрову А.М. обвинение, с которым он согласился, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Ёрова А.М. как два самостоятельных оконченных умышленных преступления:

- по ч. 2 ст. 322 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, 

- по ч. 2 ст. 322 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, 

Изложенные в обвинительном акте доказательства сторонами не оспариваются.

Суд считает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности каждого из двух совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

По месту постоянного проживания на территории Республики 

<

данные изъяты> Ёров А.М. характеризуется положительно (л.д. №). На учете у 

<

данные изъяты> не состоит (л.д. №). Ранее не судим на территории РФ (л.д. №). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д. 5), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»); в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ёрову А.М. в силу ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Ёров А.М. совершил совокупность двух преступлений отнесенных законодателем к категории средней тяжести.

Поскольку в действиях Ёрова А.М. содержатся смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ст. 61 УК РФ, и при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, срок или размер назначаемого ему наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд принимает во внимание то, что подсудимый является иностранным гражданином, в настоящее время получил вид на жительство в Российской Федерации, имеет устойчивые социальные связи, имеет семью, женат на гражданке Российской Федерации, при этом вину в совершении преступлений полностью признал, раскаялся в содеянном, осуществил явку с повинной. С учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности Ёрова А.М. суд считает, что достижение предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, исправление осужденного возможны без изоляции от общества. Не усматривает и суд оснований для назначения наказания в виде принудительных работ. В связи с чем суд приходит к выводу о назначении Ёрову А.М. наказания в виде штрафа по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ., а также в виде штрафа по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.. При определении размера наказания учитывается совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ 

Наказание Ёрову А.М. должно быть назначено с применением положений ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ для назначения наказания ниже низшего предела по делу нет. Основания для изменения категории тяжести каждого из совершенных Ёровым А.М. преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют. 

Каких-либо оснований для освобождения Ёрова А.М. от уголовной ответственности или же для освобождения от наказания не имеется. Не усматривает суд и оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЁРОВА А.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ, ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание 

- по ч. 2 ст.322 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей;

-по ч. 2 ст. 322 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Ёрову А.М. назначить наказание в виде штрафа в размере 80 000 (Восемьдесят тысяч) рублей. 

Сумма штрафа вносится или перечисляется осужденным по реквизитам: УФК по Оренбургской области (ПУ ФСБ России по Оренбургской области, лицевой счет: 

<

***>); ИНН 

<

***>; КПП 561001001; ОКТМО 53701000; р/с 

<

***>; БИК 045354001; Банк-отделение Оренбург, г. Оренбург; КБК: 189 1 16 21010 01 7000 140. 

Меру пресечения Ёрову А.М. в виде личного поручительства до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Соль-Илецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику. 

Судья подпись Л.В. Кретинина

Подлинник приговора находится в Соль-Илецком районном суде в уголовном деле 

№г.