Дело № 2-87/2019 УИД 24RS0032-01-2018-002575-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Шилко О.Н.,

рассматривая в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что 29.03.2012 между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, в рамках которого ФИО1 открыт счет для совершения операций, выпущена банковская карта. С 05.03.2014 истец перестала пользоваться кредитной картой, при этом банком без законных на то оснований продолжал начислять проценты за пользование денежными средствами, в результате которых за период с 20.10.2016 по 17.03.2017 ФИО1 заплатила ответчику излишнее денежные средства в размере 18 116 руб. 68 коп., в связи с чем, приводя правовые обоснования заявленных исковых требований, с учетом их уточнений, просит взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» сумму неосновательного обогащения за период с 20.10.2016 по 17.09.2017 в размере 18116 руб. 68 коп., неустойку в размере 18 116 руб. 68 коп. с момента подачи искового заявления по день вынесения решения суда. 

Истец ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась, доверила защиту своих интересов ФИО2, ФИО3

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № от 29.01.2018, в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений, поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, настаивал на их удовлетворении, дополнив тем, что АО «Банк Русский Стандарт» без законных на то оснований с момента заключения с ФИО1 договора удерживались комиссии за выдачу наличных в банкоматах / за перевод денежных средств, а также за выпуск / перевыпуск и обслуживание карты, СМС - сервис и участие в программе по организации страховании, на которые производилось начисление процентов и штрафных санкций, в связи с чем с учетом произведенного им расчета на расчет АО «Банк Русский Стандарт» за период с 29.03.2012 по 17.03.2017 задолженности у ФИО1 не имеется, а, напротив, Банк неосновательно обогатился за счет истца на сумму 18 116 руб. 68 коп., которую он просит взыскать с АО «Банк Русский Стандарт», а также неустойку в размере 18 116 руб. 68 коп. Полагает, что комиссия за обслуживание кредита и комиссия за снятие наличных денежных средств, SMS –оповещение незаконно взымалась с ФИО1, так как данные условия кредитного договора недействительны в силу их ничтожности и ущемляют права потребителя, взимание платы за участие в программе страхования не предусмотрено условиями договора. 

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» ФИО4, действующая на основании доверенности № от 12.10.2017, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В направленном в адрес суда возражении просит отказать удовлетворении уточненного искового заявления в полном объеме, применив срок исковой давности, указав, что свое желание на подключение к программе по организации страхования клиентов истец выразила самостоятельно и добровольно после получения исчерпывающей информации о содержании и ее стоимости, на третьем листе анкеты – заявления от 19.03.2012 ФИО1 подтверждает, что она ознакомлена, понимает и согласна с условиями программы по организации страхования клиентов и присоединяется к ним в полном объеме, более того, подтверждает, что в отношении ее жизни и здоровья будут заключаться договоры страхования и за участия в данной программе банк будет взимать комиссию в соответствии с тарифами. Истец, рассмотрев предложение банка приняла решение об участии в одной из программ по организации страхования – страхование клиента, что подтверждается анкетой – заявлением от 19.03.2012, правильность которой подтверждается собственноручной подписью истца. Более того, согласно условий программы АО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов, с которыми истец была ознакомлена, имела возможность в любое время отказать от услуг по страхованию, обратившись в любое отделение банка, однако указанным правом истец воспользовался лишь 03.05.2017. Взимание Банка комиссий за выдачу наличных в банкоматах / за перевод денежных средств, а также за выпуск / перевыпуск и обслуживание карты, СМС – сервис соответствует условиям договора. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Русский Стандарт Страхование», извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. Возражений на иск / встречный иск, ходатайств об отложении, либо рассмотрении дела в отсутствие в адрес суда не обращалось. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. 

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Применительно к положениям п. 1 ст. 160, п. 3 ст. 438 ГК РФ с учетом положений ст. ст. 820, 850 ГК РФ стороны вправе заключить договор банковского счета с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

Положения ст. 435 ГК РФ не устанавливают каких-либо запретов на способ формулирования предложения о заключении договора (оферты), в том числе запрет на составление оферты в виде нескольких документов или ссылок на них, указывая, что оферта, являясь, по сути, актом волеизъявления стороны по договору, должна содержать все существенные условия договора, на которые может быть указано, в том числе, и путем отсылки к каким-либо иным документам, эти условия содержащим.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве своих доводов и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.03.2012 истец обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» /ЗАО «Банк Русский Стандарт» до смены организационно – правовой формы/ с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просила Банк выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, в валюте, указанной в графе «Валюта Счета» раздела «Информация о карте», установить ей лимит и осуществлять кредитование счета карты.

Приняв оферту ФИО1, ЗАО «Банк Русский Стандарт» открыло на ее имя счет № и выпустило банковскую карту № «Русский Стандарт - Visa - FIFA», совершив акцепт, тем самым заключив с ФИО1 договор № от 19.03.2012. Указанной карте соответствует тарифный план ТП 205/1.

26.03.2012 ФИО1 получила вышеуказанную банковскую карту с лимитом в 30 000 рублей, что подтверждается распиской ФИО1 от 26.03.2012.

29.03.2012 ФИО1 активировала банковскую карту с лимитом 30 000 руб. 00 коп., согласно ее заявления, соответственно начала пользоваться ею, совершая расходные операции. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 в день заключения договора была ознакомлена с условиями, согласованными сторонами и изложенных в тексте заявления от 19.03.2012, Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифов по картам.

В Заявлении заемщик указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия Банка по открытию ей банковского счета, а также то, что она ознакомлена, понимает и полностью согласна с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами по картам «Русский Стандарт», которые обязуется неукоснительно соблюдать.

Все существенные условия договора, а именно: условие о размере кредита, срок его возврата, размере платы за пользование кредитом также нашли свое отражение в Условиях и Тарифах по кредитному договору, графике являющемся его неотъемлемой частью, и также подписанном истцом без каких-либо замечаний.

В соответствии с принципом свободы договора ФИО1 заключен с банком смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета, который регулируется в соответствии с требованиями п. 3 ст. 421 ГК РФ не только положениями главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», но и главы 45 ГК РФ «Банковский счет».

Путем заключения данного договора ФИО1 имела намерение получить банковскую карту, с использованием которой оплачивать товары (услуги) безналичным путем, а также в качестве дополнительной услуги банка получать наличные денежные средства в размере и сроки в соответствии с условиями договора.

Условие об открытии банковского счета клиенту при заключении договора о карте является обязательным для банка, содержалось и в заявлении-оферте 19.03.2012.

Кроме того, учитывая предмет договора о карте (осуществление кредитования счета) правовое основание отношений в рамках договора помимо ст. 850 ГК РФ, также определено Положением Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (далее Положение №266-П). 

Согласно п. 1.5 Положения № 266-П кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Предоставленная Банком Клиенту карта «Русский Стандарт», является расчетной (дебетовой), расчеты по которой осуществляются за счет денежных средств Клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого Банком клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт). Таким образом, учитывая правовую природу договора ст. 779 ГК РФ к правоотношениям в данной части не применима.

Возможность получения Банком комиссионного вознаграждения за совершение операций по банковскому счету (в данном случае - операция по выдаче наличных денежных средств со счета), прямо предусмотрена законодательством (ст. 851 ГК РФ, ст. ст. 29, 30 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

В соответствии с подп. 4 ч. 1 ст. 5 Закона «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относится осуществление расчетов по поручению физических лиц по их банковским счетам.

В соответствии со ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.

На основании ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в договоре должна быть указана, в том числе, стоимость банковских услуг.

Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

При заключении договора стороны пришли к соглашению о том, что согласно п. 4.5 Условий по картам, являющихся неотъемлемой частью договора о карте, банк в случаях, предусмотренных Тарифами и/или Условиями, производит начисление комиссий и плат, подлежащих оплате клиентом в порядке, предусмотренном Условиями.

Тарифами, являющимися неотъемлемой частью договора о карте, установлена плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах за счет кредита в 2,9 % от суммы наличных денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

При наличии соглашения между сторонами об обязанности ответчицы уплачивать банку плату за совершение банковской операции по выдаче наличных денежных средств со счета (т.е. за осуществление расчетов по поручению клиента по его банковскому счету) в установленном договором о карте порядке и размере, банк имеет право требовать уплаты указанных плат, что предполагает обязанность заемщика их оплачивать.

Плата за выдачу наличных со счета не является платой за выдачу кредита, так как кредит в силу ст. 850 ГК РФ считается предоставленным в момент зачисления суммы кредита на счет клиента, что в данном случае было бесплатно.

Кроме того, как установлено, банком в соответствии с условиями и тарифами по картам, являющимися неотъемлемой частью договора, взималась с ФИО1 комиссия за обслуживание банковского счета (комиссия за обслуживание кредита), т.е. плата за совершение операций по счету с кредитными денежными средствами, в т.ч. за предоставление самой возможности кредитования расчетного счета. Установление в договоре банковского счета ежемесячной комиссии за возможность кредитования расчетного счета, суд считает правомерным, поскольку в этом случае банковская услуга, подлежащая оплате, заключается в предоставлении банком возможности совершить платеж, несмотря на недостаточность или отсутствие денежных средств на расчетном счете.

С учетом изложенного доводы ФИО1 о незаконности комиссий и ничтожности соответствующих условий договора о карте, нарушении прав потребителя, отклоняются, поскольку исходя из правовой природы договора о карте, имеющего смешанный характер, а также принимая во внимание наличие расчетной составляющей договора с учетом того, что банковская карта является прежде всего средством для безналичных расчетов, суд приходит к выводу, что установление платы за определенную банковскую услугу не противоречит действующему законодательству РФ и не нарушает интересы ФИО1, поскольку для расчетных карт открытие банковского счета является обязательным требованием законодательства и необходимым условием для реализации возможности осуществления банковских операций с помощью карты.

В данной связи, доводы ФИО1 о том, что денежные средства, уплаченные ею в счет комиссий, должны были идти в счет оплаты основного долга, суд признает несостоятельными.

Выдача наличных денежных средств со счета в банкоматах, это необязательная банковская операция, осуществляемая банком по счету клиента исключительно по волеизъявлению последнего, то есть в случае, если держатель карты не имеет намерения нести расходы по оплате указанных услуг, он имеет возможность иным образом использовать банковскую карту, например, при совершении расходных операций с использованием карты в виде безналичной оплаты товаров, работ и услуг, данная комиссия с клиента не взимается.

Если в намерения заемщика при обращении в Банк входило исключительно получение кредитных средств наличными, она имела возможность воспользоваться иным, соответствующим по содержанию продуктом Банка, условиями которого не предусмотрено комиссионное вознаграждение за такую операцию. Клиент имел право выбора между различными банковскими продуктами, а также право выбора различных услуг в рамках одного банковского продукта - Договора о карте.

Кроме того, как следует из заявления на предоставление кредита от 19.03.2012 ФИО1 выражено согласие на подключение услуги «SMS информирование по счету», и соответственно дан акцепт на списание со счета комиссии за представление данной услуги за весь срок ее использования, равный сроку кредита по договору из расчета 50 рублей за каждый месяц пользования услугой, в соответствии с тарифами Банка. 

Данная услуга оказывалась ЗАО «Банк Русский Стандарт» ежемесячно, что подтверждается реестром текстов SMS информирования ФИО1 по счету с 19.03.2012.

Также ФИО1 при заполнении анкеты на получение карты поставлена отметка в графе «Да, я хочу участвовать в программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов в рамках договора о карте». Указанная анкета подписана ФИО1 собственноручно на каждой странице, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела представителем ФИО1. 

Согласно п. 3.1 Условий по организации страхования, банк ознакомил ФИО1 с данными условиями. В заявлении от 19.03.2012 истец подтвердила, что с Условиями по организации страхования ознакомлена, понимает и полностью согласна, а также что за оказание данной услуги банк вправе взимать комиссионное вознаграждение в соответствии с тарифами по карте.

В соответствии с п. 4.1 Условий по организации страхования, в рамках Программы Банк, получив соответствующее поручение Клиента, в каждый расчетный период в течении всего срока участия Клиента в Программе организует страхование Клиента путем заключения в качестве страхователя со Страховщиком договора страхования в отношении жизни и здоровья Клиента, в рамках которого Страховщик осуществляет страхование Клиента (который будет являться застрахованным лицом) на срок Расчетного периода.

Исходя из условий программы по организации страхования, с которыми истец была ознакомлена, договор страхования заключается со страховой компанией не истцом, а по ее заданию Банком.

За участие клиента в Программе страхования Банк в соответствии с п. 4.5. Условий программы страхования взимает с клиента комиссию в соответствии с тарифами по картам «Русский Стандарт», при этом, в случае если Банк в соответствии с п. 4.3 настоящих Условий программы не организовал страхование клиента в соответствующий Расчетный период, то Банком комиссия за такой Расчетный период не взимается. 

Как следует из п. 22 Тарифного плана ежемесячная комиссия за участие в программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования Клиентов составляет 0,8 %.

Доказательств того, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду представлено не было.

В силу п. 2 ст. 935, ст. 421 и 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Из содержания условий договора о кредитной карте усматривается, что банк не является стороной договора страхования, услуги страхования оказываются по желанию заемщика, по выбранной заемщиком программе индивидуального добровольного страхования заемщик заключает договор страхования с соответствующим страховщиком, желание клиента застраховаться удостоверяется подписанным им письменным заявлением на страхование соответствующего вида, адресованным страховщику и являющимся составной частью договора страхования.

Обязанность заемщика заключить иные договоры, кроме кредитного, соглашением сторон не установлена.

Сведений о нарушении ответчиком права истца как потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу в выборе стороны в договоре личного страхования, в заключении самого договора, не имеется.

Как следует из материалов дела, заключенным сторонами спора договором о кредитной карте не предусмотрено положений, обуславливающих его заключение обязательным заключением договора страхования жизни заемщика и позволяющих полагать, что в случае отказа последней от этого, ей было бы отказано в предоставлении кредитной карты.

Из содержания договора о карте следует, что решение банка о предоставлении кредитной карты не зависит от согласия заемщика на страхование.

Никаких доказательств того, что отказ ФИО1 от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, т.е. имело место запрещенное п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, ФИО1 по встречному иску в материалы дела не представлено.

Таким образом, из условий кредитного договора не следует, что банком была навязана ФИО1 страховая компания, либо не предоставлена какая - либо необходимая и достоверная информация об условиях кредитования.

Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что 03.05.2017 ФИО1 от участия в программе страхования отказалась, при этом договор о карте продолжал действовать, никаких негативных последствий для заемщика указанный факт не повлек, процентная ставка по договору осталась прежней, с 03.05.2017 плата за участие страхования согласно выписке по счету с ФИО1 более не удерживалась. 

Учитывая вышеизложенное, все условия договора о кредитной карте, включая полную стоимость кредита, размер минимального платежа были доведены до сведения ФИО1 до заключения кредитного договора, с ними истец была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее добровольным подписанием заявления на предоставление кредитной карты с лимитом 30 000 рублей, распиской о получении пин-кода, сроком действия карты.

Банк России установил порядок расчета и доведения кредитной организацией до заемщика - физического лица полной стоимости кредита, предоставленного кредитором заемщику по кредитному договору (Указание ЦБ РФ от 13.03.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита»).

Согласно п. 1 Указания полная стоимость кредита определяется в процентах годовых по приведенной формуле, в указании также имеется перечень платежей, которые включаются в расчет полной стоимости кредита, перечень платежей, которые в расчет полной стоимости кредита не включаются.

Кроме того, ФИО1 полностью ознакомлена с Условиями предоставления и обслуживания кредитов, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, была с ними согласна, оснований полагать, что со стороны ЗАО «Банк Русский Стандарт» имело место навязывание типичных условий заключения кредитного договора, и у ФИО1 не имелось возможности заключить договор на иных условиях, материалы дела не содержат.

Подписывая заявление о предоставлении ей кредитной карты, ФИО1 тем самым выразила согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Необходимо также отметить, что согласие ФИО1 с условиями кредитования и последующее исполнение этих условий подтверждается платежами, осуществленными ею в погашение кредита.

Оснований полагать, что заключенным кредитным договором были нарушены права и интересы ФИО1, суд не находит. ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих совершение со стороны кредитора действий, свидетельствующих о ее принуждении к заключению договора о кредитной карте на указанных в нем условиях.

Условиями договора о кредитной карте ЗАО «Банк Русский Стандарт», с которыми ФИО1 ознакомилась и согласилась, предусмотрено право банка взимать с клиента комиссии и иные выплаты по договору в случаях, в размере и в порядке, определенном тарифами, настоящими условиями, договором, иными документами, являющимися неотъемлемой частью договора. Таким образом, договором между кредитором и заемщиком было предусмотрено право банка без отдельного распоряжения клиента снимать начисленную по договорам неустойку, иными словами такое распоряжение клиента было дано заранее при заключении кредитных договоров. Указанные условия кредитного договора требованиям закона не противоречат, соответствуют интересам заемщика, ибо уменьшают объем неисполненных им обязательств в дату внесения денежных средств на счет. В связи с чем доводы ФИО1 являются необоснованными.

Условиями по картам предусмотрено, что в случае, если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, заемщик не разместила на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то в соответствии с Условиями такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа, при этом, за пропуски минимальных платежей банк вправе взимать платы в соответствии с Тарифами.

Из п. п. 6.1, 6.3, 6.22, 6.28 Условий следует, что задолженность клиента перед Банком возникает в результате: предоставления Банком клиенту кредита, начисления Банком подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов, начисления Банком подлежащих уплате клиентом плат и комиссий, возникновения иных денежных обязательств клиента перед Банком, определенных Условиями и/или Тарифами. Кредит считается предоставленным Банком со дня отражения сумм операций, указанных в п. 6.2 Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты, начисляемые Банком на сумму кредита в соответствии с Тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из ежедневной задолженности клиента по кредиту на начало операционного дня. При этом за базу для начисления процентов берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления Заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту Заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

За нарушение сроков оплаты сумм, указанных в Заключительном счете-выписке (в том числе, скорректированном Заключительном счете-выписке), клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в таком Заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки. Оплата такой неустойки клиентом может производиться путем размещения суммы неустойки на счете и ее списания банком без распоряжения клиента со счета в соответствии с очередностью, установленной п. 6.25 Условий.

В соответствии с п. 9.11 Условий клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами. В случае выставления Банком заключительного счета - выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 6 настоящих Условий, а при выставлении скорректированного Заключительного счета - выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным Заключительным Счетом - выпиской. Обеспечить погашение Сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами. Клиент также обязан возмещать расходы банка, связанные с понуждением клиента к исполнению им своих обязательств по договору.

В соответствии с Тарифным планом № «Русский Стандарт - Visa - FIFA», установлена плата за пропуск минимального платежа, совершенного: впервые – 300 рублей; 2-й раз подряд – 500 рублей; 3-й раз подряд – 1000 рублей; 4-й раз подряд – 2000 рублей. 

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ напрямую предусмотрена возможность сторон договора определить его условия, предусматривающие наступление ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 10.19 Условий банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту Заключительный счет - выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных настоящими Условиями, а также при прекращении действия карты.

Факт снятия ФИО1 с использованием кредитной карты наличных денежных средств подтверждается выпиской по счету № за период с 29.03.2012 по 31.05.2018.

ФИО1 с 18.12.2013 обязанности по внесению платежей в счет погашения задолженности исполняет ненадлежащим образом.

Так из выписки по счету следует, что до 18.11.2013 заемщик вносила своевременно платежи по договору, за период с 19.11.2013 по 18.12.2013 допустила первый пропуск минимального платежа, за что ей был начислен штраф в размере 300 руб. 00 коп., впоследствии ФИО1 периодически допускала пропуски внесения платежа, за что ей начислялся штраф в размере 700 рублей, в дальнейшем ответчик стала систематически допускать пропуски внесения платежа, за что банк выставлял ей неустойку в размере 1 500 рублей. С 31.05.2018 ФИО1 перестала исполнять обязательства по возврату суммы кредита. Последний платеж был внесен ФИО1 31.05.2018 в размере 4 306 руб. 56 коп.

Поскольку ФИО1 не исполнила свои обязательства по погашению текущей задолженности, АО «Банк Русский Стандарт» направило в адрес ответчика заключительный счет - выписку с требованием погасить в срок до 18.09.2017 задолженность в размере 109 243 руб. 87 коп., однако ответчик не исполнила обязательства по погашению задолженности, что является прямым нарушением принятых обязательств на основании заключенного между сторонами договора.

Из выписки по счету и расчету суммы задолженности, представленного ответчиком, усматривается то, что по договору № имеется задолженность в размере 104 937 руб. 31 коп., из них: 173 932 руб. 00 коп. - расходные операции, 121 785 руб. 11 коп. - проценты по договору, 7 818 руб. 00 коп. - плата за выдачу наличных / перевод, 33 133 руб. 88 коп. – комиссия за участие в программе по организации страхования, 5 400 руб. 00 коп. – комиссия за выпуск и обслуживание карты, 3 000 руб. 00 коп. – комиссия за СМС сервис, 23 100 руб. 00 коп. - плата за пропуск внесения минимального платежа, всего: 368 168 руб. 99 коп., из которых 263 231 руб. 68 коп. внесено ФИО1 в счет погашения задолженности по договору кредитной карты, остаток задолженности составляет 104 937 руб. 31 коп. 

Суд находит контррасчет АО «Банк Русский Стандарт» верным, расчеты которого соответствуют фактическим платежам ФИО1 и условиям договора. Расчет задолженности изложен АО «Банк Русский Стандарт» в полной, доступной для понимания форме, каких - либо неясностей не содержит, в связи с чем оснований не доверять указанному расчету задолженности у суда не имеется, при этом расчет ФИО1 суд не может принять, поскольку таковой произведен без учета условий договора, начисления предусмотренных договором комиссий. 

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика АО «Банк Русский Стандарт» ФИО4 заявлено ходатайств о пропуске ФИО1 срока исковой давности для предъявления требований о неосновательном удержании Банком комиссий за выдачу наличных в банкоматах / за перевод денежных средств, а также за выпуск / перевыпуск и обслуживание карты, СМС сервис и участие в программе по организации страховании.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. На основании ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Исходя из представленных в материалы дела документов, следует, что срок исковой давности подлежит исчислению с 29.03.2012, поскольку кредитный договор о карте № заключен между сторонами 19.03.2012, денежные средства в полном объеме были перечислены на расчетный счет ФИО1 в день заключения кредитного договора, однако ФИО1 с 29.03.2012 начала пользоваться денежными средствами. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, следовательно, исполнение сделки началось с 29.03.2012, из чего суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о признании ущемляющими права потребителя условиями кредитного договора истек 29.03.2015.

Поскольку, согласно штампу входящей корреспонденции ФИО1 обратилась в суд 24.05.2018. Указанные данные свидетельствует о пропуске ФИО1 срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, в связи с пропуском срока исковой давности и поскольку нарушений прав ФИО1 со стороны ответчика АО «Банк Русский Стандарт» не установлено, как и не установлено неосновательного обогащения Банком, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с АО «Банк Русский Стандарт» суммы неосновательного обогащения за период с 10.12.2012 по 05.04.2017 в размере 18 116 руб. 68 коп., а также неустойки в размере 18 116 руб. 68 коп. отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о взыскании суммы неосновательного обогащения при внесении платежей по договору о карте № от 19.03.2012 в размере 18 116 руб. 68 коп., неустойки в размере 18116 руб. 68 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 19.01.2019.

Судья О.В. Шевцова