Дело № 2-761/2025

УИД 36RS0016-01-2025-001156-71

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 05 декабря 2025 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Лукинов М.Ю.,

при секретаре Гребенниковой П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

***> от 02.04.2024 г. за период с 01.04.2025 г. по 27.10.2025 г. в размере 1 598 324,37 руб., в том числе: просроченные проценты - 228 795,24 руб.; просроченный основной долг - 1 350 440,33 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 6 988,62 руб.; неустойка за просроченные проценты - 12 100,18 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 983,24 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора №392287 (далее по тексту - Кредитный договор) от 02.04.2024 выдало кредит ФИО1 в сумме 1 500 000,00 руб. на срок 60 мес. под 90% годовых - первых двух месяцев и последующие 58 месяцев под 27,90% годовых при условии предоставления заемщиком данных о приобретенном ТС. Кредит выдавался на приобретение транспортного средства (п. 11 Индивидуальных условий кредитования). Кроме того, у заемщика имеется обязанность в предоставлении кредитору информации о приобретенном транспортном средстве в течение 45 календарных дней, которую заемщик не исполнил.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность включения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и оканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, за период с 01.04.2025 по 27.10.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 598 324,37 руб., в том числе: просроченные проценты - 228 795,24 руб.; просроченный основной долг - 1 350 440,33 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 6 988,62 руб.; неустойка за просроченные проценты - 12 100,18 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользой кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. Заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме и просит суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 извещен судом о дате, месте и времени судебного заседания по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, подтвержденному адресной информацией. В соответствии с положениями ч. ч. 2 - 4 ст. 113 ГПК РФ судом были приняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, возврат почтовой корреспонденции по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением адресата о слушании дела.

Почтовая корреспонденция суда, адресованная ответчику, возвращена в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из представленных материалов следует, что на основании договора потребительского кредита 

<

***> от 02.04.2024 г. истец обязался предоставить ответчику «Потребительский кредит» в сумме 1500000 руб., под 27,90 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 14-15).

Предоставление Банком кредита ответчику подтверждается расчетом задолженности и движением основного долга и срочных процентов, просроченного основного долга, процентов и неустойки, выпиской по счету (л.д.19, 30-34).

В соответствии с пунктом 6 договора потребительского кредита, заемщик обязан уплачивать 60 ежемесячных аннуитетных платежей 2 из которых в размере по 31064 руб. 78 коп., 58 платежей в размере 39381,90 (л.д. 16).

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение договора в виде неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В представленном суду расчете цены иска по договору 

<

***> от 02.04.2024 г., отражены все суммы, поступившие на счет, с указанием точной даты их поступления. Согласно данному документу ответчиком неоднократно были нарушены сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Банком было принято решение взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору, в связи с чем, были направлены письма с требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, но до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена (л.д. 38,39).

Из обстоятельств дела следует, что сроки возврата кредита и уплаты процентов ответчиком неоднократно нарушались, в результате чего у него за период с 01.04.2025 по 27.10.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 598 324,37 руб., в том числе: просроченные проценты - 228 795,24 руб.; просроченный основной долг - 1 350 440,33 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 6 988,62 руб.; неустойка за просроченные проценты - 12 100,18 руб. (л.д.30).

Расчет задолженности, в том числе, процентов и неустойки, по мнению суда, определен верно и соответствует условиям кредитного договора и подтвержден представленными истцом доказательствами. Иного расчета ответчиком не представлено.

Совокупность представленных истцом доказательств дает суду основания для удовлетворения его требований к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 02.04.2024 г. в полном объеме, поскольку истцом доказан факт неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15825 руб. 39 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально - Черноземного банка ПАО Сбербанк, ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 02.04.2024 г. за период с 01.04.2025 г. по 27.10.2025 г. в размере 1 598 324,37 руб., в том числе: просроченные проценты - 228 795,24 руб.; просроченный основной долг - 1 350 440,33 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 6 988,62 руб.; неустойка за просроченные проценты - 12 100,18 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально - Черноземного банка ПАО Сбербанк, ИНН 

<

***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30983 руб. 24 коп.

Ответчик вправе подать в Калачеевский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лукинов М.Ю.