Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Красный Яр Астраханской области 2 июля 2020г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.В.,

при секретаре Дорошковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-462/20120 по административному исковому заявлению ФИО1 к Красноярскому РОСП УФССП по Астраханской области о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора 

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя, мотивируя свои требования тем, что 16.01.2018 Советским районным судом вынесено решение о взыскании задолженности по кредиту в размере 203454, 89 рублей. Постановлением от 30.05.2018 возбуждено исполнительное производство, исполнительный лист по которому был направлен по месту осуществления трудовой деятельности. В апреле 2020 года на сайте УФССП по Астраханской области появились сведения о задолженности о задолженности по исполнительному сбору в размере 15028, 78 рублей. В связи с тем, что ни постановление о возбуждении исполнительного производства, ни постановление о взыскании исполнительного сбора не направлялось, а о возбуждении исполнительного производства стало известно только, когда начались удержания из заработной платы. Полагает, что постановление судебного пристава – исполнителя ФИО3 о взыскании исполнительного сбора в размере 15028, 78 рублей является незаконным, а так же просит восстановить срок на подачу заявления об отмене постановления.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание явилась, о рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, исполнительное производство, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 30.05.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО4, на основании исполнительного листа ФС 021479247 от 30.03.2018, выданного Советским районным судом г. Астрахани возбуждено исполнительное производство №10024/18/30011-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу Поволжского Банка ПАО Сбербанк задолженности в размере 214696, 91 рублей. 

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайный и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации.

В соответствии со статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» 14.08.2018 года взыскание было обращено на заработную плату должника в АО «Тандер», с 14.12.2018 года и по19.05.2020 года денежные средства ежемесячно с должника удерживались и перечислялись на депозитный счет Красноярского РОСП. ФИО1 был уведомлен о своей задолженности так как ежемесячно с его заработка удерживали денежные средства в счет погашения задолженности.

Таким образом, требование судебного пристава исполнителя добровольного исполнениии судебного акта выполнены не были.

В связи с неисполнением административным истцом требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, и не предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 27.04.2020 судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от дата № 13-П, сумма исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Основаниями освобождения от взыскания исполнительского сбора в силу положений ч. 1-3, ч. 7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от дата № 229-ФЗ, а также ч. 1 ст.401 ГК РФ, являются исполнение в установленный срок требований исполнительных документов и наличие чрезвычайных непредвиденных обстоятельств, то есть обстоятельств непреодолимой силы.

Анализ приведенных выше положений позволяет сделать вывод о том, что единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный законом срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления должником доказательств, объективно свидетельствующих о наличии таких обстоятельств, должностному лицу отдела судебных приставов представлено не было.

В судебном заседании установлено, что в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, исполнительный документ исполнен не был. 

В связи с нарушением срока для добровольного исполнения исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель на законных основаниях вынес в отношении административного истца постановление о взыскании исполнительского сбора, и постановление о назначении нового срока исполнения.

Постановления от 27.04.2020 о взыскании исполнительского сбора и о назначении нового срока исполнения вынесены судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства, регламентирующего стадию исполнения судебных актов.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

Суд считает, что заявитель не представил суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов.

Доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава опровергаются представленными доказательствами и материалами исполнительного производства. 

Проанализировав вышеприведенные правовые нормы и обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений в действиях административного ответчика, поскольку они в полной мере соответствовали требованиям действующего законодательства. При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемые постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в рамках его компетенции, в соответствии с требованиями закона, права и свободы заявителя обжалуемым постановлением не нарушены, правовых оснований для признания недействительным и отмены постановления о взыскании исполнительского сбора и освобождения истца от уплаты исполнительского сбора у суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Красноярскому РОСП УФССП по Астраханской области о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, через Красноярский районный суд Астраханской области, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 10.07.2020 года. 

Судья: Е.В. Черкасова