Дело №

25RS0№-22

РЕШЕНИЕ

«13» марта 2025 года город Большой Камень

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Качан С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 27.02.2024 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и решение по жалобе на данное постановление, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 17.06.2024;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 27.02.2024 № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 17.06.2024 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ФИО1 не согласилась с данным постановлением и решением, ею подана жалоба, в которой простит об отмене постановления и решения по жалобе на него с прекращением производства по делу, одновременно заявляет ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления. В обоснование указывает, что ей предпринималась попытки для своевременного обжалования постановления. Указывает на нарушение срока рассмотрения должностным лицом её жалобы, предусмотренного ч. 1 ст. 30.5 КоАП РФ. Решение должностного лица не содержит информации о заявленных ходатайствах, не приняты во внимание доводы заявителя, отсутствует информация о дате поступления жалобы. Считает, что должностным лицом дело рассмотрено неполно и необъективно. Просит учесть, что прокурора турой Приморского края выявлены несоответствия при строительстве и действии комплекса весогабаритного контроля. Также указывает на то, что дело рассмотрено не тем должностным лицом, которым принято к рассмотрению.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство, в котором настаивала на удовлетворении жалобы, просила рассмотреть дело без своего участия.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание также не явился, ранее направлял в суд возражения относительно доводов изложенных в жалобе, просил рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении жалобы отказать.

При таких обстоятельствах, судья определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив жалобу, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

11.03.2023 ФИО1 по почте получено постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 27.02.2024 №.

14.03.2024 ФИО1 по почте России направлена жалоба начальнику МТУ Ространснадзора по ЦФО, вручена получателю 21.03.2024г.

28.04.2024 ФИО1 подана электронная жалоба (зарегистрированная за номером №) в Министерство транспорта Российской Федерации.

24.05.2024 из МТУ Ространснадзора по ЦФО поступил ответ о рассмотрении обращения и принятии жалобы к рассмотрению, в связи с чем, её уведомляют о принятии к рассмотрению жалобы с указанием сведений о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

18.06.2024 заместителем начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 вынесено решение, которым жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

26.06.2024 в адрес в адрес Шкотовского районного суда ФИО1 направлена жалоба, решение по указанной жалобе ей не получено.

С учетом представленных материалов дела, приведенных заявителем доводов в части пропуска срока на подачу жалобы, сведений о дате первоначального обращения с жалобой, с целью обеспечения права на судебную защиту, судья определил восстановить срок на подачу настоящей жалобы.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного 

правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

При этом в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан ФИО6 и ФИО7» административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных, в том числе ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью этой статьи.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учётом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Согласно пункту 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 8.11.2007 № 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 15.02.2024 в 14:58:57 по адресу: 34 километр 550 метр автодороги Шкотово - Партизанск, Приморский край водитель транспортного средства №, государственный регистрационный знак № в составе 3-остного одиночного ТС, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» осуществил перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № РК252-66950732 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 32.00 % (2.400 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.900 т. на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т. на ось.

Специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов, не выдавалось.

За совершение указанного административного правонарушения, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ собственник указанного транспортного средства – ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей. 

Из акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что измерения произведены работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото - видео фиксации, BETAMONT Measure-in-Motion® ZEUS 2.0, заводской № (свидетельство о поверке № №, действительное до 07.03.2024 включительно). Акт подписан электронной подписью.

Оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающей в автоматическом режиме системе дорожная весового и габаритного контроля BETAMONT Measure-in-Motion® ZEUS 2.0 (заводской №), расположенная на 34 км 550 м а/д Шкотово - Партизанск, Приморский край, не имеется. Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Акт № № от 15.02.2024 содержит показания весогабаритных параметров АТС, при этом оборудование являются сертифицированным средством измерения, прошедшим поверку, результаты которой действительны до 07.03.2024, что не дает оснований ставить под сомнение их показания при определении параметров транспортного средства №, государственный регистрационный знак №. 

Оснований не доверять сведениям, изложенным в акте, у суда не имеется.

Результаты произведенных измерений объективно свидетельствуют о том, что транспортное средство двигалось по автомобильной дороге с превышением предельно допустимой нагрузки на ось.

Должностным лицом при рассмотрении жалобы на постановление правильно оценены доводы ФИО1 о допустимых параметрах на ось со ссылкой на характеристики осей транспортного средства Урал 5557. Оснований для иной оценки данных доводов суд не усматривает.

Как следует из материалов дела, специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства с государственным регистрационным знаком: № № за период, включающий 15.02.2024 по маршруту: 34 км 550 м а/д Шкотово - Партизанск, Приморский край, не выдавалось. 

Данное обстоятельство заявителем не оспаривается. 

Также заявителем не оспаривается, что ФИО1 является собственником транспортного средства №, государственный регистрационный знак №.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и её вина в совершении данного административного правонарушения полностью подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми должностные лица руководствовались при принятии обжалуемых решений.

Все доводы и версии, приведённые в жалобе ФИО1, в том числе о недоказанности вины ФИО1 и об отсутствии события административного правонарушения, должностным лицом были тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением в решении соответствующих мотивов.

То обстоятельство, что эта оценка расходится с предложенной ФИО1, не может служить основанием для признания нарушения должностным лицом правил оценки представленных доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в целом.

Субъективная оценка ФИО1 доказательств по своему усмотрению, не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемых решений.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Рассмотрение жалобы на данное постановление с нарушением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.5 КоАП РФ, не может являться основанием для отмены обжалуемых решений, поскольку указанный процессуальный срок пресекательным не является, его нарушение на законность и обоснованность состоявшихся по делу решений не влияет и их отмену не влечёт.

Доводам жалобы о не рассмотрении должностным лицом ходатайств не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом, поскольку материалы дела не содержат сведений о поступлении должностному лицу каких-либо жалоб. Сама ФИО1 также не предоставила суду доказательства, подтверждающие факт направления соответствующих ходатайств.

Отсутствие в обжалуемом решении сведений о дате поступления жалобы, нарушением не является о основанием для отмены данного решения служить не может.

Безусловные и исключительные обстоятельства, которые бы позволили применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, признав допущенное административное правонарушение малозначительным и освободить ФИО1 от административной ответственности, судом при рассмотрении дела не установлены.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из изложенного, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Перевозка тяжеловесного груза с превышением нагрузок на оси транспортного средства влечет угрозу причинения ущерба автомобильным дорогам, является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона. Доказательств того, что привлекаемым лицом своевременно были приняты все, зависящие от него, меры по соблюдению Правил дорожного движения РФ, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, представлено не было, в связи, с чем по настоящему делу признаков малозначительности не установлено, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 27.02.2024 № в отношении ФИО1 и решение по жалобе на данное постановление, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 17.06.2024 вынесены законно и обоснованно, уполномоченными на то должностными лицами. При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих за собой отмену постановления и решения, допущено не было. Постановление вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Оснований для отмены постановления и решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 27.02.2024 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и решение по жалобе на данное постановление, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 17.06.2024 – оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение десяти дней со дня его вручения или получения.

Судья С.В. Качан