Дело №12-51/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Неман 04 октября 2017 года 

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи ГОРОХОВЦЕВОЙ Т.А.

при секретаре СТАНКИНОЙ Н.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника отделения ЛРР по Советскому ГО, Неманскому, Славскому, Краснознаменскому, Гусевскому, Озерскому, Нестеровскому и Черняховскому районам Росгвардии по Калининградской области майор полиции ФИО4 от 26 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с данной жалобой, указывая, что 26 июля 2017 года в отношении него начальником отделения ЛРР по Советскому ГО, Неманскому, Славскому, Краснознаменскому, Гусевскому, Озерскому, Нестеровскому и Черняховскому районам Росгвардии по Калининградской области майором полиции ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в нарушении п. 67 Приказа МВД РФ от 12.04.1999 года № 288, п. 99.9 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД РФ от 29.06.2012 года № 646, выразившимся в том, что он не позднее, чем за месяц до истечения срока действия разрешения на хранение и ношение оружия не обратился с заявление в ОЛРР Росгвардии по Калининградской области о продлении срока действия данного разрешения и ему назначено наказание по ст.20.11 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Указанное постановление получено им 10 августа 2017 года.

С данным постановление он не согласен, считает его необоснованным и незаконным по следующим основаниям:

Вменяемые ему нарушения п. 67 Приказа МВД РФ от 12.04.1999 года № 288, п. 99.9 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД РФ от 29.06.2012 года № 646 регламентируют порядок продления лицензий и разрешений на новый срок действия, а также в случаях переоформления. 

25 июля 2017 года он обратился в отделение ЛРР с целью утилизации (уничтожения) принадлежащего ему огнестрельного оружия ограниченного поражения марки «ПБ-4-1МЛ (ОСА)» в связи с его неисправностью, о чем указал в объяснении при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении.

Имеющееся разрешение серии РОХа № сроком действия до 26.07.2017 года он продлевать и переоформлять не планировал, а, следовательно, считает, что обращаться с какими-либо заявлениями о продлении срока действия разрешения не был обязан. 

Просил отменить постановление от 26 июля 2017 года, вынесенное в отношении него начальником ЛРР по Советскому ГО, Неманскому, Славскому, Краснознаменскому районам майором полиции ФИО4 и производство по делу прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО2 поддержал свою жалобу по изложенным в ней основаниям. Суду пояснил, что у него в собственности было оружие ограниченного поражения со сроком действия разрешения до 26 июля 2017 года, которое он хранил 5 лет. 25 июля 2017 года он обратился в отделение ЛРР по Советскому ГО, Неманскому, Славскому, Краснознаменскому, Гусевскому, Озерскому, Нестеровскому и Черняховскому районам Росгвардии по Калининградской области с целью аннулирования разрешения, где ему сообщили о том, что в отношении него будет составлен протокол об административной ответственности, о том, что в нарушение п. 67 Приказа МВД РФ от 12.04.1999 года № 288, п. 99.9 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД РФ от 29.06.2012 года № 646, он не позднее, чем за месяц до истечения срока действия разрешения на хранение и ношение оружия не обратился с заявление в ОЛРР Росгвардии по Калининградской области о продлении срока действия данного разрешения. Он не знал, что с заявлением об уничтожении оружия он тоже, должен был обратиться за месяц до истечения срока действия, имеющегося у него разрешения на хранение и ношение оружия, поскольку в законе это нигде не указано. 

Старший инспектор ОЛРР Росгвардии по Калининградской области ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 в нарушение п. 67 Приказа МВД РФ от 12.04.1999 года № 288, п. 99.9 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД РФ от 29.06.2012 года № 646, должен был не позднее, чем за месяц до истечения срока действия разрешения на хранение и ношение оружия обратиться с заявление в ОЛРР Росгвардии по Калининградской области о продлении срока действия данного разрешения. ФИО2 пришел за день до окончания срока – 25 июля 2017 года, поэтому в этот же день в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, а 26 июля 2017 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.11 ч.1 КоАП РФ, и ФИО2 назначено наказание в виде штрафа. 

Выслушав ФИО2, старшего инспектора ОЛРР Росгвардии по Калининградской области ФИО3, изучив материалы дела и оценив в совокупности все установленные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон об оружии) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Из ст.9, п.14 ст.13 указанного Федерального закона, а также п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года N 288, следует, что лицензия на право ношения и хранения гражданского гладкоствольного огнестрельного охотничьего оружия выдается на срок 5 лет, а заявление о перерегистрации лицензии на право ношения и хранения указанного оружия подается в компетентный регистрирующий орган не позднее одного месяца до истечения срока действия лицензии на право ношения и хранения такого оружия.

Как было установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, ФИО2 являлся владельцем охотничьего пневматического, огнестрельного оружия ПБ-4-1МЛ (ОСА), кал. 18х45, № К 003472. 26 июля 2012 года он получил разрешение серии РОХа № на хранение и ношение указанного оружия, срок действия которого истекает до 26 июля 2017 года. 

Таким образом, с заявлением о продлении разрешения на хранение и ношение данного оружия ФИО1 должен был обратиться в ОЛРР не позднее ДД.ММ.ГГГГ, как и с заявлением об аннулировании данного разрешения.

25 июля 2017 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.11 ч.1 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО2 в нарушение п. 67 Приказа МВД РФ от 12.04.1999 года № 288, п. 99.9 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД РФ от 29.06.2012 года № 646, не позднее, чем за месяц до истечения срока действия разрешения на хранение и ношение оружия не обратился с заявление в ОЛРР Росгвардии по Калининградской области о продлении срока действия разрешения серии РОХа №, который истекает 26 июля 2017 года, в котором он расписался и указал, что замечаний по содержанию протокола у ФИО2 нет. 

Из объяснения ФИО2 от 25 июля 2017 года усматривается, что он вину свою не признал по причине того, что не знал, что за месяц, до истечения срока действия имеющегося у него разрешения на хранение и ношение оружия, он должен был сообщить в орган выдавший ему разрешение о своем решении об уничтожении оружия в установленном законом порядке. 

26 июля 2017 года в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.11 ч.1 КоАП РФ, которым ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В судебном заседании ФИО2 не отрицал, что обратился в ОЛРР Росгвардии по Калининградской области только 25 июля 2017 года за день до истечения срока действия имеющегося у него разрешения на хранение и ношение оружия, поскольку не собирался продлевать его, а хотел аннулировать, чтобы в соответствии с действующим законодательством решить вопрос об уничтожении (утилизации) оружия. 

Суд находит не состоятельным довод ФИО2 о том, что в законе не указано конкретно, в какой период он должен был обратиться в ОЛРР Росгвардии по Калининградской области по вопросу аннулирования разрешения на хранение и ношение оружия. 

Как указано выше, в п. 67 Приказа МВД РФ от 12.04.1999 года № 288, п. 99.9 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД РФ от 29.06.2012 года № 646, четко указана обязанность гражданина, имеющего разрешение на хранение и ношение оружия, обратиться не позднее, чем за месяц до истечения срока действия такого разрешения, с заявлением в ОЛРР Росгвардии (в данном случае по Калининградской области) о продлении срока действия разрешения, что включает в это понятие все вопросы, связанные с продлением, в том числе и об утилизации оружия.

Таким образом, исследовав материалы дела, суд находит вину ФИО2 полностью доказанной и подтвержденной постановлением по делу об административном правонарушении от 26 июля 2017 года, с которым ФИО2 согласился, поставив свою подпись.

Суд считает правильной квалификацию действий ФИО2 по ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ - нарушение гражданином установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации.

Санкция ст.20.11 ч.1 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Наказание ФИО2 назначено в рамках санкции данной статьи и является обоснованным.

Каких-либо процессуальных нарушений и оснований, влекущих отмену или изменение вынесенного начальником отделения ЛРР по Советскому ГО, Неманскому, Славскому, Краснознаменскому, Гусевскому, Озерскому, Нестеровскому и Черняховскому районам Росгвардии по Калининградской области постановления в отношении ФИО2, суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.5 – 30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отделения ЛРР по Советскому ГО, Неманскому, Славскому, Краснознаменскому, Гусевскому, Озерскому, Нестеровскому и Черняховскому районам Росгвардии по Калининградской области майор полиции ФИО4 от 26 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО2 о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.11 ч.1 КоАП РФ – административному штрафу в размере одной тысячи рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение 10 дней.

СУДЬЯ Т.А. ГОРОХОВЦЕВА