Административное производство № 12-40/2025

УИД 55RS0018-01-2025-000131-43

РЕШЕНИЕ

10 ноября 2025 года р.п. Марьяновка, Омская область

Судья Марьяновского районного суда Омской области Шереметова О.С., при секретаре Флеглер Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Логистика для бизнеса» на постановление № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Логистика для бизнеса»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Логистика для бизнеса» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, и ему определено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, ООО «Логистика для бизнеса» направило в суд жалобу на вышеуказанное постановление. В жалобе заявитель просит восстановить срок обжалования постановления № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ, отменить указанное постановление, восстановить срок льготного обжалования штрафа, освободить ООО «Логистика для бизнеса от административной ответственности. 

В обоснование жалобы указано на то, что текст постановления в адрес ООО «Логистика для бизнеса» не поступил. Заявителем направлен запрос в административный орган, однако ответ на него до настоящего времени не получен. Заявитель указывает, что на основании постановления № и постановления №, которые вынесены Территориальным отделом государственного автодорожного надзора по Омской области МТУ Ространснадзора по СФО, ООО «Логистика для бизнеса» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, при этом фактически ООО «Логистика для бизнеса» дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же правонарушение, поскольку состав правонарушений единый по ст. 12.21.1 ч. 2, единое транспортное средство 

<

данные изъяты>, единое место нарушения 

<

адрес>, единое время нарушения ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут, что противоречит ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем оспариваемые постановления незаконны и подлежат отмене. Кроме того, информация о наложении штрафа направлена заявителю ДД.ММ.ГГГГ, а оспариваемые постановления датированы ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ООО «Логистика для бизнеса» относится к категории предприятий малого и среднего бизнеса, заявитель считает, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей не соответствует характеру совершенного им административного правонарушения и полагает необходимым снизить размер назначенного административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, но до размера не менее половины его минимального размера. 

Кроме того, заявителем суду было представлено ходатайство об уточнении жалобы, согласно которому заявитель просит постановление № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ отменить, восстановить льготный срок оплаты штрафа, установленный ст. 32.2 КоАП РФ, освободить ООО «Логистика для бизнеса» от административной ответственности. 

Представитель ООО «Логистика для бизнеса» участие в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия. 

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, просил рассмотреть дело без его участия в связи с территориальной удаленностью. 

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления о назначении административного наказания, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Логистика для бизнеса» о восстановлении срока обжалования постановления № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Логистика для бизнеса» удовлетворено. ООО «Логистика для бизнеса» восстановлен срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу пункта 23.5 данных Правил движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Положения статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 257) определяют тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, а пользователями автомобильными дорогами - физических и юридических лиц, использующих автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам в частности на тяжеловесных транспортных средствах, нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышает допустимую нагрузку на ось (пункт 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Логистика для бизнеса» к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 07.07.2025 № 209-ФЗ в ст. 12.21.1 КоАП РФ внесены изменения, в соответствии с которыми часть 2 ст. 12.21.1 признана утратившей силу.

В настоящее время административное правонарушение, совершение которого вменятся ООО «Логистика для бизнеса», образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, водитель, управляя тяжеловесным 2-осным транспортным средством 38786 государственный регистрационный знак №, в собственником которого в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлось ООО «Логистика для бизнеса», в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) малогабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 13,27% (1,327 т.) на ось № 2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 11,327 т. на ось № 2 при допустимой нагрузке 10.000 т. на ось. Согласно сведениям, представленным 

<

данные изъяты> специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через 

<

адрес>, не выдавалось.

Административное правонарушение было выявлено с применением специального технического средства - работающей в автоматическом режиме 

<

данные изъяты> заводской номер №, свидетельство о поверке № №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Копия свидетельства о поверке представлена 

<

данные изъяты> (л.д. 31).

Согласно сведениям 

<

данные изъяты> сбоев в работе автоматического пункта весового и габаритного контроля 

<

данные изъяты> заводской № № расположенного на автомобильной дороге 

<

данные изъяты> (далее 

<

данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ не зафиксировано, техническое состояние специальных технических средств находилось в исправном состоянии (л.д. 29-30).

Согласно сведениям 

<

данные изъяты> поверка автоматического пункта весового и габаритного контроля 

<

данные изъяты> заводской № № выполнена ДД.ММ.ГГГГ, получено свидетельство о поверке № №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Контроль соответствия мест установки оборудования 

<

данные изъяты> проводится в соответствии с Приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» (далее - Порядок) не реже раза в 100 календарных дней с даты предыдущего инструментального обследования. Автомобильная дорога полностью соответствует требованиям, указанным в Порядке, что подтверждается Актом проверки соответствия места установки оборудования 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, результатами инструментального контроля геометрических параметров дорожного покрытия на участке установленного 

<

данные изъяты> протоколом контроля технического состояния № от ДД.ММ.ГГГГ, представленными в материалах дела (л.д. 29-38).

Согласно ответу 

<

данные изъяты> аппаратно-программный комплекс весогабаритного контроля № расположенный по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> был исправен, работал корректно и без сбоев. В соответствии с порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», в рамках инструментального обследования 

<

данные изъяты>, не реже одного раза в 100 календарных дней проводятся проезды контрольным транспортным средством. 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проведены контрольные проезды эталонным транспортным средством, по результатам выданы Протоколы Контроля технического состояния № 8 и № 20 соответственно. Предоставлены копии протоколов и свидетельства о поверке, а также фото- и видеоматериалы, 3D- модель (л.д. 46-54).

Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348. Приведенные в акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о типе осей, колес на них, об измеренной нагрузке на каждую ось и группы осей позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.

Оснований усомниться в достоверности результатов измерений весовых параметров транспортного средства не имеется.

МТУ Ространснадзора по СФО в отношении ООО «Логистика для бизнеса» вынесено два постановления. Так, постановлением № вынесенным МТУ Ространснадзора по СФО от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Логистика для бизнеса» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, при этом в данном постановлении указаны единое транспортное средство 

<

данные изъяты> и единое место нарушения 

<

адрес>, однако время совершения административного правонарушения, указанного в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ указано как 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, тогда как время совершения административного правонарушения в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ указано как 

<

данные изъяты>. Кроме того, указанные постановления вынесены в разные даты, разными инспекторами. Также разнятся показания проверки осевых нагрузок на ось АТС, указанные в актах результатов измерения весовых и габаритных параметров. Кроме того, согласно акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, движение транспортного средства осуществлялось от 

<

адрес>, в то время как согласно акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № (постановление № МТУ Ространснадзора по СФО от ДД.ММ.ГГГГ) движение транспортного средства осуществлялось в 

<

адрес>. Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что было совершено два самостоятельных административных правонарушения.

Таким образом, доводы жалобы в части того, что ООО «Логистика для бизнеса» дважды привлечено к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения не нашли подтверждения в материалах дела, не могут быть признаны судом убедительными и не могут повлечь отмену постановления. Наличие поверки у средства 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ дает основание полагать о его исправности и надлежащей работе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>

Приложением № 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства, рассчитанная на нормативную нагрузку.

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60) результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, установлено, что транспортное средство представляет собой одиночный автомобиль, количество осей которого 2, из которых:

- ось № 1 одиночная с односкатными колесами;

- ось № 2 одиночная с двускатными колесами;

Расстояние между осями № 1 и № 2 – 5,73 м.

В приложении № 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства № 2060, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года указано, что допустимая нагрузка на ось транспортного средства (для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось) на одиночной оси при расстоянии свыше 2,5 м. составляет 9 (10) т. При этом, согласно примечанию к приложению № 2, в скобках приведены значения для осей с двускатными колесами (когда колесо транспортного средства имеет 2 шины), без скобок – для осей с односкатными колесами (когда колесо транспортного средства имеет одну шину). 

Согласно материалам дела нагрузка на ось № 2 транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № составила 11,327 т. на ось с учетом погрешности оборудования (12,586 т. фактические параметры), что превышает допустимую нагрузку на ось на 1,327 т. или на 13,27%.

Таким образом, установлено имеющее значение для квалификации действий лица превышение допустимой нагрузки на ось № 2 на величину более 10 процентов.

В жалобе заявителем результаты измерения, указанные в акте не оспариваются.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Оснований для прекращения производства по делу в данной связи не имеется.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Относительно применения данной нормы к не вступившему в законную силу постановлению следует учитывать правовую позицию, содержащуюся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2023 года № 42-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда», согласно которой факт уплаты административного штрафа не препятствует применению обратной силы закона, вступившего в силу ранее оспариваемого постановления. 

Как было указано ранее, Федеральным законом от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу с 18 июля 2025 года, ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ признана утратившей силу. 

Согласно изменениям, внесенным в КоАП РФ Федеральным законом № 209-ФЗ, движение тяжеловесного транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 названного Кодекса, влечет административную ответственность по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При этом за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ административный штраф для собственника (владельца) транспортного средства установлен в меньшем размере, чем по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и составляет триста тысяч рублей.

Таким образом, Федеральный закон № 209-ФЗ улучшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, и имеет обратную силу. 

Как указывалось выше, Федеральным законом от 07.07.2025 № 209-ФЗ внесены изменения в ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях. В частности, ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 300 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. 

Указанный размер штрафа установлен выше, чем предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Логистика для бизнеса» к административной ответственности) в размере 250 000 рублей. То есть Федеральный закон № 209-ФЗ не улучшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, совершившего административное правонарушение до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку предусматривает наложение административного штрафа в большем размере. 

При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований для изменения административного наказания с учетом размера административного штрафа, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Действия ООО «Логистика для бизнеса» переквалификации на ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ не подлежат.

Вместе с тем, следует учесть, что в соответствии с ч. ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей, размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Принимая во внимание, что административный штраф – это мера ответственности, применяемая в целях предупреждения совершения новых правонарушений, поэтому его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом, суд полагает возможным снизить административный штраф до половины размера административного штрафа, предусмотренного, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, то есть до 125 000 рублей, что согласуется с пунктом 2 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей назначено ООО «Логистика для бизнеса» должностным лицом в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Логистика для бизнеса» о восстановлении срока обжалования постановления № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Логистика для бизнеса» удовлетворено. ООО «Логистика для бизнеса» восстановлен срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на обжалования постановления по делу об административном правонарушении представитель ООО «Логистика для бизнеса» указал на то, что до настоящего времени постановление № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Логистика для бизнеса» не получено, о штрафе стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ ООО «Логистика для бизнеса» в адрес административного органа был направлен запрос, который был получен ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно информации сервиса «Отслеживание почтовых отправлений» официального сайта ФГУП «Почта России» почтовое отправление, адресованное ООО «Логистика для бизнеса», с внутрироссийским почтовым идентификатором №, который указан в материалах, приложенных к постановлению № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, адресовано получателю ФИО1, дата отправки ДД.ММ.ГГГГ, дата получения ДД.ММ.ГГГГ. Административным органом к материалам приобщен также отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, где получателем также значится ФИО1, даты направления и получения соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Иные сведения о направлении и фактическом получении постановления № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Логистика для бизнеса» в материалах дела отсутствуют, не представлены они и в судебном заседании. На основании изложенного, суд признал причину пропуска срока на подачу жалобы уважительной и счел при изложенных обстоятельствах срок на подачу жалобы подлежащим восстановлению. 

Кроме того, суд считает возможным удовлетворить жалобу заявителя в части восстановления срока льготной оплаты штрафа, в том числе, по изложенным выше причинам.

Обжалуемое ООО «Логистика для бизнеса» постановление не было получено до настоящего времени, сведения о совершенном административном правонарушении и наложенном в связи с его совершением административном штрафе были также получены заявителем за истечением срока, предусмотренного статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 – 1.3.3 и 1.4 настоящей статьи либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса. Прямое указание связывает возможность уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного штрафа со сроком (в течение двадцати) исчисляемым от даты вынесения постановления о привлечении к административной ответственности. 

Отсутствие возможности восстановления срока, предусмотренного частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ для уплаты наложенного административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, в случае пропуска этого срока из-за несвоевременной доставки копии постановления о назначении административного наказания, направленной вынесшим это постановление должностным лицом в адрес лица, привлеченного к административной ответственности, не согласуется с конституционными принципами юридического равенства и справедливости, не исключает произвольного ограничения права на государственную, в том числе и судебную защиту своих прав и свобод, включая охраняемое законом право частной собственности, поэтому противоречит Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что право ООО «Логистика для бизнеса» на оплату штрафа с 50% скидкой было нарушено, поскольку оно не получило копию постановления по объективным причинам, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости восстановления двадцатидневного срока на уплату административного штрафа в размере половины от назначенной постановлением суммы. 

На основании изложенного постановление № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Логистика для бизнеса», подлежит изменению, а именно в части снижения размера назначенного ему наказания в виде административного штрафа до 125 000 рублей и восстановления двадцатидневного срока на уплату административного штрафа в размере половины от назначенной постановлением суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 32.2 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Логистика для бизнеса» на постановление по делу об административном правонарушении № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Логистика для бизнеса», удовлетворить частично: снизить размер назначенного ему наказания в виде административного штрафа до 125 000 рублей, восстановить двадцатидневный срок на уплату административного штрафа в размере половины от назначенной постановлением суммы.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи жалобы в Марьяновский районный суд в течение 10 дней с момента получения (вручения) копии решения.

Судья О.С. Шереметова