дело №

07RS0№-40

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020 г. 

<

адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего - федерального судьи Чинаевой Е.А.,

с участием гособвинителя старшего помощника прокурора

<

адрес> Бозиевой С.А., 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Кочесокова З.А., представившего

удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, КБР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, пенсионера, женатого, не судимого, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в КБР, 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО9 совершил преступление против безопасности движения, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 23 минуты, ФИО9, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 111930» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по 

<

адрес> в 

<

адрес> КБР, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно пункта 1.3 в той части, что «Участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки», пункта 10.1 в той части, что «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения», с учетом требований дорожного знака 3.24 Приложение 1 ПДД РФ «Ограничение скорости (40 км/ч)», проявляя преступную небрежность к возможному наступлению тяжких последствий, двигаясь со скоростью не менее 53,1 км/ч, при допустимой не более 40 км/ч на данном участке дороги, совершил наезд на пешехода ФИО5, которая переходила проезжую часть 

<

адрес>, справа налево по ходу движения указанного автомобиля в неустановленном месте.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО5A. от полученных телесных повреждений, скончалась на месте дорожно- транспортного происшествия.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГг.:

1. Смерть ФИО1, наступила от тупой сочетанной травмы головы, туловища, верхних и нижних конечностей на что указывают: закрытая черепно-мозговая травма, ссадины головы, обширные кровоизлияния мягкого лоскута головы, субарахноидальные, паренхиматозные кровоизлияния головного мозга, перелом свода и основания черепа; косопоперечные, разгибательные переломы ребер слева 2,3,4,5,6 по передне-подмышечной линии, 4,5,7,8 по задне-подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры, 3,4,5 по околопозвоночной линии, множественные разрывы легких, гомоторакс слева 1000мл, справа 800мл, разрыв межпозвонкового диска и связок позвоночника на уровне 9 и 10 грудных позвонков, разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения с расхождением краев по передней поверхности; ушибы легких, левой почки; закрытые поперечные переломы со смещением костных фрагментов нижних третей левых большеберцовой и малоберцовой костей, ссадина на тыльных поверхностях кистей рук, кровоподтеки нижних конечностей.

2. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1, обнаружены следующие телесные повреждения:

- На голове: закрытая черепно-мозговая травма, ссадины головы, обширные кровоизлияния мягкого лоскута головы, субарахноидальные, паренхимантозные кровоизлияния головного мозга, перелом свода и основания черепа.

На туловище: множественные ссадины туловища, полные косопоперечные, разгибательные переломы ребер справа 2,3,4,5,6,7,8 по передне-подмышечной линии, 3,4,5,7 по околопозвоночной линии с повреждением пристеночной плевры, множественные разрывы легких, гемоторакс слева 800мл, справа 1200мл; ушибы легких, сердца; разрывы диафрагмальной поверхности печени, гемоперитонеум 100мл.

- На верхних и нижних конечностях: закрытые поперечные переломы со смещением костных фрагментов нижних третей левых большеберцовой и малоберцовой костей на расстоянии около 14 см от подошвенной поверхности левой стопы, ссадины на тыльных поверхностях кистей рук, кровоподтеки нижних конечности.

Расположение и характер обнаруженных телесных повреждений, с учетом обстоятельств дела, дают основание считать, что они образовались от воздействия твердых тупых предметов, какими могли быть выступающие части движущего автомобиля (бампер, капот и т.д.), с последующим отбрасыванием на дорожное покрытие. Данные телесные повреждения, расцениваются в совокупности как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно приказу 194н, пункт 6.1.2., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ), состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью, причиненный прижизненно, непосредственно перед смертью.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО9 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он понимает, в чем состоит сущность применения особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Судом потерпевшей ФИО3, были разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, возражений не имеет. 

Государственный обвинитель Бозиева С.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Кочесоков З.А. не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявив, при этом, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

По ходатайству подсудимого суд вправе применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при наличии оснований, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ. Суд установил и не усмотрел оснований сомневаться в том, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия своего ходатайства и пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО9 не превышает 10 лет лишения свободы. Учитывая, что предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ условия применения особого порядка судебного решения соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в особом принятия порядке судебного разбирательства. 

Суд находит вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 264 УК РФ, какнарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении ФИО9 наказания суд, в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, мотив, способ и конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд отмечает, что он совершил одно оконченное преступление по неосторожности, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, совершенного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного. 

Потерпевшая ФИО10 просила назначить наказание в виде реального лишения свободы подсудимому.

Исследованием личности подсудимого ФИО2 установлено, что он гражданин РФ, имеет постоянное место жительства на её территории, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно,на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, не судим, пенсионер.

Раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке,суд в соответствии со ст.61 УК РФ - учитывает в качестве смягчающих ФИО9 наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание ФИО9 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2 и достижение указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания - суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции ч.3 ст. 264 УК РФ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч.3 ст.264 УК РФ.

Суд полагает, что такое наказание будет соразмерно обстоятельствам совершенного деяния и способствовать предупреждению преступлений со стороны подсудимого

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ - для снижения категории преступления, исходя из характера содеянного ФИО2 и отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления. 

Потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 500.000 рублей.

Подсудимый ФИО9 признал исковые требования частично, а именно - просил снизить требуемую сумму, посчитав ее завышенной, и показал, что готов выплатить потерпевшей ФИО3 моральный вред, при этом просил уменьшить его размер. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если моральный вред (физические или нравственные страдания) причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда потерпевшей ФИО3, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Учитывая, что вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана, принимая во внимание степень значительных нравственных страданий потерпевшей ФИО3, связанных со смертью её матери. С учетом требования разумности и справедливости, материального положения подсудимого, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования частично и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3компенсацию морального вреда в размере 350.000 рублей. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО9 должен отбывать в колонии- поселения.

Время содержания ФИО2 под стражей зачесть в порядке ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

При назначении наказания, суд также руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ. 

В целях исполнения назначенного судом наказания, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить в отношении ФИО2 меру пресечения прежней в виде заключения под стражей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на два года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия ФИО9 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия назначенного ФИО9 наказания время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселения.

Осужденного ФИО2 направить в колонию-поселения для отбывания наказания под конвоем.

Контроль за исполнением наказания заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством возложить на ОИН ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР по месту его жительства.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО3 в счет возмещения морального вреда денежные средства в размере 350.000 рублей.

Вещественные доказательства: СД-диск хранящийся в материалах дела-хранить при уголовном деле; автомашину ВАЗ 111930 с г/н № -хранящуюся на стоянке ОП№2 УМВД РФ по г.о. Нальчик - по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО9.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Председательствующий - подпись

копия верна

федеральный судья - Е.А.Чинаева