Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Карлова М.М., при секретаре Иванюте И.О., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Каменского районного суда исковое заявление ФИО1 к ПАО «ВТБ 24» о признании незаконными действий по приостановлению операций с использованием карты и лицевого счета банковской карты, взыскании денежных средств в размере 673 238 руб.18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «ВТБ 24» о признании незаконными действий по приостановлению операций с использованием карты и лицевого счета банковской карты, обязании возобновить проведение операций с использованием банковской карты и лицевого счета банковской карты, взыскании денежных средств в размере 673 238 руб.18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на обстоятельства, из которых следует, что между истцом и ответчиком заключен договор вклада в рублях и открыта банковская карта "MasterCard" № и лицевой счет банковской карты № на имя ФИО1. Доступ к счету истца № был ограничен, счет был заблокирован с 17.04.2017г. и отсутствует доступ к личному кабинету по данному счёту. 04 мая 2017 г., по запросу банка истец предоставил документы, подтверждающие источники происхождения средств, занятость и доход, в соответствии с Федеральным законом №115 "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". 16.06.2017г. была подана претензия в банк ПАО «ВТБ 24» с требованием выдать денежные средства в размере 580 000 руб., предоставить обоснование блокировки денежных средств (причину приостановления операций по счету). До подачи иска ответ на эти заявления Банком дан не был истцу, требования потребителя в выдаче денежных средств не исполнены. Поскольку указанное приостановление операций по банковской карте и счету карты являлось неправомерным, истец требует взыскать с ответчика проценты на сумму средств, в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 12 827,06 руб. согласно представленному в иске расчету.

Поскольку на правоотношения между истцом и ответчиком распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей", то истец требует взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, учитывая фактические обстоятельства, при которых истцу причинен моральный вред, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, в размере 30 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец просит признать незаконными действия ПАО ВТБ 24 по приостановлению операций с использованием карты "MasterCard" № и лицевого счета банковской карты № ФИО1; возложить обязанность на ПАО ВТБ 24 возобновить (разблокировать) проведение операций с использованием банковской карты "MasterCard" № и лицевого счета №; взыскать с ПАО ВТБ 24 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами 12 827 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента подачи искового заявления на день вынесения решения; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; денежные средства в размере 673 238,18 рублей.

Истец, извещенный о дате, времени, месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено без его участия в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2, отказавшись от требования об обязании ответчика возобновить проведение операций с использованием банковской карты и лицевого счета банковской карты, поскольку в октябре 2017 года ответчик возвратил истцу денежные средства, поддержал другие исковые требования, сославшись на то, что 17 апреля 2017г. было отклонено снятие наличными денежными средствами в банкомате ПАО ВТБ 24 100 000 рублей и 50 000 рублей. При этом, перед этим, также 17 апреля 2017г. истцом было снято наличными в общей сумме 400 000 рублей. Таким образом, истец 17 апреля 2017г. пытался снять 550 000 тысяч рублей наличными денежными средствам. Так как требования о взыскании с ПАО ВТБ 24 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 670 238,18 руб. были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке в соответствии с выпиской по счету № от 27.11.2017г. за период с 08.04.2017г. по 27.11.2017г., тем не менее, штраф в размере 50% от присуждаемой судом в пользу потребителя с добровольно уплаченных денежных средств всё равно, должен быть взыскан с ответчика. Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).На основании пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается. Возможное установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик передал истцу требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска. Вопрос о зачете выплаченных ответчиком денежных средств может быть разрешен в исполнительном производстве. Должно быть принято во внимание и то обстоятельство, что само по себе наличие судебного спора о взыскании денежных средств указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, возможное удовлетворение требований истца в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств. В силу изложенного штраф, взыскиваемый на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, подлежит исчислению и с той суммы денежных средств, которая была выплачена ответчиком при рассмотрении дела в суде.

Определением суда, согласно ст.ст.39,173,220 ГПК РФ, принят отказ представителя истца от требования об обязании ответчика возобновить проведение операций с использованием банковской карты и лицевого счета банковской карты, производство в этой части прекращено.

Представитель третьего лица МРУ РОСФИНМОНИТОРИНГА по ЮФО в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Дело рассмотрено без участия представителя третьего лица в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ПАО «ВТБ 24», представив письменные возражения на иск, просил отказать в удовлетворении иска и рассмотреть дело без его участия, дело рассмотрено без его участия.

Выслушав представителя истца ФИО2, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав оценку письменным возражениям представителя ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор комплексного обслуживания, в связи с чем, на имя истца был открыт счет №. ФИО1 было подано заявление на открытие счета в рамках Договора комплексного обслуживания счета. Заполнив и подписав заявление, ФИО1, тем самым, заявил о присоединении к действующим Правилам комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), к правилам предоставления ВТБ 24 - Онлайн физическим лицам в ВТБ, Правилам совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24, Правилам предоставления и использования банковских карт в ВТБ 24, сборнику тарифов и услуг, предоставляемых ВТБ 24. Данные обстоятельства истцом не оспариваются. 14 апреля 2017 года на счет истца в ПАО "ВТБ 24" со счета ИП ФИО1 в банке ПАО КБ «Центр Инвест» перечислены денежные средства в размере 620 000 руб. 17 апреля 2017 года истец снял со счета 400 000 рублей и предпринял попытку снять со счета сумму в размере 150 000 рублей, однако этот же день счет истца № в ПАО «ВТБ 24» был ответчиком заблокирован и ограничен доступ к личному кабинету и истцу было разъяснено, что он не сможет пользоваться счетом до момента предоставления документов, подтверждающих обоснованность поступления указанных денежных средств. Операции, проводимые истцом были признаны ответчиком сомнительными и в соответствии с п. 14 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» у истца банком были запрошены необходимые документы и сведения, характеризующие деятельность истца и раскрывающие экономический смысл операций за данный период. Истцом были предоставлены ответчику документы, однако они были оценены ответчиком как недостаточные для обоснования природы, характер поступивших денежных средств, экономического смысла операции и, соответственно, для разблокирования счета.

Установленные обстоятельства подтверждаются материалами дела: возражениями ответчика Банка ВТБ 24 на исковое заявление (т.2 л.д.8-9), копией правил предоставления ВТБ24 - Онлайн физическим лицам в ПАО ВТБ 24 (т.2 л.д.10-19), копией заявления о расторжении договора комплексного обслуживания (т.2 л.д.21), копией правил комплексного обслуживания физических лиц в ПАО ВТБ24 (т.2, л.д.22-29), копией правил совершения операций по счетам физических лиц в ПАО ВТБ24 (т.2 л.д.30-38), справкой от 27.11.2017 года об открытии счетов ФИО1 (т.2 л.д.41), списком операций по счету ФИО1(т.2 л.д.42), претензией ФИО1 в адрес банка (т.2 л.д.45), заявлением ФИО1 в адрес банка о снятии ограничений по счету(т.2 л.д.46), заявлением ФИО1 в адрес банка о получении информации по счету (т.2 л.д.47), фотографиями СМС сообщений ВТБ24- Онлайн (л.д.48-52), платежным поручением № от 14.04.2017 года о снятии ФИО1 суммы по счету (т.2 л.д.54), расшифровкой движения по счету ФИО1 (т.2 л.д.55), уведомлением ФИО1 (т.2 л.д.56), заявлением ФИО1 о предоставлении документов для принятия решения о разблокировки счета (т.2 л.д.143).

В силу статьи 858 Гражданского кодекса РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Принимая решение, ответчик руководствовался нормами Закона 115-ФЗ. 

В соответствии с абз. 1 ст. 2 Закона 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» данный Федеральный закон регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом иностранных структур без образования юридического лица, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Закон предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Согласно ст.4 Закона 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма относится, в том числе, организация и осуществление внутреннего контроля.

Согласно ст. 3 Закона 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» под внутренним контролем понимается деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежным) средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Статья 7 Закона 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» закрепляет права и обязанности организаций, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом. Так, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмыванию) доходов, полученные преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер (абз. 1 и 2 п. 2 ст. 7 Закона).

Основанием документального фиксирования информации является, в том числе, запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели (абз. 3 п. 2 ст. 7 Закона).

Признаки, указывающие на необычный характер сделки, приведены в Приложении к Положению о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденному Банком России 2 марта 2012 года № 375-П. К ним в частности отнесены: регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц, с последующим снятием этих средств в наличной форме, либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц, либо с последующим проведением указанных операций в различных пропорциях в течение нескольких дней; операции по получению клиентом в наличной форме денежных средств, поступивших на его счет в виде сумм денежных средств, которые ранее были перечислены таким клиентом и в течение короткого промежутка времени с момента их перечисления либо заключения договора (сделки) возвращены ему (в том числе при досрочном расторжении договора (сделки).

Указанные нормы не устанавливают перечень сведений, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым, позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

В соответствии с п.11 ст. 7 Закона 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Банком России в письме от 26 декабря 2005 г. №161-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций" даны разъяснения, что следует относить к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов. Согласно разъяснениям к сомнительным операциям могут быть отнесены, в том числе, зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме; систематическое снятие клиентами кредитных организаций (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями) со своих банковских счетов (депозитов) крупных сумм наличных денежных средств, при этом особое внимание следует обращать на клиентов кредитных организаций, у которых отмечается высокое (80% и более) отношение объема снятых наличных средств к оборотам по их счетам; осуществление иных операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок.

Из содержания вышеуказанных правовых норм, в их системной взаимосвязи, следует, что банк вправе приостановить обслуживание счета клиента, в случае совершения этим клиентом банковских операций, признанных сомнительными в смысле, определенном Банком России. 

Согласно п. 6.8 Договора комплексного обслуживания счета, Клиент обязуется выполнять требования законодательства Российской Федерации, в том числе, Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, связанные с исполнением Договора.

В соответствии с п.4.1 Правил совершения операций по счетам физических лиц ВТБ 24 клиент вправе осуществлять по банковским счетам операции, предусмотренные законодательством РФ и не противоречащие режиму банковского счет путем передачи в Банк распоряжений.

Отношения, возникающие между клиентом и Банком в связи с использованием карты, выданной для осуществления операций по счету, регулируются Правилами предоставления ВТБ 24 - Онлайн физическим лицам в ВТБ 24.

В соответствии с п.6.2.2 Правил предоставления ВТБ 24 -Онлайн физическим лица в ВТБ 24 (ПАО) банк имеет право в любой момент блокировать карту и/или отклонить от исполнения операции и принять все необходимые меры, вплоть до изъятия карты для уменьшения убытков при выявлении Банком нарушения держателя карты требования Правил, влекущие за собой ущерб для Банка.

Операции, проводимые истцом были признаны ответчиком сомнительными и, в соответствии с п. 14 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», банком были запрошены у истца необходимые документы и сведения, характеризующие деятельность истца и раскрывающие экономический смысл операций за данный период.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в п. 2 ст.7 Закона 115-ФЗ и, соответственно, является основанием для документального фиксирования информации, то банк вправе запросить у клиента предоставление документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций.

Истцом не представлено суду доказательств предоставления Банку достаточных документов и сведений, позволяющих установить характер деятельности клиента, источник значительных доходов, их легальный характер и раскрыть экономический смысл проводимых операций по перечислению денежных средств, с целью исключения подозрений, что операции совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма. 

Более того, установлено использование истцом счета физического лица в предпринимательских целях.

Таким образом, Банк правомерно отказал истцу в разблокировке банковского счета и выдаче денежных средств в наличной форме до предоставления им достаточных документов и сведений, позволяющих установить характер его (истца) деятельности и раскрыл экономический смысл, проводимых операций. При этом, действия Банка о соответствии требованиям Закона 115-ФЗ, были направлены на предупреждение, выявление и пресечение деяний, связанных с легализацией доходов, полученных преступным путем.

В силу пункта 14 статьи 7 Закона №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах.

Согласно пункту 2.9.2 Правил совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24 Клиент обязан предоставлять Банку документы и информацию, необходимые для осуществления операций по банковскому счету и контроля за проведением Клиентом операций,| в том числе, подтверждающие источник происхождения денежных средств на банковском счете и обосновывающие совершение операции с денежными средствами в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России и Правилами.

В соответствии с Рекомендациями по разработке кредитными организациями правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма, утвержденным Письмом Банка России от 13.07.2005 №99-Т, одним из общих признаков, свидетельствующих о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, является совершение клиентом операций, не имеющих явного экономического смысла, не соответствующих характеру деятельности клиента и не имеющих целью управление ликвидностью или страхование рисков (пункт 1.3 Приложения №2 к Рекомендациям).

Согласно разъяснениям, изложенным в Письме Банка России от 26.12.2005 №161-Т, к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиента, могут быть отнесены операции, указанные в письмах Банка России от 26.01.2005 №12-Т, от 26.01.2005 №17-Т, а также операции по регулярному зачислению крупных сумм денежных средств от третьих лиц на банковские счета/вклады, депозиты физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с последующим переводом на банковские счета/вклады, депозиты третьих лиц в течение нескольких дней. Указанные сомнительные операции соответствуют коду признака сомнительной операции №l411, согласно Приложению к Положению о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма, утвержденному Банком России от 02.03.2012 №375-П.

В рамках осуществления внутреннего контроля Банком было выявлено, что операции Клиента, проводимые по счету, соответствуют вышеуказанным признакам сомнительных операций (сделок).

Поскольку представленные истцом при осуществлении внутреннего контроля документы не позволили ПАО "ВТБ 24" установить оправданность спорной банковской операции, в частности, истцом не было обосновано "обналичивание" денежных средств, экономическая целесообразность перечисления данной денежной суммы, то отказ в совершении операций по картам истца произведен банком в соответствии с требованиями Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", в связи с чем, отсутствует нарушение прав и законных интересов истца.

В силу пункта 11 статьи 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии с пунктом 12 указанной статьи приостановление операций в соответствии с пунктом 10 и отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Утверждение представителя ответчика о том, что ответчик неправомерно блокировал карту истца, по существу сводится к несогласию с действиями ПАО "ВТБ 24", блокировка карты соответствует "Правилам внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма".

Утверждение о том, что банком не представлено достаточных оснований для ограничения предоставляемых услуг, основано на неверном толковании норм права, а именно статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и письма Банка России "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций". 

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «ВТБ 24» о признании незаконными действий по приостановлению операций с использованием карты и лицевого счета банковской карты, обязании возобновить проведение операций с использованием банковской карты и лицевого счета банковской карты, взыскании денежных средств в размере 673 238 руб.18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.12.2017 года. 

Председательствующий судья Карлов М.М.