УИД 05RS0018-01-2025-002926-86

Дело № 2-2453/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 10 июня 2025 года 

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Токаевой З.М.

при секретаре судебного заседания Меджидовой Л.Н.,

рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с указанным выше иском.

В обоснование своих требований оно указало, что 13.10.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства TOYOTA CAMRY, г/н 

<

***>, под управлением ФИО4 (далее - Потерпевший) и с участием транспортного средства ВАЗ/Lada 2190/Granta, г/н 

<

***>, под управлением водителя ФИО2 (далее - Ответчик, Виновник).

В результате чего транспортное средство TOYOTA CAMRY, г/н 

<

***>, получило механические повреждения.

В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО2 На момент ДТП Ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ/Lada 2190/Granta, г/н 

<

***>. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» (далее - Истец, Страховщик) по договору ОСАГО XXX 0439159092.

В ООО «СК «Согласие» обратился потерпевший ФИО4 с заявлением о прямом возмещение убытка.

ООО СК «Согласие» возместило понесенные убытки в размере 400 000 руб., на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, что подтверждается платежным поручением № 353292 от 06.12.2024 г.

Просит суд взыскать с Ответчика в пользу ООО СК «Согласие»:

- сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб.,

- расходы по оплате госпошлины в размере 12 500 руб.;

- сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного Ответчику с приложениями в размере 91,20 руб.,

- в случае неисполнения решения суда, взыскать с Ответчика в пользу ООО СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения Ответчиком решения суд.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес>. Судебное извещение, направленное в адрес ФИО2, возвращено отправителю по причине истечения срока хранения.

Согласно положениям статьи 165.1 ГК РФ и Правил оказания услуг почтовой связи и в соответствии с правовой позицией, выраженной в пунктах 63 и 67-68 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ФИО2 считается надлежаще извещенным о времени рассмотрения дела.

На основании статьи 233 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства, о чем вынес определение.

Изучив доводы иска, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулированы Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Закон об ОСАГО).

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым риском согласно статье 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам, является страховым случаем.

В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Исходя из приведенных выше норм права обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела, являются следующие:

-договорные отношения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства,

-наступление страхового случая, под которым понимается совокупность обстоятельств, а именно:

факт дорожно-транспортного происшествия, в котором участвовало автотранспортное средство, принадлежащее потерпевшему, а также транспортное средство под управлением ответчика, 

причинение в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю потерпевшего механических повреждений, 

виновность ответчика в дорожно-транспортном происшествии,

-причинная связь между дорожно-транспортным происшествием, имевшим место по вине ответчика, и причинением автомобилю потерпевшего механических повреждений, 

-включение или невключение водителя- виновника происшествия в договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, 

-размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля потерпевшего, 

-выплата истцом- страховщиком страхового возмещения в пользу потерпевшего и размер выплаченного страхового возмещения. 

Согласно сведениям, содержащимся в материалах дела, ответчик 13.10.2024г., управляя транспортным средством марки ВАЗ/Lada 2190/Granta, г/н 

<

***>, нарушил правила дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем марки TOYOTA CAMRY, г/н 

<

***>, под управлением ФИО4, в результате чего автомобилю последнего причинены механические повреждения.

Как усматривается из административных материалов ГАИ, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО2

В судебном заседании судом установлено и материалами дела подтверждается, что на момент ДТП ФИО2 не была включена в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ/Lada 2190/Granta, г/н 

<

***>.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО XXX 0439159092. 

Таким образом, является установленным то, что ответчик- водитель, виновный в нарушении правил дорожного движения и в совершении происшествия, не включен в договор ОСАГО и в число лиц, допущенных к управлению вышеназванным средством.

Материалы дела подтверждают, что в ООО «СК «Согласие» обратился потерпевший ФИО4 с заявлением о прямом возмещение убытка.

ООО СК «Согласие» возместило понесенные убытки в размере 400 000 руб., на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, что подтверждается платежным поручением № 353292 от 06.12.2024 г.

Из представленных истцом документов следует, что автомобилю ФИО4 были причинены повреждения, восстановительная стоимость которых согласно заключению экспертов-техников ООО «Содействие» с учетом износа составила 672 300 руб.

Страховщик, т.е. истец, исполняя свои обязательства по договору, в силу приведенных выше норм права, а также с учетом того, что документы о ДТП оформлены с участием уполномоченных сотрудников органов полиции, произвело ФИО4 в порядке прямого возмещения убытков выплату страхового возмещения в размере ущерба, причиненного в результате происшествия, а именно, в размере 400 000 руб., и это подтверждается платежным поручением №353292 от 6.12.2024 года.

В силу приведенных обстоятельств страховой случай признается имевшим место, а страховщик- выполнившим свои обязательства перед потерпевшим по договору страхования, заключенному с ФИО4

Как указано выше, согласно пункту «д» части 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Из договора обязательного страхования по полису № XXX 0439159092 владельца автомобиля марки ВАЗ/Lada 2190/Granta, г/н 

<

***>, заключенного между истцом и ФИО1, следует, что лицом, допущенным к управлению этим автомобилем, являлся только ФИО1, данный договор не является открытым для управления автомобилем другими лицами.

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лиц чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Сумма в размере 400 000 руб., которую страховщик выплатил потерпевшему в счет страхового возмещения, является для истца утратой его имущества и для истца приобрела признаки убытков, вреда, причиненного в результате действий ответчика.

По общим правилам возмещения вреда, предусмотренным статьей 1064 ГК РФ, подлежит возмещению лицом, его причинившим.

Соответственно, вред, причиненный в результате использования ответчиком источника повышенной опасности, на основании статьи 1079 ГК РФ, возмещается этим лицом.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился в суд, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений статьи 68 ГПК РФ соглашается с доводами истца.

Суд находит, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 400 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 12500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 093277 от 26.03.2025 года, которые в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ также следует взыскать с ответчика в пользу истца.

ООО СК «Согласие» в исковом заявлении просит взыскать с ФИО2 почтовые расходы в сумме 91,20 руб., которые подтверждаются списком №369 внутренних почтовых отправлений от 14.04.2025 года.

В силу положений статей 88 и 94 ГПК РФ почтовые расходы относятся к расходам, которые необходимы для истца для судебной защиты своего права, и в силу положений статьи 98 ГПК РФ также подлежат возмещению в пользу истца.

Кроме того, истец в своем иске просит в случае неисполнения решения суда взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда. Эти требования истца также подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств, кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64, часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств в порядке ст. 395 ГК РФ, то есть со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Дагестанской АССР (паспорт 

<

...> выдан 02.03.2012 ОУФМС России по Республике Дагестан в Дербентском районе, код подразделения 050-051), проживающей адресу: 

<

...>, в пользу ООО СК «Согласие» 412 591 (четыреста двенадцать тысяч пятьсот девяносто один) руб. 20 коп., в том числе 400 000 руб. выплаченного страхового возмещения, 12 500 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 91,20 руб. в возмещение почтовых расходов. 

В случае неисполнения решения суда, взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК "Согласие" проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ФИО2

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Махачкалы, заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Махачкалы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Махачкалы.

Судья З.М. Токаева

Заочное решение в окончательной форме принято 26.06.2025.