РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Петренко Р.Е.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Тулы Короткова В.И.,

при секретаре Андреевой А.И., 

с участием истца ФИО1, её представителя по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-222/18 по иску ФИО3 к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», ФИО4 о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, суммы утраченного заработка, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование», ФИО5 о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, суммы утраченного заработка, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. в 

<

адрес>, на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, водитель ФИО5, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № совершил наезд на истца. Согласно заключению эксперта №-Д, травмы пострадавшей ФИО1 могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ и в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести.

Ответственность водителя ФИО5 застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», страховой полис ЕЕЕ № срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Общая продолжительность лечения ФИО1 составила: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, находясь на лечении, истца потеряла в заработке 27 600 руб. 

При этом, в ходе лечения она осуществила платные процедуры по назначению врача на сумму 13 087 руб. 50 коп.: 4 140 руб. – МРТ ГМ и ангиография артерии ГМ; 2 880 руб. – МРТ коленного сустава (один сустав); 500 руб. – запись диска МРТ; 2 196 руб. – бандаж на коленный сустав.

Приобретены лекарственные препараты: пирацетам на сумму 157 руб. 30 коп., нейромультивит на сумму 652 руб., глицин БИО на сумму 93 руб. 30 коп., линекс форте на сумму 939 руб., нимесил на сумму 91 руб. 70 коп., бетагистин на сумму 442 руб. 20 коп., лиотон на сумму 698 руб., кавитон на сумму 198 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» за страховым возмещением, приложив необходимы комплект документов. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ получила ответ о необходимости предоставления заверенного заключения СМЭ о степени утраты трудоспособности. В соответствии с указанными сведениями, ФИО1 повторно направила заверенную копию медицинского заключения №-Д с претензией, которая зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ за №. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ результат рассмотрения претензионных требований истцу неизвестен, что дает основания полагать в отказе ответчиком в досудебном урегулировании спора.

Так же, в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, в связи с нарушением прав потребителей, истец полагает возможным просить суд о взыскании с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» компенсации морального вреда, размер которой она оценивает в сумме 5 000 руб.

Кроме того, по мнению истца в её пользу на основании ст. 151 ГК РФ подлежит взысканию компенсация морального вреда с ответчика ФИО5 в сумме 50 000 руб.

При этом, истцом понесены судебные расходы в сумме 25 000 руб. по оплате услуг представителя.

На основании изложенного, истец ФИО1 просила суд взыскать в её пользу с ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение за причинение вреда здоровью средней тяжести (за сотрясение головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не мене 7 дней) в размере 25 000 руб., недополученный заработок в размере 27 600 руб., затраты на лекарства и медецинские препараты в размере 13 087 руб., моральный вред в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы; с ФИО5 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.; взыскать с ответчиков в равных долях затраты на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Впоследствии истцом были уточнены заявление требования и окончательно сформулированы следующим образом: просила суд взыскать в её пользу с ОАО «АльфаСтрахование» недоплату страхового возмещения в размере 15 187 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы; с ФИО5 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.; взыскать с ответчиков в равных долях затраты на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Истец ФИО1, её представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнений поддержали в полном объеме, по основаниям, указанным в иске, просили суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО6, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в представленных суду возражениях просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав заключение старшего помощника прокурора Центрального района г.Тулы Короткова В.И., полагавшего исковые требования ФИО1, подлежащими частичному удовлетворению, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 3 указанной статьи владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с частью 1 статьи 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. 

При этом в соответствии с абз. 6 ст. 1 вышеуказанного закона потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

Согласно части 2 статьи 15 вышеуказанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Ч.2 ст. 16.1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что отношения между ОАО «АльфаСтрахование» и ФИО1 по договору ОСАГО, в части не урегулированной ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Как следует из материала по факту ДП, представленного в материалы дела ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. в 

<

адрес>, на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, водитель ФИО5, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № совершил наезд на пешехода ФИО1. которая была госпитализирована в ГУЗ «ТГКБСМП им. Д.Я.Ваныкина» с диагнозом: 

<

данные изъяты>.

15.02.2017 года по данному факту оформлен материал ДТП № 2636 и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о назначении гражданке ФИО1 судебно-медицинской экспертизы, с целью установления тяжести вреда ее здоровью. Производство которой поручено экспертам ГУЗ ТО «БСМЭ».

Из объяснений водителя ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 21:00 он, управляя вышеуказанным технически исправным автомобилем, двигался по 

<

адрес> со скоростью 30 км/ч. Во встречном направлении двигался один автомобиль. Проезжая перекресток 

<

адрес> на зеленый сигнал светофора, неожиданно из-за задней части остановившегося автомобиля, который двигался во встречном направлении, выбежала девушка на которую он совершил наезд. Пешеход перебегала проезжую часть 

<

адрес> на красный сигнал светофора для пешеходов. Т.к. пострадавшая чувствовала себя плохо он посадил ее в свой автомобиль и отвез в ГУЗ «ТГКБСМП им. В.», где сообщил о случившемся в ГИБДД.

Пешеход ФИО1 по механизму происшествия пояснить ничего не смогла.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД России по городу Туле капитаном полиции В. было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ судья Центрального районного суда 

<

адрес>, В.., отменила данное постановление, а дело возвращено на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД России по городу Туле.

Из заключения эксперта №-Д следует, что у гр. ФИО1 обнаружены следующие повреждения - 

<

данные изъяты>, могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ и в совокупности, причинили средней тяжести вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД России по городу Туле капитаном полиции В. было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ судья Центрального районного суда г. Тулы В.., отменила данное постановление, а дело возвращено на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД России по городу Туле.

ДД.ММ.ГГГГ в своем объяснении гр. ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 вышла с работы из здания находящегося по адресу 

<

адрес>4, пошла на остановку «Сельхоз Техникум». Перешла, по левой стороне мост через 

<

адрес>, подошла к перекрестку 

<

адрес> на зеленый сигнал светофора для пешеходов, убедилась в безопасности перехода, автомобилей не было. Перекресток, несмотря на темное время суток был освящен. Практически завершив переход через проезжую часть 

<

адрес>, почувствовала сильный удар в правую часть тела, после чего потеряла сознание.

Постановлением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции В. от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении водителя ФИО5 по механизму ДТП прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

Данное постановление сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Анализируя представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. в 

<

адрес>, на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, водитель ФИО5, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (являющимся источником повышенной опасности) совершил наезд на пешехода ФИО1, тем самым, в результате данного ДТП, причинив последней средней тяжести вред здоровью.

При этом, согласно п. 1.3 Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 30.05.2016) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).

В соответствии с п. 4.3 ПДД, пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

В местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора (п. 4.4 ПДД РФ).

Тем самым, суд приходит к выводу о том, что пешеходом ФИО1 нарушены п. 1.3 ПДД РФ, п. 1.5, 4.3 и 4.4 ПДД РФ.

При этом, вред, причиненный гражданину автомобилем как источником повышенной опасности, возмещается его владельцем независимо от его вины, если он не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец автомобиля может быть также освобожден судом от ответственности полностью или частично только при наличии грубой неосторожности самого потерпевшего. Однако при причинении вреда жизни или здоровью гражданина даже при грубой неосторожности с его стороны допускается не отказ в возмещении вреда, а лишь снижение размера возмещения (п. 1 ст. 1079, п. 2 ст. 1083 ГК РФ; абз. 4 п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 24.11.2016 N 2454-О).

Наличие вины потерпевшего в нарушении ПДД при отсутствии доказательств умышленных действий с его стороны, направленных на причинение себе вреда, не освобождает водителя от ответственности.

Надо отметить, что вред считается причиненным автомобилем, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях.

При этом, согласно абз. 3 п. 2 ст. 1083 ГК РФ, вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085).

Обязательства, связанные с возмещением пешеходу вреда, причиненного в результате ДТП его жизни, здоровью и имуществу, возлагаются на страховую компанию, застраховавшую ответственность водителя по ОСАГО в пределах установленной страховой суммы, а именно (ст. 7 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность ответчика ФИО5, как владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 71 (в данном случае, владелец источника повышенной опасности) застрахована на момент ДТП в ОАО «АльфаСтрахование» (страховой полис ОСАГО № №

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 2 названной статьи Закона Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона

Согласно пункту "а" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года N 40-ФЗ с изменениями и дополнениями страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

При этом, согласно п. 4. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1 статьи 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Пунктами 1, 2, 3 и 5 статьи 1086 ГК Российской Федерации установлено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Согласно п. 4.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П, выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

В соответствие со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 находилась на стационарном и амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листками нетрудоспособности (л.д. 17-20).

Истцом, представлен расчет утраченного заработка в сумме 27 600 руб., который ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» не оспаривался. Суд, проверив данный расчет, находит его математически верным и считает возможным положить его в основу решения по делу о взыскании страхового возмещения (в виде утраченного заработка).

Кроме этого, истцом понесены расходы на лечение в общей сумме 13 087 руб. 50 коп.:

4 140 руб. – МРТ ГМ и ангиография артерий ГМ, 2 880 руб. – МРТ коленного сустава, что подтверждается кассовым чеком на общую сумму 7 020 руб. (л.д. 52);

500 руб. – запись диска (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 52);

2 196 руб. – бандаж на коленный сустав (чек № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 26);

78 руб. 70 коп. – пирацетам, 78 руб. 60 коп. – пирацетам, 652 руб. – нейромультивит, 93 руб. 30 коп. – глицин био, 432 руб. – линекс форте (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 25, 53), а всего на сумму 1 334 руб. 60 коп.;

191 руб. 70 коп. – нимесил гранулы, 287 руб. 20 коп. – бетагистин, 698 руб. – лиотон, 507 руб. – линекс форте (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 25, 53), а всего на сумму 1 683 руб. 90 коп.;

198 руб. – кавитон в таб., 155 руб. – бетагистин в таб. (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 25), а всего на сумму 353 руб.

При этом, согласно сообщению ТФОМС Тульской области за № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные в запросе медицинские услуги (МРТ головного мозга и ангиография артерий головного мозга, МРТ коленного сустава) при наличии показаний по направлению лечащего врача в государственный учреждениях здравоохранения осуществляется за счет средств ОМС по утвержденным тарифам). По данным реестров счетов ФИО1 медицинская помощь в амбулаторных условиях (осмотр травматолога-ортопеда, нейрохирурга) и стационарных условиях после травмы оказывалась в период с. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ «Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Д.Я.Ваныкина». В ГУЗ «Городская больница №2 г. Тулы им. Е.Г.Лазарева» в других медицинских организациях за счет средств ОМС. Оплата указанной стационарной и амбулаторно-поликлинической медицинской помощи ФИО1 была осуществлена страховой медицинской организацией Тульским филиалом ООО «АльфаСтрахование-ОМС».

Поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что она не имела возможности получить вышеуказанные виды услуг бесплатно, то данные расходы не подлежат возмещению, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подлежали возмещению расходы на лечение и повреждение в результат ДТП здоровья, подтверждённые документально в размере 5 567 руб. 50 коп. (2 196 руб. (бандаж на коленный сустав) + 78 руб. 70 коп. (пирацетам) + 78 руб. 60 коп. (пирацетам) + 652 руб. (нейромультивит) + 93 руб. 30 коп. (глицин био) + 432 руб. (линекс форте) + 191 руб. 70 коп. (нимесил гранулы) + 287 руб. 20 коп. (бетагистин) + 698 руб. (лиотон) + 507 руб. (линекс форте) + 198 руб. (кавитон в таб.) + 155 руб. (бетагистин в таб.) = 5 567 руб. 50 коп.).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшей ФИО1 и утраченный ею заработок (доход) составили в общей сумме: 33 167 руб. 50 коп. (5 567 руб. 50 коп. (расходы на лечение) + 27 600 руб. (утраченный заработок) = 33 167 руб. 50 коп.).

Согласно п. 2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года N 1164, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (п. 3 Правил).

При этом, согласно Нормативам для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, установленного Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» страховой компанией был произведён расчет суммы страхового возмещения по следующей формуле: 3а2+61в+(43*2) = 5%+5%+0,1%=10,1%*500 000 руб. = 50 500 руб., где 3а2 - сотрясение головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 7 дней; 61в - повреждения коленного сустава (от надмыщелковой области бедра до уровня шейки малоберцовой кости) субхондральные переломы (независимо от их количества и локализации), не сочетающиеся в 1 суставе с другими видами повреждений; 43 - Ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41 настоящего приложения.

Данный расчет стороной истца в судебном заседании не оспаривался и признан судом правильным.

Так, по смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО (п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

При таких обстоятельствах, поскольку расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшей ФИО1 и утраченный ею заработок (доход) составил сумму 33 167 руб. 50 коп., что менее суммы осуществленной страховой выплаты в размере 50 500 руб. (рассчитанной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего"), суд приходит к выводу о том, что страховая компания выполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения перед истцом в полном объеме, и заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

Кроме этого, поскольку страховая выплата в размере 50 500 руб. была произведена истцу ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ) в добровольном порядке, т.е. до момента подачи ФИО1 иска в суд, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований о взыскании в пользу истца с ответчика АОА «АльфаСтрахование» штрафа по п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Соответственно требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» по Закону «О защите прав потребителей» и судебных расходов также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования (о возмещении вреда здоровью).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ФИО5 компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу вышеуказанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации).

Компенсация морального вреда предусмотрена ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 150 ГК РФ относит здоровье человека к нематериальным благам.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу п.1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст. 1101 ГК РФ). 

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10 от 20.12.1994 года (в редакции от 25.10.1996 года, 15.01.1998 года) в п. 2 разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, честь, достоинство, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные отношения. 

Кроме того, положениями ст. 1100 ГК РФ предусмотрена возможность компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Учитывая, что в результате ДТП истцу ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью, суд считает, что она понесла физические страдания, связанные с травмой, в связи с чем, суд считает, что ФИО1 был причинен моральный вред, который подлежит возмещению.

Оценивая обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности истца, ответчика, учитывая материальное положение ответчика, с учетом степени вины участников ДТП, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что компенсация морального вреда, подлежащая взысканию с ФИО5 в пользу истца ФИО1 составляет в размере 50 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 20.10.2005 г. № 355-О, реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, решение вопроса о размере суммы судебных расходов законодатель связывает с конкретными обстоятельствами дела, предоставлял суду, рассматривающему данное дело, право определять критерий разумности.

Как усматривается из материалов дела, истцом ФИО1 в счет оплаты услуг представителя по оказанию юридической помощи была внесена сумма в размере 25 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из принципов соразмерности и справедливости, а также сложности дела, суд приходит к выводу о том, что в счет судебных расходов по оплате юридических услуг представителя взыскать с ответчика леквахина Р.Ю. в пользу истца ФИО1 в размере 20 000 руб.

При этом, в силу пп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

Кроме того, в силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ФИО5 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ОАО «АльфаСтрахование» отказать.

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО4 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета Муниципального образования г.Тула государственную пошлину в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: