дело №12-44/20

РЕШЕНИЕ

ст. Северская Краснодарского края 25 февраля 2020 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Таран А.О.,

при секретаре Пузаковой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ГрандЛайн» ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10673342193463626635 от 09 октября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ГрандЛайн», привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, 

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10673342193463626635 от 09 октября 2019 года ООО «ГрандЛайн» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «ГрандЛайн» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10673342193463626635 от 09 октября 2019 года отменить, производство по административному делу прекратить. 

В обоснование жалобы указано, что 18.10.2019 года ООО «ГрандЛайн» получено постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10673342193463626635 от 09 октября 2019 года, согласно которому ООО «ГрандЛайн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Вместе с тем, заявитель ссылается на то, что ООО «ГрандЛайн» является собственником транспортного средства 

<

...> которое передал во временное владение и пользование ООО «ТРАНСКОМ» по договору аренды транспортного средства без экипажа, деятельность по перевозке крупногабаритных грузов не осуществляет, перевозчиком не является. Также заявитель обращает внимание на то, согласно логистическому отчету, распечатанному из личного кабинета СВП «Платон», плата за проезд по автомобильным дорогам общего пользования регулярно списывалась по счета заявителя, в том числе и при использовании вышеуказанного транспортного средства. 

В судебное заседание заявитель и представитель Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не явились, причины неявки суду неизвестны, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало. 

Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств за повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 01.03.2020) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 года №504, согласно пп. 10, 12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил (подп. «б»), движение транспортного средства в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте (подп. «в»). 

Как следует из постановления государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10673342193463626635 от 09 октября 2019 года, 02.10.2019 года в 22 часа 11 минут 33 секунды, при движении на участке дороги: А146 «Краснодар – Верхнебаканский» 63 км. 200 м., собственник (владелец) транспортного средства марки 

<

...> в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством (л.д. 5). 

Указанное нарушение зафиксировано спцеиальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «АПК фото видео фиксации Платон», поверка действительна до 04.09.2021 года. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ГрандЛайн» к административной ответственности, предусмотренно ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. 

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. 

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений, совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности. 

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Как указано в ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу требований ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Судом установлено, что между ООО «ГрандЛайн» и ООО «ТРАНСКОМ» 05.06.2019 года был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по которому автомобиль марки 

<

...> передан арендатору ООО «ТРАНСКОМ» до 31.12.2019 года, включительно. Согласно акту примема – передачи ООО «ГранЛайн» (арендодатель) передал, а ООО «ТРАНСКОМ» (арендатор) принял во временное пользование автомобиль марки 

<

...> (л.д. 9, 10). 

По условиям предоставленного суду договора аренды транспортного средства на арендатора ООО «ТРАНСКОМ» не была возложена обязанность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами. 

Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 (ред. от 02.08.2019) "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. 

Согласно п.п. 3, 4 Правил, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Пунктом 42 указанных Правил установлено, что в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Сведений о том, что ООО «ТРАНСКОМ» в соответствии с указанными требованиями Правил зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на праве аренды, в материалы дела не представлено. 

Кроме того, ни ООО «ТРАНСКОМ», ни ООО «ГрандЛайн» не воспользовались предусмотренной п. 5 чт. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица и не обратились с таким заявлением в уполномоченный орган с целью привлечения к административной ответственности виновного лица. 

Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 N 5-П, согласно которой на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основной обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. 

Таким образом, субъектом правонарушения правильно определен собственник транспортного средства ООО «ГрандЛайн», действия которого верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. 

Довод ООО «ГрандЛайн» о том, что автомобиль марки 

<

...> был передан им на эксплуатацию ООО «ТРАНСКОМ» в аренду не влечет отмену постановления административного органа, поскольку ООО «ГрандЛайн» на момент совершения правонарушения являлся собственником транспортного средства, а предоставленные в материалы дела, в частности договор аренды автомобиля, который в установленном порядке нигде не зарегистрирован, акт приема – передачи транспортного средства подтверждают, что именно ООО «ГрандЛайн» является законным владельцем и собственником вышеназванного автомобиля. 

Назначенное ООО «ГрандЛайн» наказание соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи и является справедливым. 

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, по делу не имеется. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10673342193463626635 от 09 октября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ГрандЛайн», привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба представителя ООО «ГрандЛайн» ФИО1, без удовлетворения

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10673342193463626635 от 09 октября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ГрандЛайн», привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «ГрандЛайн» ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Северского районного суда ФИО2