П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Иркутск 10 января 2020 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Любимова И.А. 

с участием потерпевшей Пт., ее представителя У.,

рассмотрев материалы дела № 5-1/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, ~~~, 

У С Т А Н О В И Л :

**/**/**** около 12 час. 10 мин. водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным в соответствии с п.1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 (далее-ПДД РФ, Правила дорожного движения, Правила) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, и в соответствии с п.1.5. ПДД РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, легкомысленно полагаясь на благополучный исход, управляя принадлежащим ему транспортным средством «Хонда Мобилио», государственный регистрационный знак № рег., следуя по .... со стороны .... в направлении ...., в районе строения № по ...., приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, перед которым снизило скорость и остановилось транспортное средство, движущиеся в том же направлении справа, в нарушение п.14.2 ПДД РФ не остановился и не снизил скорость перед нерегулируемым пешеходным переходом, не убедился в отсутствии пешеходов, продолжил движение в нарушение требований п.14.1 ПДД РФ, не уступив дорогу пешеходу Пт.1, которая переходила проезжую часть .... по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения автомобиля под управлением ФИО1, совершил наезд на Пт.1 

В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения пешеходу Пт.1 причинены телесные повреждения в виде: закрытой ~~~ мозга, оценивающейся как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

В судебное заседание ФИО1 не явился, об его времени и месте был извещен надлежаще, в адресованном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, а также в отсутствие защитника Ситниковой Е.Л., ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Учитывая изложенное, а также то, что участие ФИО1 при рассмотрении дела не было признано судом обязательным, суд в соответствии с положениями ч.2 ст.25.1, ст.25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также его защитника Ситниковой Е.Л., которая о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, однако, в судебное заседание не явилась.

Потерпевшая Пт.1 в судебном заседании пояснила, что **/**/**** около 12 часов 10 минут она вышла из троллейбуса на остановке общественного транспорта «~~~», подошла к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе строения № по ...., чтобы перейти дорогу ...., убедилась в том, что автомобиль слева от нее остановился ее пропустить, начала переходить проезжую часть. Дойдя практически по середины дороги, увидела, что слева быстро движется автомобиль серого цвета с государственным регистрационным знаком № рег., который совершил наезд на нее, удар пришелся в левую ногу. Сразу после наезда из автомобиля, который остановился слева и пропускал ее, выбежала девушка, стала помогать. Водитель автомобиля, совершившего наезд (ФИО1), вышел из своего автомобиля, подошел к этой девушке, стал говорить, что она создала ему помеху. На месте ДТП ФИО1 не помог дойти до машины либо помочь донести ее сумку, что ей было сделать затруднительно. С места ДТП он отвез ее (Пт.1) в травмпункт, врач сказал, что ее нужно доставить в ГКБ №, что он и сделал. Ни на месте ДТП, ни в дальнейшем ФИО1 не интересовался состоянием ее здоровья, извинений не принес, каких-либо мер к заглаживанию причиненного вреда, не принимал. Просила назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Позицию потерпевшей Пт.1 о виде наказания за совершение инкриминируемого административного правонарушения полностью поддержала в судебном заседании ее представитель У.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав потерпевшую Пт.1, ее представителя У., оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной. К такому выводу суд приходит на основании следующего. 

В соответствии с ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее – Правила, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.14.2 ПДД РФ если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Согласно п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается показаниями потерпевшей Пт.1, а также иными собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами.

Так, из протокола № об административном правонарушении от **/**/**** следует, что водитель ФИО1, управляя автомобилем «Хонда Мобилио», государственный регистрационный знак № рег., следуя по дороге .... со стороны ...., при повороте направо на .... в нарушение п.14.2 ПДД РФ перед нерегулируемым пешеходным переходом не остановился в тот момент, когда остановилось транспортное средство с правой стороны, движущееся в том же направлении, в результате чего в нарушение п.14.1 ПДД РФ на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода Пт.1, которая переходила дорогу .... по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения автомобиля «Хонда Мобилио», государственный регистрационный знак № рег. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Пт.1 получила телесные повреждения в виде: а) ~~~, оценивающейся как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель; b) ~~~, оценивающейся как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указал, что с нарушением согласен (л.д. 2-3).

Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено, в связи с чем суд принимает его в качестве доказательства.

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/****, согласно анализу представленной медицинской карты у Пт.1 имелись повреждения в виде: а) ~~~, которая оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель (п. 7.1 Приказа № 194н от 24.04.2008 г.); b) ~~~, которая оценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель (п.8.1 приказа № 194н от 24.04.2008 г.). Данные телесные повреждения причинены действием тупых твердых предметов, могли образоваться в срок, указанный в определении, то есть **/**/**** в результате ДТП (л.д. 36-37).

Давая оценку данному заключению эксперта, суд находит его обоснованным, выполненным специалистом, имеющим необходимые специальные познания и стаж работы, а его выводы – не вызывающими сомнения, так как они основаны на анализе медицинских документов потерпевшей Пт.1 и согласуются с другими материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 Перед началом производства экспертизы права и обязанности эксперту, предусмотренные ст.ст. 25.9, 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт предупрежден. 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении: сведениями о дорожно-транспортном происшествии, из которых следует, что **/**/**** в 12 час. 10 мин. произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управлявшего принадлежащим ему транспортным средством «Хонда Мобилио», государственный регистрационный знак № рег., в виде наезда на пешехода (л.д. 17); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 10-13), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 14), в которых зафиксированы обстоятельства дорожно-транспортной ситуации, имевшей место **/**/**** с участием водителя ФИО1, нарушившего п.п.14.1, 14.2 ПДД РФ, который в .... в районе строения № по .... совершил наезд на пешехода Пт.1: направление движения автомобиля и пешехода, место наезда на пешехода, которое находится на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 («Зебра») Приложения 2 к ПДД РФ; рапортом инспектора для выезда на ДТП ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» об обстоятельствах ДТП (л.д. 9), телефонограммой из лечебного учреждения, куда обратилась потерпевшая после ДТП (л.д. 18), а также объяснениями потерпевшей Пт.1 (л.д. 16), водителя ФИО1 (л.д.22, 38), согласующимися между собой и данными потерпевшей в судебном заседании, а также с другими материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, подтверждающими вину ФИО1, который нарушил требования п.п.14.2, 14.1 ПДД РФ - приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, перед которым снизило скорость и остановилось транспортное средство, движущееся в том же направлении, не остановился и не снизил скорость перед нерегулируемым пешеходным переходом, продолжил движение, не уступив дорогу пешеходу, переходящему дорогу. В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения пешеходу Пт.1 причинен средней тяжести вред здоровью, что состоит в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО1 требований п.п.14.2, 14.1 ПДД РФ.

С учётом изложенного, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает, что ФИО1 в ходе административного расследования с вменяемым нарушением согласился, а также состояние его здоровья.

Отягчающих ответственность обстоятельств в силу ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает.

С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновного, его имущественного положения, отношения к содеянному и несмотря на отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, однако, с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств - в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что полагает соразмерным совершенному правонарушению, необходимым для достижения в отношении привлекаемого лица целей административного наказания, предусмотренных ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности. 

Суд полагает, что применение меры государственного принуждения, которой в соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является административное наказание, именно в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО1, с наибольшим эффектом будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу ему необходимо сдать в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» либо ГИБДД по месту жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления. 

Судья Иркутского районного суда 

Иркутской области Любимова И.А.