Дело (УИД) № 60RS0002-01-2020-002226-27 Производство № 5-681/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15.10.2020 город Великие Луки 

Судья Великолукского городского суда Псковской области Граненков Н.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении:

индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

...>, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 нарушил требования п. 8 ст.13 ФЗ от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Закон), а именно не уведомил в установленный законом срок территориальный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о расторжении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан А..

Заключив 05.08.2020 трудовой договор с гражданином Республики Узбекистан А., ИП ФИО2 подал в УВМ УМВД России по Псковской области уведомление об этом только 04.09.2020 (срок подачи уведомления истек 10.08.2020). Тем самым, ИП ФИО2 совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в протоколе об административном правонарушении от 25.09.2020 пояснил, что вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ признает, в содеянном раскаивается.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу примечания к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно п. 8 ст. 13 Закона работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, кроме его признания, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25.09.2020, сведениями о предоставлении ИП ФИО2 уведомления о заключении трудового договора с А.., копией трудового договора от 05.08.2020, копией приказа от 05.08.2020 № 8 о приеме на работу А..

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, у ИП ФИО2 имелась. 

Таким образом, судом установлено, что ИП ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, степень его общественной опасности наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст. 3.4 КоАП РФ.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 15.10.2019 ИП ФИО2 является субъектом малого предпринимательства.

В соответствии же с ч. 1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений ранее не привлекался, а совершенное им правонарушение не повлекло последствий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ИП ФИО2, судья полагает возможным назначить ИП ФИО2 административное наказание в виде официального порицания - предупреждения.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Великолукского городского суда: Граненков Н.Е.