Дело №2-1423/2024

УИД: 24RS0002-01-2024-000989-67 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года 

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Н.Б. Лучиной,при секретаре Короблевой К.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Ачинска о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации 

<

адрес> о прекращении права собственности, признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу : 

<

адрес>, мотивировав свои требования тем, что домовладение № по 

<

адрес> ранее состояло из трех отдельно стоящих жилых домов. Право собственности граждан с момента постройки жилых домов, было зарегистрировано в виде долевой собственности. Между собственниками сложился определенный порядок пользования жилыми домами. В пользовании ФИО2 находился жилой дом, общей площадью 25.7 кв.м., что соответствует ее доле в праве общей долевой собственности на домовладение, а именно 1\6 доля. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарила спорный жилой дом ФИО3, по договору дарения №, зарегистрированный в БТИ 22.03.1985г. за №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. 30.12.2014г. ФИО4 приобрел в собственность спорный жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство. 30.12.2014г. ФИО4 подарил свой жилой дом ФИО5, по договору дарения, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке 20.01.2015г. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. 24.06.2021г. истец приобрел право собственности на спорный жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону. После приобретения в собственность жилого дома, в нем произошел пожар, который повредил крышу, стены. Еще при жизни в 2017 г. ФИО5 начал проводить работы по восстановлению и реконструкции жилого дома, изменив его конфигурацию. После завершения всех работ, в настоящее время жилой дом представляет собой отдельно стоящий двухэтажный жилой дом, общей площадью 103.2 кв.м. Истец просит прекратить право общедолевой собственности на 1\6 долю жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу : 

<

адрес>, признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 103,2 кв.м., расположенный по адресу : 

<

адрес> (л.д.4-5)

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования просил выделить в натуре 1/6 долю в праве общей долевой собственности, прекратить право общей долевой собственности, признать за истцом право собственности на жилой дом, общей площадью 103,2 кв.м., расположенный по адресу : 

<

адрес> ( л.д. 106).

Истец ФИО1, представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности ( л.д.50), в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом ( л.д.108), обратилась в суд с заявлением о рассмотрение дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить ( л.д.7).

Представитель ответчика, администрации 

<

адрес>, ФИО7, девствующая на основании доверенности ( л.д.56), будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 108), в судебное заседание не явилась, ранее представила отзыв на заявленные исковые требования, в котором указала, что по заявленным исковым требованиям возражает, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации г. Ачинска с учетом совокупности всех обстоятельств дела и требований закона. ( л.д. 67-68)

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, в соответствии со ст.167 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из материалов дела, истец является собственником 1\6 доли, домовладения, расположенного по адресу : 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону ( л.д. 10), что объективно подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН ( л.д.69-73).

Жилой дом, расположенный по адресу : 

<

адрес>, ранее состояло из трех отдельно стоящих жилых домов. Право собственности граждан с момента постройки жилых домов, было зарегистрировано в виде долевой собственности. Между собственниками сложился определенный порядок пользования жилыми домами.

В пользовании ФИО2 находился жилой дом, общей площадью 25.7 кв.м., что соответствует ее доле в праве общей долевой собственности на домовладение, а именно 1\6 доля ( л.д. 100-105).

19.03.1985 г. ФИО2 подарила спорный жилой дом ФИО3 по договору дарения №, зарегистрированный в БТИ 22.03.1985г. за № ( л.д.16-17,55, 99). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла ( л.д.9). 

30.12.2014г. ФИО4 приобрел в собственность спорный жилой дом, на основании свидетельства о праве на наследство по закону. ( л.д.12-13). 

30.12.2014г. ФИО4 подарил свой жилой дом ФИО5 по договору дарения, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 20.01.2015г. ( л.д.11). В двухтысячных годах, в доме произошел пожар, который повредил крышу, стены, дома принадлежащего ФИО5 В связи с чем, ФИО5, произвел реконструкцию жилого дома. 12.11.2020г. ФИО5 умер. ( л.д.109).

Согласно техническому плану здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, год завершения постройки ДД.ММ.ГГГГ., согласно заключения кадастрового инженера, кадастровый план подготовлен в связи с созданием здания, назначение – жилое, наименование – объект индивидуального жилищного строительства, общая площадь 103,2 кв.м. ( л.д. 17-25).

Согласно, технического заключения о состоянии строительных конструкций объекта капитального строительства, о возможности дальнейшей безопасной эксплуатации объекта и о соответствии требованиям действующих нормативных документов. На основании обследования, проведенного 05.10.2023г., объекта капитального строительства – жилого дома, расположенного по адресу : 

<

адрес>, а также анализа представленных документов, на основании результатов независимой оценки, жилой дом соответствует требованиям пожарной безопасности и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Несущие и ограждающие конструкции обследуемого объекта капитального строительства находятся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов и дефектов не обнаружено, что соответствует требованиям СП 70.13330.2012, СП 13-102-2003, а также СНиП 3.03.01-87, СНиП 55.13330.2016. Дальнейшая эксплуатация жилого дома, расположенного по адресу : 

<

адрес>, общей площадью 103,2 кв.м. по прямому назначению возможна ( л.д. 26-36, 37-48).

В подпункте "а" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 N4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в ред. от 06.02.2007) разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений (п.7 данного постановления).

По смыслу закона, выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путём соответствующего переоборудования.

Препятствий в производству выдела, принадлежащей истцу доли в натуре, судом не установлено.

Совокупностью исследованных доказательств подтверждается, что фактически части жилого дома, расположенные по адресу: 

<

адрес>, изолированы друг от друга, право собственности 1\6 долей части, фактически отдельно стоящего жилого 

<

адрес>, в 

<

адрес> оформлено надлежащим образом, что подтверждается сведениями в ЕГРН. Кроме того, части жилого дома имеют самостоятельные входы, автономные системы электроснабжения, земельный участок разделен забором, объектов общего пользования у участников долевой собственности не имеется, порядок пользования домом сложился с момента его приобретения. Спора о праве не имеется. Учитывая изложенное, суд считает возможным, удовлетворить требования истца о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на изолированную часть жилого дома, в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Ачинска о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Выделить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> края ( СНИЛС №) в натуре 1\6 долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края ( СНИЛС №) на 1\6 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Признать право собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края ( СНИЛС №), на жилой дом, расположенный по адресу: : 

<

адрес>, общей площадью 103,2 кв.м. Решение является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края ( СНИЛС №), на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 103,2 кв.м. филиалом Публично – правовой компании «РОСКАДАСТР» по Красноярскому краю и внесение соответствующих изменений.

Судья Н.Б. Лучина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Копия верна:

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Н.Б. Лучина