Дело № 2-88/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 28 июня 2021 года

Заволжский районный суд города Твери в составе

председательствующего Капранова В.Л.,

при секретаре Варибрусе В.Е.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности,

эксперта ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г.Твери гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, расходов на транспортировку транспортного средства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Заволжский районный суд города Твери с исковым заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» (ранее СПАО «Ресо-Гарантия», далее САО «Ресо-Гарантия»), с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 522500 руб., расходов по транспортировке поврежденного транспортного средства до места стоянки в размере 8000 руб., неустойки в размере 39832,52 руб., штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, морального вреда в размере 5000 руб., расходов на производство экспертизы в размере 12000 руб. и почтовых расходов в размере 426,08 руб.

В обоснование указано следующее, 15.11.2019 между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования (далее Договор страхования) принадлежащего ФИО1 транспортного средства «Мазда 3» государственный регистрационный знак №, страховой полис №, неотъемлемой частью которого являются «Правила страхования средств транспорта» от 22.04.2019 (далее Правила страхования).Страховая сумма в пределах которой страховщик принял на себя обязательство по выплате страхового возмещения по риску «Ущерб» составляет 800000 руб. Срок действия договора страхования с 28.11.2019 по 27.11.2020, страховая премия по полису составила 39832,52 руб. Также договором страхования предусмотрена безусловная франшиза в размере 30000 руб., а также застрахован риск «Дополнительные расходы, GAP», страховая сумма по договору составляет 200000 руб. В силу условий Правил страхования, договор заключен на условиях неснижаемой страховой суммы. 11.02.2020 в 17 час. 00 мин. на 83 км. а/д Ярославль – Углич ФИО1 не справилась с управлением и совершила съезд в кювет при управлении транспортным средством «Мазда 3» государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) транспортное средство истца получило значительные повреждения. 12.02.2020 в адрес Тверского филиала САО «Ресо-Гарантия» истцом подано заявление о страховом событии и представлен поврежденный автомобиль, однако от ответчика поступил отказ в страховой выплате по основанию того, что заявленные повреждения не являются следствием заявленного происшествия. Указанный отказ истец считает необоснованным, поскольку повреждения получены в результате ДТП, оформленного надлежащим образом. В результате страхового случая транспортное средство лишилось возможности двигаться своим ходом, истец была вынуждена воспользоваться услугами эвакуатора, расходы в размере 8000 руб. (1% от страховой суммы по риску «Ущерб») подлежат возмещению. В силу пункта 12.20 Правил страхования наступила полная гибель транспортного средства, поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 75% страховой суммы по риску «Ущерб». Последним днем выплаты страхового возмещения является 26.03.2020. Согласно заключения повторной судебной экспертизы №1127-2021 от 25.06.2021 «ООО «Юридическая компания аргумент» определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Мазда 3» по среднерыночным ценам Тверского региона на дату ДТП в размере 613200 руб., стоимость годных останков составила 247500 руб., таким образом произошла полная гибель транспортного средства, возмещению подлежит страховая выплата в размере 522500 руб. (800000 – 30000 - 247500).

Определением суда от 14.09.2020, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 (далее финансовый уполномоченный)

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме с учетом их уточнений. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом их уточнений, по доводам, изложенным в исковом заявлении и его уточнении, просил их удовлетворить. Дополнительно указал, что дополнительное страхование по риску «Дополнительные услуги, GAP» позволяет не применять условия Правил страхования по снижению суммы страховой выплаты по риску «Ущерб» в зависимости от периода наступления страхового случая.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные объяснения, в которых указал, что обращение ФИО1 №У-20-81880 было прекращено, по существу спора решение не выносилось. Просил оставить исковое заявление без рассмотрения, рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Дополнительно пояснила, что проведенные судебные экспертизы считает необъективными, экспертное заключение не проверяемо, при этом экспертом делаются вероятностные выводы механизма образования повреждений. Экспертом не был рассчитан ущерб на основе данных специализированных торгов (аукционов), осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств, кроме того ущерб рассчитывается из средних цен Тверского региона, с чем истец не согласен. Полагает истец неправильно рассчитывает подлежащими возмещению расходы на эвакуацию в размере 1% от 800000 руб., поскольку должны применяться указанные в дополнительном соглашении от 15.11.2019 к договору страхования страховые суммы, относительно даты страхового случая. Просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке и штрафу в связи с тем, что экспертом определены повреждения транспортного средства не относимые к рассматриваемому ДТП. Наличие морального вреда истцом не доказано. 

В судебном заседании эксперт ФИО4 пояснил, что повреждения правого крыла транспортного средства истца произошли от взаимодействия со своим же оторвавшимся бампером. На снимках видно, что повреждены ребра жесткости правого переднего крыла, к нему применялось ремонтное воздействие. Часть повреждений на кузове при производстве экспертизы была исключена из перечня повреждений полученных в рассматриваемом ДТП. Ответить на вопрос экспертизы о стоимости годных остатков транспортного средства с учетом данных специализированных торгов (аукционов) не представляется возможным, поскольку такая статистика на момент производства экспертизы получена быть не может, кроме того найти аналог транспортного средства с такими же повреждениями невозможно, поэтому был произведен расчет с применением методических рекомендаций. Стоимость годных остатков снижена в связи с применением коэффициентов, которые ранее не были учтены при производстве экспертиз. Усматривающееся на фотографиях следообразование характерно для данного ДТП.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося лица, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из положений статей 9 и 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Страховое возмещение может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» также определяет понятие страхового случая, которым является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны (пункт 4 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением сторон, по соглашению сторон страховая сумма определена как размер фактически понесенных расходов в связи со страховым случаем.

Согласно пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 названного Кодекса.

В соответствии со статьёй 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Судом установлено, что 11.02.2020 в 17 час. 00 мин. на 83 км. а/д Ярославль – Углич Ярославской области произошло ДТП с участием транспортного средства «Мазда 3» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, съехавшей в кювет.

В результате ДТП транспортному средству «Мазда 3» были причинены механические повреждения, что отражено в дополнительных сведениях о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно административного материала по факту вышеуказанного ДТП, по результатам рассмотрения которого 11.02.2020 было вынесено постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство «Мазда 3» государственный регистрационный знак №, застраховано от ущерба 15.11.2019 договором страхования № и дополнительным соглашением от 15.11.2019 к нему в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис № со сроком страхования с 28.11.2019 по 27.11.2020, оплачена страховая премия в размере 39832,52 руб. Договор страхования № заключен на условиях Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных Приказом Генерального директора СПАО «РЕСО-Гарантия» от 22.04.2019 № 168.

По данному Договору страхования были застрахованы риски: «Ущерб», «Хищение», «Дополнительные расходы - GAP». По риску «Ущерб» Договором предусмотрен ремонт на СТОА по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА официального дилера. По риску «Дополнительные расходы - GAP» предусмотрен вариант возмещения - «Страховая стоимость по договору» согласно пункту 6.7.2 Правил страхования. 

По риску «Ущерб» предусмотрена безусловная франшиза в размере 30000 руб.

12.02.2020 истец обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявление о наступлении страхового случая по риску «Ущерб» в связи с произошедшим событием. 

13.02.2020 САО «РЕСО-Гарантия» организован осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № 3155.

11.03.2020 САО «РЕСО-Гарантия» организовано автотехническое транспортно-трасологическое исследование в экспертной организации ООО «Трувал».

В соответствии с экспертным исследованием № 793/20-Г от 11.03.202 подготовленным ООО «Трувал», повреждения Транспортного средства в своей совокупности не могли образоваться при тех обстоятельствах, которые имеют в представленных материалах. 

14.03.2020 САО «РЕСО-Гарантия» письмом исх. № 12841/К уведомило ФИО1 об отказе в выплате страхового возмещения, так как повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП.

17.03.2020 САО «РЕСО-Гарантия» организован дополнительный осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № 3240.

13.05.2020 ФИО1 направила в САО «РЕСО-Гарантия» заявление (претензию) с требованием о взыскании страхового возмещения в рамках Договора страхования, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки в размере определенном на основании экспертного заключения № 3271 от 30.04.2020, подготовленное по его инициативе экспертной организации ООО «НЭО «Стандарт».

18.05.2020 истец направил в САО «РЕСО-Гарантия» заявление (претензию) с требованием о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 12000 руб., неустойки.

26.05.2020 САО «РЕСО-Гарантия» письмом исх. № 22611/К уведомило ФИО1 в предусмотренный законом срок (не позднее 17.06.2020) об отказе в выплате страхового возмещения, так как повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП.

По обращению истца Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг вынесено решение №У-20-81880/8020-008 от 16.07.2020, которым прекращено рассмотрение обращения в связи с тем, что обращение не соответствует требованиям части 1 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»

Определением от 01.03.2021 по делу назначена повторная судебная автотехническая оценочная экспертиза, производство которой судом поручено эксперту ООО «Юридическая Компания Аргумент» ФИО4

По итогам проведенной экспертизы экспертом в распоряжение суда представлено экспертное заключение №127-2021 от 24.05.2021, в котором по поставленным вопросам сделаны следующие выводы.

Следующие повреждения возникли на транспортном средстве марки «Мазда 3» государственный регистрационный знак № в результате произошедшего 11.02.2020 ДТП, так как имеют единый механизм и время образования: номерной знак передний, рамка переднего знака, бампер передний, кронштейн бампера правый, заглушка буксировочной проушины, накладка верхняя решетки радиатора, облицовка бампера левая, облицовка бампера правая, крышка левая бампера, крышка правая бампера, решетка бампера переднего, молдинг средний бампера переднего, накладка левая бампера переднего, накладка правая бампера переднего, эмблема изготовителя, лампа фары правой, фара правая, фара левая, крышки фароочистителей левая и правая, ПТФ правая и левая, крепление ПТФ левая и правая, поворотники передние левый и правый, форсунки фар левой и правой, фонарь боковой указателя поворота, крыло правое переднее, подкрылок передний правый и левый, передняя панель, панель передка внутренняя верхняя, бачок омывателя с насосом, дверь передняя правая, зеркало наружное правое, корпус зеркала правого, дверь задняя правая, конденсатор, бачка передняя, крепление расширителя переднее левое и правое, радиатор ДВС, обечайка радиатора, защита ДВС передняя, защитный кожух нижний левый, защитный кожух нижний правый, воздушный отражатель передний левый и правый, масляный поддон КПП, накладка левого и правого порога, кронштейн крепления бампера переднего, капот, удлинитель лонжерона передний правый, кабельный жгут передний, крыло переднее левое, дверь передняя левая, порог двери передний правый, передняя стойка правая, передняя стойка левая, рама крыши правая, боковины задняя правая, ручка двери передней правой, ручка двери задней правой.

Объем восстановительного ремонта транспортного средства марки «Мазда 3» государственный регистрационный знак № по повреждениям, полученным в ДТП, имевшего место 11.02.2020 следующий: 1 выполнить работы с учётом необходимости проведения соответствующих работ по разборке, дефектовке, сборке, регулировке и подгонке в соответствии с технологиями ремонта, установленными предприятием-изготовителем; 2 заменить: номерной знак передний, рамка переднего знака, бампер передний, кронштейн бампера правый, заглушка буксировочной проушины, накладка верхняя решетки радиатора, облицовка бампера левая, облицовка бампера правая, крышка левая бампера, крышка правая бампера, решетка бампера переднего, молдинг средний бампера переднего, накладка левая бампера переднего, накладка правая бампера переднего, эмблема изготовителя, лампа фары правой, фара правая, фара левая, крышки фароочистителей левая и правая, ПТФ правая и левая, крепление ПТФ левая и правая, поворотники передние левый и правый, форсунки фар левой и правой, фонарь боковой указателя поворота, крыло правое переднее, подкрылок передний правый и левый, передняя панель, панель передка внутренняя верхняя, бачок омывателя с насосом, дверь передняя правая, зеркало наружное правое, корпус зеркала правого, дверь задняя правая, конденсатор, балка передняя, крепление расширителя переднее левое и правое, радиатор ДВС, обечайка радиатора, защита ДВС передняя, защитный кожух нижний левый, защитный кожух нижний правый, воздушный отражатель передний левый и правый, масляный поддон КПП, накладка левого и правого порога, детали разового монтажа; 3 ремонтировать: кронштейн крепления бампера переднего – 1,5 н/ч, капот – 1,1 н/ч, удлинитель лонжерона передний правый - 1,1 н/ч, кабельный жгут передний - 3,0 н/ч; 4 окрасить: крыло переднее правое, дверь передняя правая, дверь задняя правая, бампер передний, заглушка буксировочной проушины, капот, крыло переднее левое, дверь передняя левая, порог двери передний правый, передняя стойка правая, передняя стойка левая, рама крыши правая, боковины задняя правая, удлинитель лонжерона переднего правого, ручка двери передней правой, ручка двери задней правой.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Мазда 3» государственный регистрационный знак № по повреждениям, полученным в ДТП, имевшего место 11.02.2020, по среднерыночным ценам Тверского региона на дату ДТП с учетом целесообразности восстановления транспортного средства на основании условий договора страхования (пункт 12.20 Правил страхования) округленно составляет 613200 руб.

Определить стоимость годных останков на основании данных специализированных торгов (аукционов), осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств (в том числе на дату ДТП - 11.02.2020) не представляется возможным. Стоимость годных остатков транспортного средства марки «Мазда 3» государственный регистрационный знак № рассчитанная с применением методических рекомендаций «Методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки. ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте РФ. Министерство юстиции Российской Федерации, Москва 2018 г.» составляет округленно 247500 руб. 

Суд не находит оснований ставить под сомнение указанное экспертное заключение, поскольку оно является полным, обоснованным, содержит исчерпывающие выводы, основанные на специальной литературе и произведенных расчетах, выполнено квалифицированным экспертом, выводы которого не находятся за пределами специальных познаний, эксперт имеет соответствующую квалификацию, достаточный стаж работы в данной области, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд не усматривает законных оснований для признания заключения ООО «Юридическая Компания Аргумент» ФИО4 недопустимым доказательством.

Вопреки возражениям представителя ответчика о неполноте и невозможности проверить выводы, эксперт, ввиду обладания достаточной квалификацией и соответствующими знаниями, волен самостоятельно избирать методы исследования в соответствии с задачами и объектом исследования, а также собственным мастерством владения ими. Доказательств того, что при проведении судебной экспертизы были допущены нарушения, лишающие полученное по ее результатам заключение доказательственной силы, в материалы дела не представлено.

Согласно пункта 12.20 Правил страхования при полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 75% страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном пунктом 5.5 Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель».

На основании пункта 12.21 Правил страхования, при урегулировании на условиях «Полная гибель» возможна выплата возмещения по одному из двух вариантов:

в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном пунктом 5.5 настоящих Правил страхования, при условии передачи поврежденного Транспортного средства Страховщику. В этом случае Транспортное средство должно быть растаможено для передачи Страховщику. При передаче Транспортного средства Страховщику должен составляться акт осмотра с указанием комплектации.

в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном пунктом 5.5 настоящих Правил страхования за вычетом стоимости Транспортного средства в поврежденном состоянии при условии, что Транспортное средство остается у Страхователя (Собственника).

Согласно пункту 5.5 Правил страхования, в период действия Договора страхования к страховой сумме, установленной в Договоре страхования по рискам «Ущерб», «Хищение» и «Дополнительное оборудование», если иное не предусмотрено Договором страхования, применяются следующие нормы ее уменьшения за первый год эксплуатации - 20% (за первый месяц - 3%, за второй месяц - 2%, за третий и последующие месяцы - по 1,5% за каждый месяц), за второй год эксплуатации - 15% (по 1,25% за каждый месяц), за третий и последующие годы эксплуатации - 12% за год (по 1% за каждый месяц). При этом неполный месяц Договора страхования учитывается как полный.

В силу пункта 2 Дополнительного соглашения от 15.11.2019 к договору страхования № от 15.11.2019 если по полису застрахован риск «дополнительные расходы - GAP», то при наступлении страхового случая по этому риску размер страхового возмещения по варианту «Страховая стоимость по договору» определяется как разница между страховой суммой на момент заключения Полиса и страховой суммой на момент наступления страхового случая по рискам Ущерб на условиях «Полня гибель» или «Хищение».

Согласно пункта 5.9.1 Правил страхования безусловная франшиза предусматривает уменьшение размера возмещения по страховому случаю на размер установленной франшизы.

Таким образом, исходя из условий дополнительного соглашения и учитывая, что страховая сумма по риску «Ущерб» на период 28.01.2020-27.02.2020 составляет 784000 руб., страховое возмещение по риску «дополнительные расходы - GAP» на 11.02.2020 составляет 16000 руб. (800000 - 784000).

Учитывая выводы экспертного заключения №127-2021 от 24.05.2021, выплата страхового возмещения истцу должна производится на условиях «Полной гибели» транспортного средства, поскольку восстановительная стоимость ремонта транспортного средства (613200) превышает 75% страховой суммы по риску «Ущерб» (800000) и равняется 76,65%.

Определяя размер страхового возмещения, суд исходит из расчета: 784000 руб. – 247500 (стоимость годных останков) – 30000 (безусловная франшиза) + 16000 (страховое возмещение по риску GAP)) = 522500 руб.

Истцом ФИО1 также заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения со ссылкой на нарушение её прав действиями ответчика, в связи с чем просила взыскать на основании части 5 статьи 28 Закон «О защите прав потребителей» неустойку за период с 27.03.2020 по 14.07.2020, исходя из суммы услуги 39832,52 руб.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом об организации страхового дела и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

В пункте 16 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, разъяснено, что в тех случаях, когда страхователь в связи с нарушением страховщиком обязанности выплатить страховое возмещение заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

В пункте 17 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, разъяснено, что неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать размера страховой премии.

Как следует из материалов дела, в период действия договора добровольного страхования имел место страховой случай. Истцом уплачена страховая премия в размере 39832,52 руб., что подтверждается кассовым чеком от 25.11.2019, смена 76, на услугу страховой премии по договору № за период с 28.11.2019 по 27.11.2020.

Принимая во внимание, что обстоятельство нарушения ответчиком сроков оказания услуги потребителю в виде невыплаты страхового возмещения в полном объеме нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания неустойки.

Определяя размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу ФИО1, суд соглашается с расчетом истца о взыскании неустойки в размере 39832,52 руб., исходя из расчета 3% от 39832,52 руб. в день за период невыплаты с 27.03.2020 по 14.07.2020, поскольку неустойка не может превышать размера страховой премии.

Согласно пункту 12.19 Правил страхования если в результате страхового случая транспортное средство лишилось возможности двигаться своим ходом, страховщик возмещает страхователю документально подтвержденные расходы по транспортировке (буксировке) поврежденного транспортного средства до места стоянки (гаража) либо места ремонта, но не более 1% от страховой суммы по риску «Ущерб».

Суд приходит к выводу, что заявленная сумма расходов по транспортировке поврежденного транспортного средства «Мазда» в размере 8000 руб. подлежит удовлетворению, поскольку это предусмотрено условиями дополнительного соглашения и Правил страхования, транспортное средство лишилось возможности двигаться, что подтверждается совокупностью исследованный доказательств, в том числе свидетельскими показаниями ФИО6 Расходы на эвакуацию транспортного средства истца подтверждаются квитанцией от 11.02.2020 индивидуального предпринимателя ФИО7 на сумму 16500 руб.

В судебном заседании 14.09.2020 свидетель ФИО6 пояснил, что в момент ДТП находился в транспортном средстве истца «Мазда 3» в качестве пассажира. ФИО1, не справившись с управлением на скользкой дороге, съехала в кювет, доставали машину из снега и транспортировали в Тверь эвакуатором.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из материалов дела следует, что вследствие невыплаты страхового возмещения нарушены права истца, как потребителя услуги, оказываемой САО «Ресо-Гарантия».

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца денежной компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав истца как потребителя страховой услуги, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, характер правоотношений сторон и определяет его в размере 3000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи изложенным, размер штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя в рассматриваемом случае будет составлять 286666,26 руб. ((522500 руб. (страховое возмещение) + 39832,52 руб. (неустойка) + 8000 (транспортировка) + 3000 руб. (компенсация морального вреда)) *50%).

Разрешая заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру взыскиваемых штрафных санкций, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Доказательства того, что неисполнение страховщиком предусмотренных законом обязанностей произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего, ответчиком САО «Ресо-Гарантия» представлены суду не были. Каких-либо доказательств несоразмерности штрафа, с учетом конкретных обстоятельств дела, срока и размера невыплаченного страхового возмещения, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах основания для освобождения ответчика от взыскания неустойки и штрафа в данном случае отсутствуют, равно как и основания для их снижения в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержкам, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требования относимости, допустимости.

С учетом изложенного, суд признает необходимыми и подлежащими взысканию расходы за составление экспертного заключения № 3271 от 30.04.2020 в размере 12000 руб., расходы на отправление почтовой корреспонденции участникам процесса в размере 426,08 руб. (кассовый чек от 15.07.2020, смена 418, чек 346 в размере 222,04 руб., кассовый чек от 15.07.2020, смена 418, чек 347 в размере 204,04 руб.), что направлено на выполнение требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные расходы признаются судом необходимыми и подтвержденными, понесенными в рамках настоящего дела. 

В подтверждение понесенных расходов по оплате экспертного заключения истцом представителем истца представлен акт на выполнение работ-услуг №3271 от 06.05.2020 по которому стоимость услуг составила 12000 руб., оригиналы платёжных документов были направлены в адрес ответчика.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.26 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь в размере 9203,33 руб., при цене иска 570332,52 руб. и заявленном требовании неимущественного характера. 

Руководствуясь статьями 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать со Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 522500 руб., расходы по транспортировке поврежденного транспортного средства в размере 8000 руб., неустойку за период с 05.03.2020 по 28.06.2021 в размере 39832,52 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 286666,26 руб., судебные расходы по оплате экспертизы в размере 12000 руб. и почтовых услуг в размере 426,08 руб., а всего взыскать 872424,86 руб.

В остальной части требования ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Взыскать со страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» государственную пошлину в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь в размере 9203,33 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи жалобы или апелляционного представления через Заволжский районный суд города Твери в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Капранов

В окончательной форме решение изготовлено 05.07.2021.

Дело № 2-88/2021