УИД 35RS0028-01-2023-000994-11 № 2-862/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Пос. Шексна 13 декабря 2023 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: 

судьи Чендраковой Т.Н., 

при секретаре Селезневой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 752,26 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Региональная Служба Взыскания» ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском к ФИО1, требует взыскать с ответчика в пользу юридического лица задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 752,26 руб. и 2 172,56 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований в исковом заявлении указано, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым кредитная организация обязалась предоставить ответчику заем в размере и на условиях договора, а ФИО1 – возвратить полученную сумму займа с процентами, а также уплатить комиссии в сроки и в порядке, установленные договором. Денежные средства были предоставлены ФИО1, но она, со своей стороны, обязательство по договору не исполнила. 13 декабря 2016 года между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав (требований), в связи с чем все права кредитора по данному долгу перешли к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 08 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, в связи с чем право требования данного долга перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания». 08 ноября 2021 года мировым судьей 

<

адрес> по судебному участку № вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору в сумме 65 752,26 руб., впоследствии платежей по судебному приказу произведено не было. Определением этого же мирового судьи от 01.07.2022 судебный приказ отменен.

В судебное заседание представитель ООО «Региональная Служба Взыскания» не прибыл, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, направила возражения на иск и ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Из письменных возражений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 с иском не согласна, просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и по данному основанию в удовлетворении иска отказать. 

Суд, изучив материалы дела, а также материалы поступившего от мирового судьи Вологодской области по судебному участку № дела №, приходит к следующему. 

В соответствии с нормами пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой норме статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо, право которого было нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

По смыслу нормы пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с правилами статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Представленными истцом документами подтверждено, что 19.07.2014 ФИО1 в соответствии с договором потребительского кредита (займа) № от 19.07.2014 получила в АО «ОТП Банк» заем в сумме 50 000 руб. под 39,9 % годовых на срок 36 месяцев с условием ежемесячной выплаты по 2 410 руб., кроме первого и последнего платежей. В договоре указано, что «ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита». Следовательно, последний платеж должен быть произведен не позднее 19.07.2017.

ФИО1 принятые на себя обязательства по договору надлежаще не исполняла, денежные суммы в уплату основного долга и процентов ни по графику платежей, ни в последующий период не вносила, что привело к образованию задолженности. 

Размер задолженности ответчик не оспаривает. 

В результате уступки прав (требований) от 13.12.2016 и от 02.06.2021 право требования образовавшейся задолженности с ФИО1 перешло к истцу. 

25.10.2021 ООО «РСВ» обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку № с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 65 752,26 руб. задолженности по указанному договору. 

Судебным приказом от 08.11.2021 с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» указанная задолженность взыскана. 

Определением мирового судьи от 01.07.2022 судебный приказ от 08.11.2021 отменен. 

С настоящим иском ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в районный суд 19.07.2023, о чем свидетельствует отметка на почтовом конверте.

Таким образом, с учетом невнесения ответчиком платежей по договору как в соответствии с графиком платежей, так и в период после 19.07.2017, срок давности исчисляется со следующего дня, когда заемщик был обязан внести последний платеж в соответствии с графиком, – с ДД.ММ.ГГГГ). Данный вывод подтверждается и тем, что при совершении 13.12.2016 сделки по уступке прав (требования) от АО «ОТП Банк» (кредитора) к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в актуальном реестре заемщиков на 15.12.2016 за ФИО1 отмечена задолженность в размере 65 752,26 руб., то есть та же сумма, что предъявлялась к взысканию при обращении к мировому судье за выдачей судебного приказа и предъявляется по настоящему иску. 

Доказательств, что ФИО1 производила платежи по указанному договору в более поздние сроки, после 19.07.2017) истцом не представлено. 

За выдачей судебного приказа истец согласно отметке на почтовом конверте обратился 25.10.2021, т.е. уже за пределами срока исковой давности. 

Поскольку трехгодичный срок исковой давности на момент обращения истца с иском в районный суд истек, в удовлетворении иска необходимо отказать по указанному основанию.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 19.07.2014 в размере 65 752,26 руб. ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения решения. 

Судья подпись Т.Н.Чендракова