Дело № 1-10/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вуктыл Республики Коми 14 февраля 2018 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи М.Ю. Явоненко, 

при секретаре Н.Н. Мубаровой, FORMTEXT 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вуктыл Республики Коми А.Е. Новиковой, 

потерпевшего Э.М.

подсудимого ФИО1,

законного представителя подсудимого – ФИО2, 

защитника Вострикова Ю.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвокатского кабинета Вострикова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, холостого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Вуктыльского судебного участка Республики Коми по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК Российской Федерации) к 120 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 10:00 до 20:00 ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись незапертой входной дверью, незаконно проник в жилище Э.М. расположенное по адресу: 

<

адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из помещения веранды бензопилу, стоимостью 10 000, 0 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Э.М. значительный материальный ущерб в сумме 10 000, 0 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела FORMTEXT ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, указав, что ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, законный представитель подсудимого, поддержали ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ФИО1 понятны последствия постановления приговора в особом порядке, при этом санкция части 3 статьи 158 УК Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, при этом препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК Российской Федерации не имеется, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в соответствии с ч.4 ст.15 УК Российской Федерации относящегося к категории тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие наказание.

По материалам дела ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 82, 83-84), ранее судим (л.д. 67-68), на профилактическом учете в отделении полиции не состоит (л.д. 73), привлекался к административной ответственности по ст.6.1.1. КоАП РФ (л.д. 71), на учете у врача-психиатра 

<

данные изъяты>). ФИО1 не женат, иждивенцев не имеет.

Подсудимый ФИО1 состоял на учете в Сосногорском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отбыванием наказания в виде обязательных работ, снят с учета по отбытию наказания (л.85).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в виде полного признания вины, сообщения об обстоятельствах преступления и местонахождении похищенного имущества, в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации наличие хронического заболевания 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

Достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК Российской Федерации, позволяющих изменить подсудимому ФИО1 категорию преступления на менее тяжкую, или позволяющие назначить наказание ниже низшего предела, суд не усматривает. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, посягающего на собственность граждан, личность подсудимого неработающего, имеющего хроническое заболевание, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. При этом, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, удовлетворительные характеристики и поведение ФИО1, раскаявшегося в содеянном и принесшим извинения потерпевшему, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого без реального отбывания наказания, а потому в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации принимает решение о назначении ему условного осуждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок один год. 

На период испытательного срока обязать ФИО1 явиться и встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не посещать общественные места в ночное время с 22:00 до 06:00, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: бензопилу «Штиль» выданную на хранение потерепвшему, оставить в распоряжении Э.М. (л.д.46).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10- суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3- суток со дня окончания судебного заседания. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. 

Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. 

Председательствующий М.Ю. Явоненко