Дело № 1-391/2019 (№ 11901320064190990)

УИД 42RS0015-01-2019-002271-25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2019 года г. Новокузнецк 

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П..,

при секретаре судебного заседания Федосеевой Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Желновой Е.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Зубенко Л.И.,представившей удостоверение ..., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., ранее судимой:

1)17.12.2012 г. Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.3 ст.30 – п.«б» ч.2 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

22.12.2015 г. условно-досрочно освобождена на 10 месяцев 23 дня из ФКУ ИЗ-35 ГУФСИН России по Кемеровской области;

2) 24.10.2016 г. Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

Постановлением Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 15.06.2017 г. отменено условное осуждение по приговору от 24.10.2016 года;

3)11.07.2017 г. мировым судьей судебного участка № 5 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцамлишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 24.10.2016 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

4)03.08.2017г. мировым судьей судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 11.07.2017 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

5)16.08.2017 г. мировым судьей судебного участка № 3 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 03.08.2017 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

6)06.09.2017 г. мировым судьей судебного участка № 4 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 16.08.2017 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

13.11.2018 г. условно-досрочное освобождение на 1 год 5 месяцев 20 дней из ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Кемеровской области по постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от 30.10.2018 г.;

7)18.06.2019 г. Кузнецким районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.3 ст.30- ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком один год, на основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ сохранено условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 06.09.2017 г.;

8)04.07.2019г.Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.3 ст.30- ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, приговор Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 18.06.2019 г. постановлено исполнять самостоятельно,

Осуждённой:

1)12.08.2019 г. Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1, ч.3 ст.30 – ст.158.1, ч.2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев. На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ сохранено условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 06.09.2017 года. Приговор Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18.06.2019 г. и приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04.07.2019г.постановлено исполнять самостоятельно.

2)30.09.2019г. Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 11.06.2019г.)к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ и ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 06.09.2017г., назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

по ч.3 ст.30- ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 01.07.2019 г.)– к 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров кназначенному наказаниючастично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 18.06.2019г., назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного за преступление от 11.06.2019 г. по ст.70 УК РФ с приговором мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 06.09.2017г. и наказания, назначенного за преступление от 01.07.2019г. по ст.70 УК РФ с приговором Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 18.06.2019 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

3)11.11.2019 г. Центральным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Заводского районного судаг.Новокузнецка Кемеровской области от 30.09.2019г., окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (уголовное дело №1-691/2019);

Приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04.07.2019г.и приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.08.2019г. постановлено исполнять самостоятельно.

4)11.11.2019 г. Центральным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Центрального районного судаг.Новокузнецка Кемеровской области от 11.11.2019 г., окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (уголовное дело № 1-619/2019);

Приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04.07.2019 года и приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.08.2019 г. постановлено исполнять самостоятельно.

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление – мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах:

... около 09:45 часов ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению Центрального районного суда г. Новокузнецка от 16.03.2017 г., за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 3165,16 рублей, находясь в помещении магазина ... расположенном по адресу: ..., имея умысел на мелкое хищение чужого имущества и действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила две упаковки колбасы «Оригинальная», массой 500 гр. каждая, стоимостью 105,28 рубля за упаковку (без учета НДС), на общую сумму 210,56 рублей (без учета НДС). С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив ... материальный ущерб на общую сумму 210,56 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершила преступление – мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах:

... около 09.25 часов ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению Центрального районного суда г. Новокузнецка от 16.03.2017 года за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3165,16 рублей, находясь в помещении магазина ... имея умысел на мелкое хищение чужого имущества и действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила две упаковки карбонада «Венский», массой 300 гр., стоимостью 131,58 рубля за упаковку (без учета НДС), на общую сумму 263,16 рублей (без учета НДС), две упаковки «Шейка Андреевская», массой 300 гр. каждая, стоимостью 135,74 рублей за упаковку (без учета НДС), на общую сумму 271,48 рубль. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив ... материальный ущерб на общую сумму 534,64 рубля.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления – кражи в отношении ...признала полностью. Суду пояснила, что ... в утреннее время она зашла в магазин ... по ..., прошла в отдел где продается колбасная продукция, где решила совершить хищения продуктов питания, чтобы в дальнейшем продать их. Со стеллажа она взяла две палки колбасы «Оригинальная», ее стоимость не смотрела, и положила в свою сумку. В данном отделе в этот моментона находилась одна, никого из сотрудников магазина не было, за ее действиями никто не наблюдал. После этого, пройдя мимо кассовой зоны, не оплатив товар, вышла из магазина. Похищенную колбасу она продала прохожим на рынке «Березка». Полученные от продажи деньги потратила на личные нужды. В содеянном раскаивается. 

... в утреннее время она зашла в магазин ... совершения хищения товара. В магазине с полки с мясной продукцией взяла две упаковки мяса «Карбонат» и две упаковки мяса «Шейка Андреевская», и положила в свою сумку. В данном отделе в этот момент никого из сотрудников магазина не было, она находилась там одна, за ее действиями ни кто не наблюдал. После этого, пройдя мимо кассовой зоны и не оплатив товар, она вышла из магазина. Похищенный товар продала прохожим на рынке «Березка». 

Виновность ФИО1 в совершении преступления ... подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ... С.И.В. (л.д.102-103), оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в компании ... специалистом службы безопасности. В помещении магазина ... по адресу ... имеются 12 камер видеонаблюдения, уличное видеонаблюдение отсутствует. ... от сотрудника магазина Н. ему стало известно, что ... около 09:45 часов в магазине произошло хищение товара. После проведения инвентаризации, выявили хищение двух упаковок колбасы «Оригинальная» стоимостью 105,28 рублей без учета НДС за одну упаковку, чем ... причинен ущерб на общую сумму 210,56 рублей без учета НДС. Сотрудники полиции установили личность подозреваемой, к которой ... не имеет исковых требований и не желает быть признанным гражданским истцом, так как понимает, что она не возместит ущерб от хищения товара ввиду отсутствия у нее денежных средств.

Показаниями свидетеля Н. (л.д. 104-105), оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в магазине ... по ... в должности товароведа. В ее обязанности входит, в том числе, просмотр видео записи с 12 камер видео наблюдений, расположенных в помещении магазина. ... она при просмотре записи с камер обнаружила, что ... около 09.46 часов женщина, находясь у стеллажа с продуктами питания, взяла с полки два батона колбасы, которые положила в сумку, находящуюся при ней, после чего прошла мимо кассовой зоны, не оплатив товар, и вышла из магазина. После проведения инвентаризации было установлено, что женщина похитила два батона колбасы «Оригинальная», массой 500 гр., на общую сумму 210,56 рублей. О совершении в их магазине хищения товара она сообщила своему руководству. 

Показаниями свидетеля Е..А. (л.д.114-115), оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО1 является ее знакомой. ... в отделе полиции «Заводской» ей была показана видео запись с камер видео наблюдения за ... из магазина ... расположенного по ..., где она опознала в женщине, похитившей товар из данного магазина, ФИО1

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления ... подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- Заявлением сотрудника ... Н. (л.д. 65 о привлечении к установленной законом ответственности неизвестную женщину, которая ... в 09.46 часов, находясь в магазине «Монетка» по ... совершила хищение товара на общую сумму 210,56 рублей без учета НДС;

- Протоколом осмотра места происшествия от ... с фототаблицей (л.д.66,67-69),согласно которому произведен осмотр помещения магазина «.... Общий порядок в помещении магазина не нарушен. В ходе осмотра помещения магазина ... изъят диск с видеозаписью, акт сверки, товарно-транспортная накладная;

- Справкой обущербе от ... (л.д.71), согласно которой стоимость одной упаковки колбасы «Оригинальная» весом 500гр составляет 105,28 рублей (без учета НДС), общая стоимость двух упаковок колбасы «Оригинальная» - 210,56 рублей (без учета НДС), общая сумма причиненного ущерба составляет 210,56 рублей (без учета НДС);

- Протокол осмотра предметов от ... с фототаблицей (л.д. 89-90, 91-92), согласно которому осмотрен

- компакт - диск CD-R с находящимися на нем 3 файлами видеозаписи с камер видеонаблюдения за ..., расположенных в торговом зале магазина ...:XVR_ch_l_mail_20190801094500_20190801094600,XVR_ch_l_mail_20190801094700_20190801094900,XVR_ch_4_mail_20190801094600_ 20190801094800. Съемка осуществляется в помещении торгового зала магазина продуктовых и промышленных товаров. 

При просмотре первого видеофайла: на изображении видно кассовую зону, где в 09 часов 45 минут 44 секунды в помещение магазина зашла женщина, одетая в джинсы синего цвета в полоску, тенниску, с сумкой в руках, волосы собраны, которая прошла в помещение магазина. 

При просмотре второго видеофайла: на изображении видно помещение магазина, а именно кассовую зону, где в 09 часов 48 минут 18 секунды вышеуказанная женщина, прошла мимо кассовой зоны, направляясь к выходу из магазина.

При просмотре третьего видеофайла: на изображении видно помещение магазина, где установлены стеллажи с продуктами питания. К стеллажам подходит та же женщина, и в 09 часов 46 минут 52 секунды, с полки стеллажа берет товар и прячет в сумку. Присутствующая при осмотре данного диска ФИО1 подтвердила, что на видеозаписи с камер видеонаблюдений, расположенных в магазине ... она;

Указанный компакт-диск CD-R с находящимися на нем 3 файлами видеозаписи с камер видеонаблюдения за ... признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 93);

- Протокол осмотра документов от ... (л.д. 106-107), согласно которому осмотрены:

- копия товарной накладной ... от 26.07.2019г., где в пункте 2 указан имеющий значении по данному уголовному делу товар – колбаса «Оригинальная»(Омский бекон АО Калачинск) 500г, цена - 105,25 руб.;

- копия постановления Центрального районного суда г. Новокузнецка от 16.03.2017 года (л.д.109-110), согласно которому ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3165,16 рублей;

Указанные копии документов постановлением от ... признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 111);

- Протокол осмотра предметов от ... (л.д. 112-113), согласно которому осмотрен компакт - диск CD-R, осмотренный в ходе осмотра предметов от ..., с находящимися на нем 3 файлами видеозаписи с камер видеонаблюдения за ..., расположенных в торговом зале ... под названиями: XVR_ch_l_mail_20190801094500_ 20190801094600, XVR_ch_l _mail_ 20190801094700_20190801094900, XVR_ch_4_mail_20190801094600_ 20190801094800. Съемка осуществляется в помещении торгового зала магазина продуктовых и промышленных товаров. Содержание вышеуказанных видеофайлов, идентично содержанию видеофайлов, просмотренных согласно протоколу осмотра предметов от .... Присутствующая при осмотре данного компакт - диска CD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения за ..., расположенной в торговом зале магазина «Монетка» по .... Е. пояснила, что на видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в вышеуказанном магазине она опознала свою подругу - ФИО1;

Виновность ФИО1 в совершении преступления ... подтверждается:

Показаниями представителя потерпевшего ... С.И.В. (л.д.46-47), оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в компании ... специалистом службы безопасности. В помещении магазина «..., имеются 12 камер видеонаблюдения, уличное видеонаблюдение отсутствует. ... от директора магазина М. стало известно, что ... около 09:45 часов в магазине произошло хищение товара. Была сделана инвентаризация товара, выявлено хищение двух упаковок карбонада «Венский», стоимостью 131,58 рублей без учета НДС за одну упаковку и двух упаковок «Шейки Андреевской», стоимостью 135,74 рублей без учета НДС за одну упаковку, чем ... причинен материальный ущерб на общую сумму 534,63 рублей без учета НДС. Сотрудники полиции установили личность подозреваемой, к которой он не имеет исковых требований и не желает, чтобы ... признавалось гражданским истцом, так как понимает, что женщина не возместит ущерб от хищения товара ввиду отсутствия у нее денежных средств.

Показаниями свидетеля М., которая суду пояснила, что она работает в магазине «... в должности директора. В ее обязанности входит, в том числе и просмотр видеозаписи с 12 камер видео наблюдений, расположенных в помещении магазина. ... при просмотре в 10.24 часов записи с камер видеонаблюдения она обнаружила, что ... около 09.22 часов женщина, находясь у стеллажа с продуктами питания, взяла с полки товар, и положила его в сумку, которая находилась при ней, прошла с ним мимо кассовой зоне, не оплатив товар, вышла из магазина. После проведения инвентаризации было установлено, что женщина похитила две упаковки карбонада «Венский» массой 300 гр., стоимостью 131,58 рублей за одну упаковку и две упаковки «Шейки Андреевской» массой 300 гр., стоимостью 135,74 рублей за одну упаковку, чем причинила материальный ущерб ... на общую сумму 534,63 рублей без учета НДС. О том, что в их магазине было совершено хищение товара, она сообщила своему руководству.

Показаниями свидетеля Е.А. (л.д.58-59), оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО1 является ее знакомой. ... в отделе полиции «Заводской» ей была показана видео запись с камер видео наблюдения за ... из магазина «..., где она опознала в женщине, похитившей товар из данного магазина, ФИО1

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления ... подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- Заявлением сотрудника ... Б. от ... (л.д.6) о привлечении к ответственности ранее неизвестное ей лицо, которое ... около 09.22 часов, находясь в помещении магазина «... с прилавка магазина тайно похитило карбонад «Венский» в/у 300 гр. Омский бекон 2 штуки, стоимостью без учета НДС 263,15 рублей и шейку«Андреевскую» в/у 300 гр. Омский бекон, стоимость без учета НДС 274,48 рубля. Данное лицо спрятало похищенный товар и вышло из магазина, пройдя кассовую зону, не оплатив за товар. Стоимость похищенного товара составляет 534,63 рубля без учета НДС;

- Протоколом осмотра места происшествия от ... с фототаблицей (л.д.7-9, 10-13), согласно которому осмотрено помещение магазина «..., общий порядок в помещении магазина не нарушен. В ходе осмотра помещения магазина ... изъят диск с видеозаписью, акт сверки, товарно-транспортная накладная;

- Справкой об ущербе от... (л.д. 15), согласно которой стоимость одной упаковки карбонада «Венский в/у 300 гр Омский бекон» составляет 131,58 рублей (без учета НДС), общая стоимость двух упаковок карбонада «Венский в/у 300 гр Омский бекон» составляет 263,15 рублей (без учета НДС), стоимость одной упаковки шейки «Андреевская к/в в/у 300 гр Омский бекон» составляет 135,74 рублей (без учета НДС), общая стоимость двух упаковок шейки «Андреевская к/в в/у 300 гр Омский бекон» составляет 271,48 рублей (без учета НДС), общая сумма причиненного ущерба составляет 534,63 рубля (без учета НДС);

- Протоколом осмотра предметов от ... с фототаблицей (л.д. 33-34, 35-36), согласно которому осмотрен компакт - диск CD-R с находящимися на нем файлами видеозаписи с камер видеонаблюдения за ..., расположенных в торговом зале магазина ... под названиями: XVR_ch_l_mail_20190817092000, XVR_ch_4_mail_20190817092000, XVR_ch_5_mail_20190817092000, XVR_ch_9_mail_20190817092000. 

При просмотре первого видеофайла: на изображении видно кассовую зону, где за кассами находится сотрудник магазина, обслуживающий покупателей. В 09 часов 22 минут 49 секунды женщина, одетая в удлиненную куртку синего цвета, юбку, туфли, с женской сумкой спокойно проходит мимо кассовой зоны и направляется в сторону выхода из магазина.

При просмотре второго видеофайла: на изображении видно помещение магазина - стеллажи с продуктами питания. В 09 часов 22 минут 22 секунды вышеуказанная женщина, стоит у стеллажа с продуктами питания, оглядывается по сторонам, с полки стеллажа берет товар, кладет в сумку. После чего уходит.

При просмотре третьего видеофайла: на изображении виден вход в помещение магазина. В 09 часов 20 минут 20 секунды та же женщина, заходит в помещение магазина, останавливается около стеллажей при входе в магазин, стоит у них и осматривает товар,в 09 часов 21 минуту 20 секунды указанная женщина проходит мимо стеллажей с товаром.

Присутствующая при осмотре данного диска с видеозаписями ФИО1 подтвердила, что на видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазине ... она;

Указанный компакт - диск CD-R с находящимися на нем файлами видеозаписи с камер видеонаблюдения за ... признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 37);

- Протоколом осмотра документовот ... (л.д. 50-51), в ходе которой осмотрены:

- копия товарной накладной ... от ... В пункте 1 товарной накладной указан имеющий значении по данному уголовному делу товар- карбонад «Венский»(Омский бекон АО Калачинск)в/у 300 г, цена - 131,58 руб. В пункте 4 товарной накладной указан имеющий значении по данному уголовному делу товар- «ШейкаАндреевская» (Омский бекон АО Калачинск) в/у 300 г, цена - 135,74 руб.;

- копия постановления Центрального районного суда г. Новокузнецка от 16.03.2017 года (л.д. 53-54), согласно которому ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3165,16 рублей;

Указанные копия документов постановлением от ... признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 55);

- Протоколом осмотра предметов от ... (л.д. 56), согласно которому осмотрен компакт - диск CD-R, осмотренный в ходе осмотра предметов от ..., с находящимися на нем файлами видеозаписи с камер видеонаблюдения за ..., расположенных в торговом зале магазина «... под названиями: XVR_ch_l_mail_20190817092000, XVR_ch_4_mail_20190817092000,XVR_ch_5_mail_20190817092000, XVR_ch_ 9_mail_20190817092000.Содержание вышеуказанных видеофайлов, идентично содержанию видеофайлов, просмотренных согласно протоколу осмотра предметов от .... Присутствующая при осмотре данного компакт - диска CD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения за ..., расположенной в торговом зале магазина ..., Е. пояснила, что на видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в вышеуказанном магазинеона опознала свою подругу - ФИО1;

- Постановлением об уточнении суммы причиненного ущерба от ... (л.д. 176), согласно которому, сумма причиненного ущерба для ... от хищения имущества, принадлежащего ... произошедшего ... в магазине ..., составила 534,64 рубля.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимой ФИО1 доказанной, а ее действия по преступлениям от ... и от ... квалифицирует по ст.158.1 УК РФ,как мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ по каждому из преступлений.

При квалификации действий подсудимой ФИО1 по событию от ... суд учитывает, что ФИО1 тайным способом с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащее ...имущество, а именно: две упаковки колбасы «Оригинальная», массой 500 гр. каждая, стоимостью 105,28 рубля за упаковку (без учета НДС), на общую сумму 210,56 рублей (без учета НДС).

При квалификации действий подсудимой ФИО1 по событию от ... суд учитывает, что ФИО1 тайным способом с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащее ...имущество, а именно: две упаковки карбонада «Венский», массой 300 гр., стоимостью 131,58 рубля за упаковку (без учета НДС), на общую сумму 263,16 рублей (без учета НДС), две упаковки «Шейка Андреевская», массой 300 гр. каждая, стоимостью 135,74 рублей за упаковку (без учета НДС), на общую сумму 271,48 рубль, причинив ... материальный ущерб на общую сумму 534,64 рубля.

Хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает 2500 рублей, признается мелким хищением, в соответствии со ст.7.27 КоАП РФ, а уголовная ответственность за такое деяние, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, наступает, если лицо ранее подвергалось административному наказанию за мелкое хищение, а именно по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Согласно вступившему в законную силу постановлению Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.03.2017 года, ФИО1 16.03.2017 г. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3165 рублей, за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При этом судом учитывается, что в соответствии с 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Поскольку до настоящего времени ФИО1 назначенный ей административный штраф попостановлению Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.03.2017 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, не оплатила, исполнение данного постановления не прекращалось и оно не пересматривалось в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, что судом установлено из показаний подсудимой, подтверждается справкой бухгалтерии УМВД России по ... от ... (л.д.80), ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за данное правонарушение.

При установлении вины подсудимой суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: признательных показаний самой подсудимой, логично и последовательно пояснившей о возникшем у нее преступном умысле на хищение чужого имущества, реализации данного умысла, а также распоряжении похищенным имуществом; показаний представителя потерпевшего и свидетелей о времени, месте, способе совершения преступления, размере причиненного ущерба, письменных доказательствах, подтверждающих виновность подсудимой. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. Показания представителя потерпевшего и свидетелей детальны, подробны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей в судебном заседании не установлено. Данные показания также не противоречат показаниям самой подсудимой.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии между подсудимой и представителем потерпевшего, а также свидетелями неприязненных отношений, оснований полагать об имевшем место оговоре подсудимой со стороны иных участников судопроизводства не имеется. Никакой заинтересованности представителя потерпевшего и свидетелей в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Учитывая изложенное, суд признает показания представителя потерпевшего и свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Судом установлено, что осмотры мест происшествия, изъятие предметов и документов, их дальнейший осмотр произведены надлежащим должностным лицом, в присутствии понятых, заинтересованность которых в исходе дела не установлена, оснований не доверять которым не имеется. По результатам вышеуказанных действий составлены соответствующие документы, при этом ни от кого из лиц, участвовавших в этих действиях, замечаний не поступило. Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность не опровергнута стороной защиты.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все вышеперечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.

Между тем, суд считает, что протокол явки с повинной ФИО1 от ... по преступлению от ..., протокол явки с повинной ФИО1 от ... по преступлению от ... имеющиеся в материалах дела (л.д.18-19,77-78), не могут служить доказательствами по делу.

Согласно ч. 1.1. ст. 144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п.4 ст.5 УПК РФ, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.

Согласно ст.ст.140,142 УПК РФ явка с повинной является также сообщением о преступлении.

Однако в нарушение данных положений ФИО1 при написании ею протоколов явки с повинной не была предоставлена возможность пользоваться услугами адвоката, поэтому данные документы необходимо признать недопустимым доказательством и исключить из числа доказательств в соответствии со ст. 75 УПК РФ.

При этом суд учитывает, что не установлено иных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимой в иных случаях на стадии предварительного расследования, не установлено.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в совершении преступлений.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

ФИО1 не замужем, детей на иждивении не имеет, работает, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах ... не состоит (л.д. 173, 174), по месту жительства ... характеризуется положительно (л.д. 175), ранее судима.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной ФИО1 по обоим преступлениям (л.д. 18-19, 77-78), полное признание вины по обоим преступлениям, ее раскаяние в содеянном, ...

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку ранее ФИО1 приговором Заводского районного суда г.Новокузнецка от 17.12.2012 г. была осуждена за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, приговором 

Заводского районного суда г.Новокузнецка от 24.10.2016 г. - за совершение преступления средней тяжести к лишению свободы с применением ст.73 УК РФ, постановлением Заводского районного суда г.Новокузнецка от 15.06.2017 г. условное осуждение по приговору от 24.10.2016 года ей было отменено и она направлена для отбывания наказания в места лишения свободы, 01.08.2019г. и 17.08.2019г. совершила преступления в период непогашенных и не снятых судимостей за данные преступления (ч.1 ст.18 УК РФ).

В связи с наличием данного отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства,несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не учитывает при назначении наказания ФИО1 положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 ранее судима, суд не находит оснований для ее освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст.76.2 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При этом суд считает необходимым назначить наказание с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимой имеется рецидив преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенных ФИО1 преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении нее положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, тот факт, что ФИО1 в короткий промежуток времени совершила два преступления имущественной направленности, в течении не снятой и не погашенной судимости в том числе и за совершение преступления аналогичной направленности, суд считает, что её исправление невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Также суд принимает во внимание, что ФИО1, будучи условно осужденной за покушение на совершение преступления небольшой тяжести имущественной направленности по приговору от 04.07.2019 года Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области, в период испытательного срока по данному приговору, а также в период неснятых и непогашенных судимостей за совершение в том числе аналогичных преступлений, вновь совершила умышленные преступления небольшой тяжести имущественного характера. Указанное свидетельствует о том, что ФИО1 не оправдала оказанное ей судом доверие, не доказала возможность своего исправления без изоляции от общества.

В связи с изложенным, суд считает невозможным сохранение ФИО1 условного осуждения по приговорам от 04.07.2019 года Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области.

Кроме того, суд учитывает, что условное осуждение, назначенное ей приговором от 18.06.2019 года Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области и условно-досрочного освобождения по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 06.09.2017 года ФИО1 уже были отменены приговором Заводского районного суда г.Новокузнецка от 30.09.2019 года. 

Таким образом, суд считает необходимым в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Центрального районного суда г Новокузнецка Кемеровской области от 04.07.2019 года и назначить наказание за преступление, совершенное 01.08.2019 года, по правилам ст.70 УК РФ.

Также судом учитывается, что ФИО1, будучи условно осужденной за совершение преступления небольшой тяжести имущественной направленности по приговору от 12.08.2019 года Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области, в период испытательного срока по данному приговору, а также в период неснятых и непогашенных судимостей за совершение в том числе аналогичных преступлений, вновь 17.08.2019 года совершила умышленное преступление небольшой тяжести имущественного характера. Указанное свидетельствует о том, что ФИО1 не оправдала оказанное ей судом доверие, не доказала возможность своего исправления без изоляции от общества.

В связи с изложенным, суд считает невозможным сохранение ФИО1 условного осуждения по приговору от 12.08.2019 года Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области. 

Таким образом, суд считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором от 12.08.2019 года Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области и назначить наказание за преступление, совершенное 17.08.2019 года, по правилам ст.70 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 11.11.2019 года осуждена приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (дело ...) к наказанию в виде лишения свободы, преступления по настоящему уголовному делу совершены ею до вынесения данного приговора, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УКРФ – путем частичного сложения назначенного ей наказания по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по уголовному делу ... и наказания за преступление, совершенное 01.08.2019 года, назначенного в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности с приговором Центрального районного суда г Новокузнецка Кемеровской области от 04.07.2019 года, а также наказания, назначенного за совершенное ею преступление 17.08.2019 года в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 12.08.2019 года Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области.

В соответствии с п.а ч.1 ст.58 УК РФотбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

В соответствии с п.8 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 9 «О практикеназначенияиизменениясудамивидов исправительных учреждений», лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - поправилам пункта "а" части 1 статьи 58 УК РФ.

То есть, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит отбывать наказание в колонии-поселении. Вместе с тем, при назначении ФИО1 вида колонии, в которой ей следует отбывать лишение свободы, суд учитывает обстоятельства совершения ею преступлений и личность виновной, которая при наличии у нее ряда неснятых и непогашенных судимостей, в том числе, за которые она отбывала лишение свободы реально, и наличии в действиях рецидива, в непродолжительный период времени совершила 2 умышленных преступления небольшой тяжести, их характер и степень общественной опасности, а также поведение ФИО1 до и после совершения преступления, в том числе отношение к деянию, что ущерб причиненный преступлениями не возмещен. В связи сизложенным суд приходит к выводу о том, что ФИО1 необходимо назначить отбывание наказания не в колонии-поселении, а в исправительной колонии общего режима.

Суд считает необходимым в целях исполнения приговора меру пресечения ФИО1 по данному уголовному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по преступлению от 01.08.2019 года по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Центрального районного суда г Новокузнецка Кемеровской области от 04.07.2019 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по преступлению от 01.08.2019 года наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г Новокузнецка Кемеровской области от 04.07.2019 года, назначить наказание по преступлению от 01.08.2019 года в виде лишения свободы сроком на 7(семь) месяцев.

Назначить ФИО1 наказаниепо преступлению от 17.08.2019 года по ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Заводского районного суда г Новокузнецка Кемеровской области от 12.08.2019 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по преступлению от 17.08.2019 года наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Заводского районного суда г Новокузнецка Кемеровской области от 12.08.2019 года, назначить наказание по преступлению от 17.08.2019 года в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний и наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 11.11.2019 года(уголовное дело ...), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 по данному уголовному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-2 г. Новокузнецка Кемеровской области, где содержать до вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ ФИО1 зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ... до... годапо приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11.11.2019 года по уголовномуделу ... и с 26.11.2019 года до вступления приговора по настоящему уголовному делу в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

– компакт- диск CD-R с видеозаписью от ... (л.д. 93), копию товарной накладной ... от ..., копию товарной накладной ... от ..., копию постановления Центрального районного суда г.Новокузнецка от 16.03.2017 г. (л.д. 111), компакт- диск CD-R с видеозаписью от ..., копию товарной накладной ... от ... (л.д. 37), копию товарной накладной ... от ..., две копии постановления Центрального районного суда г.Новокузнецка от 16.03.2017 г.(л.д. 55), хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденная в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденная должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья Л.П. Рузаева