Дело № 2-2017/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 

19.05.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года

город Екатеринбург

Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области в составе председательствующего судьи Дряхловой Ю.А., 

при секретаре ФИО3, 

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Центр малоэтажного строительства» о регистрации сделки,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Центр малоэтажного строительства» о регистрации сделки. В обоснование иска пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи приобрел в собственность жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 на указанный дом. Одновременно с договором купли-продажи дома, между ответчиком и истцом заключен договор перенайма, согласно которому, ОАО «Центр малоэтажного строительства» уступает ФИО1 права и обязанности на земельный участок общей площадью 884 кв.м. с кадастровым номером № ******, с местоположением: 

<

адрес>, первая очередь строительства жилого района «Южный» в планировочном районе «Истокский», участок № ****** с целевым использованием: отдельно стоящие жилые дома городского типа с земельными участками. Права и обязанности на указанный земельный участок возникли у ОАО «Центр малоэтажного строительства» из договора аренды земельного участка № АЗФ-104/1022 от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, участок, на котором расположен принадлежащий ФИО1 дом, указан в пункте 1.21 дополнительного соглашения № ****** к договору аренды. В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе аренда. Таким образом, переход права аренды по договору перенайма от ДД.ММ.ГГГГ от ответчика к истцу подлежит обязательной государственной регистрации. Тем не менее, ответчик уклоняется от участия в регистрации перехода прав и обязанностей. Учитывая изложенное, ФИО1 был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в иске доводам. Дополнительно пояснила, что истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой зарегистрировать переход прав по договору перенайма от ДД.ММ.ГГГГ, однако его требования удовлетворены в добровольном порядке не были.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Центр малоэтажного строительства» введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Центр малоэтажного строительства» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим назначен ФИО6 Несмотря на наличие предусмотренной законом обязанности по передаче внешнему управляющему бухгалтерской и иной документации должника, указанная документация внешнему управляющему не передана. Договор перенайма от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка общей площадью 884 кв.м. с кадастровым номером № ******, с местоположением: 

<

адрес>, первая очередь строительства жилого района «Южный» в планировочном районе «Истокский», участок № ******, подписанный с истцом внешнему управляющему также не передавался. О факте отсутствия указанных документов ФИО1 сообщалось как в устной, так и в письменной форме. Кроме того, у стороны ответчика имеются основания полагать, что обязательства по передаче прав на земельный участок ОАО «Центр малоэтажного строительства» выполнены ранее, поскольку п. 1.7 договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что продавец вместе с правом собственности на жилой дом передает все права на земельный участок.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО7, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 2 ст. 389 Гражданского кодекса РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи ФИО1 приобрел в собственность жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Таманский, 8. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 на указанный дом.

Одновременно с договором купли-продажи дома, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключен договор перенайма, согласно которому, ОАО «Центр малоэтажного строительства» уступает ФИО1 права и обязанности на земельный участок общей площадью 884 кв.м. с кадастровым номером № ******, с местоположением: 

<

адрес>, первая очередь строительства жилого района «Южный» в планировочном районе «Истокский», участок № ****** с целевым использованием: отдельно стоящие жилые дома городского типа с земельными участками. Права и обязанности на указанный земельный участок возникли у ОАО «Центр малоэтажного строительства» из договора аренды земельного участка № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, участок, на котором расположен принадлежащий ФИО1 дом, указан в пункте 1.21 дополнительного соглашения № ****** к договору аренды.

В силу пункта 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу названных норм материального права, помимо установления обстоятельства уклонения ответчика от государственной регистрации сделки, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора является выяснение вопросов о соблюдении сторонами надлежащей формы сделки, а также об отсутствии иных препятствий для ее государственной регистрации.

В подтверждение заявленных требований истцом представлен письменный договор перенайма заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Центр малоэтажного строительства» в отношении земельного участка общей площадью 884 кв.м. с кадастровым номером № ******, с местоположением: 

<

адрес>, первая очередь строительства жилого района «Южный» в планировочном районе «Истокский», участок № ****** с целевым использованием: отдельно стоящие жилые дома городского типа с земельными участками. 

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из содержания договора от ДД.ММ.ГГГГ, стороны выразили согласие на установление правоотношений, вытекающих из уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, приняли на себя взаимные права и обязанности по нему.

Однако от регистрации ответчик уклоняется, до настоящего времени договор не зарегистрирован в установленном законом порядке, доказательств обратного суду не представлено.

Довод ответчика о том, что в нарушение требований ст. 94 Закона о банкротстве документы управляющему не передавались, судом отклоняется, поскольку согласно абз. 2 п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае нарушения указанного требования закона, виновное лицо может быть привлечено к субсидиарной ответственности. Доводы, связанные с невыполнением ранее действовавшим руководителем должника требований Закона о банкротстве в части передачи конкурсному управляющему документации, могут быть рассмотрены арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, но, при этом, не могут являться основанием для невыполнения обществом своих обязанностей по регистрации сделки с третьими лицами.

Доказательств выполнения ответчиком обязательств по передаче прав на земельный участок, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в материалы дела не представлено.

Установив, что ОАО «Центр малоэтажного строительства», как сторона договора перенайма земельного участка, не исполняет свою обязанность по регистрации договора, суд полагает, что требования истца о регистрации указанного договора основаны на законе.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО8 к ОАО «Центр малоэтажного строительства» о регистрации договора перенайма, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Центр малоэтажного строительства» в отношении земельного участка общей площадью 884 кв.м. с кадастровым номером № ******, с местоположением: 

<

адрес>, первая очередь строительства жилого района «Южный» в планировочном районе «Истокский», участок № ****** с целевым использованием: отдельно стоящие жилые дома городского типа с земельными участками.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в размере ******.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к открытому акционерному обществу «Центр малоэтажного строительства» о регистрации сделки - удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию договора перенайма, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Центр малоэтажного строительства» в отношении земельного участка общей площадью 884 кв.м. с кадастровым номером № ******, с местоположением: 

<

адрес>, первая очередь строительства жилого района «Южный» в планировочном районе «Истокский», участок № ****** с целевым использованием: отдельно стоящие жилые дома городского типа с земельными участками.

Взыскать с открытого акционерного общества «Центр малоэтажного строительства» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ******.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга

Председательствующий Ю.А. Дряхлова