Дело №2-1139/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рублевской С.В., при секретаре Терехиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 29 ноября 2017 года 

гражданское дело по иску ФИО1,, ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в Новоильинский районный суд ..... с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей. Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение вреда имуществу размере 267 000 рублей; неустойку на день принятия решения суда, которая на момент составления искового заявления составляет 334 500 рублей; расходы на составление претензии в размере 1000 рублей; штраф в размере 50% от взысканного страхового возмещения; расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей. Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченное страховое возмещение вреда здоровью в размере 20 000 рублей; неустойку на день принятия решения суда, которая на момент составления искового заявления составляет 25 000 рублей; штраф в размере 50% от взысканного страхового возмещения; расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ...... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ....., г/н ....., под управлением собственника ФИО1 Е,А. и ....., г/н ..... под управлением собственника ФИО3. Виновником ДТП признан водитель ФИО3 Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», а истца - в САО «.....». В результате ДТП, пассажир автомобиля ....., г/н ....., ФИО2 получила травмы. Степень тяжести причиненного вреда здоровью квалифицируется как средней тяжести. ...... ФИО1 и ФИО2 обратились к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Однако, ...... страховщик отказал им в выплате страхового возмещения. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «.....». Согласно экспертному заключению ООО «.....» ..... от ......, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ....., г/н ....., с учетом износа, составила 265 600 рублей, За оценку было оплачено 10 000 рублей. Услуги эвакуатора составили 2000 рублей. Сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 267 600 рублей (265 600р. + 2000р.). Неустойка за период с ...... по ..... составляет 334 500 рублей. ФИО2, причинены травмы ..... Страховое возмещение, подлежащее выплате ФИО2, составляет 20 000 рублей, из расчета 500 000р. (лимит страхового возмещения) х 4 % (.....) = 20 000 рублей. Неустойка составляет 25 000 рублей за период с ...... по ...... Судебные расходы составили в общей сумме 30 000 рублей, по 15 000 рублей на каждого истца.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, пояснили, что изменять исковые требования не намерены, возражали против привлечения к участию в деле в качестве соответчиков ФИО3, ......

Представитель истцов ФИО7, действующий на основании доверенностей от ......, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, дал пояснения, аналогичные изложенные в исковом заявлении. Возражал против привлечения к участию в деле в качестве соответчиков - виновника ДТП ФИО3, .....

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО6, действующий на основании доверенности от ....., выданной сроком по ....., в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 не могла быть застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ ....., так как данный полис числится как испорченный, и не мог быть выдан ФИО3

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду не сообщил об уважительной причине неявки.

Заслушав явившихся участников процесса, эксперта, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

В соответствии с ч.3,4 ст.931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор обязательного страхования) – по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим, причиненным вследствие этого события вред их здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших. 

В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п.1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ...... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ....., г/н ....., под управлением собственника ФИО1 и ....., г/н ..... под управлением собственника ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП от ...... 

Виновником ДТП признан водитель ФИО3, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ......, постановлением о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КРФобАП.

Согласно справке о ДТП от ......, гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ .....), автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в САО «.....» (полис ЕЕЕ .....). 

В результате ДТП, пассажир автомобиля ..... г/н ....., ФИО2 получила травмы. Степень тяжести причиненного вреда здоровью квалифицируется как средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта ..... от ......

...... ФИО1 и ФИО2 обратились к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

...... ПАО СК «Росгосстрах» отказал ФИО1 и ФИО2 в выплате страхового возмещения. 

Судом установлено, что, согласно экспертному заключению ООО «.....» ..... от ......, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ....., г/н ....., с учетом износа, составила 265 600 рублей. Расходы на проведение оценки составили 10 000 рублей. Услуги эвакуатора составили 2000 рублей. 

В силу ч.7 ст.15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст.30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Таким образом, бланк страхового полиса является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования и влекущим возникновение у страховщика обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ПАО СК «Росгосстрах» представлены доказательства того, что автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 в ПАО СК «Росгосстрах» застрахована не была. Суду представлен оригинал бланка Полиса ОСАГО ЕЕЕ ..... (чистый, незаполненный), а также ПАО СК «Росгосстрах» в ....., представлена копия Акта ..... на списание бланков строгой отчетности, утративших силу от ....., согласно которому Полиса ОСАГО 2-х слойные в количестве 26000 штук с номера ЕЕЕ ....., - списаны.

Данные обстоятельства также имеются на информационном ресурсе ..... в сети «Интернет» - http://www.autoins.ru, функционирующим в соответствии со ст.30 Закона от ..... №40-ФЗ «Об ОСАГО», на котором указано, что бланк полиса ЕЕЕ ..... числится как испорченный. 

Таким образом, представленный в момент оформления ДТП виновником ДТП ФИО3 бланк страхового полиса серии ЕЕЕ ..... не могли быть выданы страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах», поскольку бланк данного страхового полиса внесен в АИС РСА как испорченный.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом указанных выше норм законодательства, суд проходит к выводу о том, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства между ПАО СК «Росгосстрах» с ФИО3 фактически в письменной форме не заключался, доказательств его существования не представлено.

В связи вышеизложенным, ПАО СК «Росгосстрах» при обращении ФИО1 и ФИО2 действовал в соответствии с законом, направив потерпевшим отказ в выплате прямого возмещения.

Отказ соответствует положениям действующего законодательства об ОСАГО, нарушений в действиях страховщика ПАО СК «Росгосстрах» по делу, судом не установлено.

В ходе судебного разбирательства, истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО7 возражали против привлечения к участию в деле в качестве соответчика - виновника ДТП ФИО3, возражали против привлечения к участию в деле в качестве соответчика ...... 

Таким образом, суд считает необходимым отказать в полном объеме истцам ФИО1, ФИО2 в удовлетворении исковых требований, заявленных к ответчику ПАО СК «Росгосстрах», поскольку не усматривает законных оснований для удовлетворения указанных исковых требований, заявленных к данному ответчику.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья: С.В.Рублевская