№ 2-2522/2023

26RS0035-01-2023-003266-33

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 07.09.2023 

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Остапенко О.И.,

при секретаре Полтарацкой Е.В.,

с участием представителя административного истца - комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, ФИО1,

старшего помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Писаренко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к ФИО2 о принудительном выселении из жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности,

УСТАНОВИЛ:

комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что жилое помещение с кадастровым номером: № общей площадью 26.9 кв. м, расположенное по 

<

адрес> находится в собственности Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, что подтверждается записью о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО2 был прописан в квартире, выданной на основании ордера его отцу (со слов ФИО2). После смерти отца, родная сестра ответчика, ФИО3 приватизировала комнату № в вышеуказанной квартире. ФИО2 не приватизировал в законном порядке комнаты № и №. Таким образом, проживание ФИО2 в жилом помещении является незаконным, поскольку он не является нанимателем спорного жилого помещения. ФИО4 направлялись претензии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о приведении в соответствии занимаемого жилого помещения и предоставлении документа - основания для вселения (орден, договор найма, либо решение органа местного самоуправления о предоставлении помещения). Ответчик по настоящее время проживает в спорном жилом помещении, что подтверждается актом осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, документы, подтверждающие законность проживания, он не предоставил, занимаемое жилое помещение в соответствие не привел. В связи с чем, ответчик занимает спорное жилое помещение незаконно, а именно нарушает ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации. Требования (претензии) истца от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о выселении из занимаемого жилого помещения ответчик добровольно не удовлетворил, что подтверждается актами осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Действия, направленные на примирение, сторонами не предпринимались. Просит суд выселить ФИО2 из жилого помещения, находящегося по 

<

адрес>, общей площадью 26.9 кв. м, без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу, почтовые отправления возвращены в связи с истечением срока хранения, доказательств уважительности причин неявки не представлено, ходатайств об отложении не заявлено. 

Поскольку судом были предприняты предусмотренные ст. ст. 113, 115, 116, 167 ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последним не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст. ст. 167, 233-235 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца и ответчика в соответствие с требованиями статьи 233 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель административного истца - комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, ФИО1 поддержала заявленные исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Старший помощник прокурора Шпаковского района Ставропольского края Писаренко Т.Н. полагала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что согласно выписке из ЕГРН жилое помещение с кадастровым номером: №, общей площадью 26.9 кв. м, расположенное по 

<

адрес>, находится в собственности Шпаковского муниципального округа Ставропольского края.

Собственником жилого помещения с кадастровым номером: №, общей площадью 26.9 кв. м, расположенного по 

<

адрес> является ФИО3. 

ФИО2 проживает в жилом помещении, находящемся в муниципальной собственности, зарегистрирован в нем с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 не является нанимателем спорного жилого помещения.

В связи с обращением ФИО5, проживающего в данном многоквартирном доме, от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии мер в отношении ФИО2, администрацией Шпаковского муниципального округа организован осмотр спорного жилого помещения.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ по результатам осмотра жилого помещения выявлено, что ФИО2 нарушает правила пользования вышеуказанным жилым помещением, а именно захламляет и загрязняет жилое помещение, что создает угрозу распространения насекомых и грызунов, а также нарушает санитарно-эпидемиологическое благополучие граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме и затрагивает их интересы. Сведениями о заключенном договоре найма, ордере или решении органа местного самоуправления о предоставлении данного жилого помещения в архивных документах администрации отсутствуют.

В подтверждение факта нарушения правил пользования вышеуказанным жилым помещением, а именно захламления и загрязнения жилого помещения, в материалы дела представлен фотоматериал.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменным предписанием о соблюдении правил проживания в многоквартирном доме, о содержании квартиры в санитарном порядке, проведения ремонта санитарно-технических приборов, установлен срок устранения замечаний (л.д. 15). Данное предписание вручено ФИО2 лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с письменным предписанием о соблюдении правил проживания в многоквартирном доме (л.д.13), которое было направлено ФИО2 заказной почтой (35624085040872).

Согласно сведениям сайта ФГУП «Почта России» (https://www.pochta.ru/tracking) предупреждение было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ по результатам осмотра жилого помещения выявлено, что ФИО2 не устранил нарушения пользования жилым помещением, а именно, : не поддерживает надлежащее состояние жилого помещения, не проводит текущий ремонт, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, отсутствуют документы основания для проживания в данном помещении..

В подтверждение факта нарушения правил пользования вышеуказанным жилым помещением, захламления и загрязнения жилого помещения, в материалы дела представлен фотоматериал.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

Частью 3 ст. 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно п.п. 1, 3 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.

В соответствии с п. 3 ст. 84 ЖК РФ гражданин может быть в судебном порядке выселен из жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, без предоставления другого жилого помещения.

На основании ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 39 постановления Пленума N 14, следует, что выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных и др.).

При этом под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.) (абз. 8 п. 39 постановления Пленума N 14).

Таким образом, выселение без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой и может быть произведено только при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи и при наличии предупреждения наймодателя о необходимости устранить допущенные нарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Представленными в совокупности по делу доказательствами судом установлено, что на протяжении длительного времени ФИО2 систематически нарушает права и законные интересы соседей, что выражается в захламлении и загрязнении жилого помещения, что создает угрозу распространения насекомых и грызунов, а также нарушает санитарно-эпидемиологическое благополучие граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме, и затрагивает их интересы. Факт систематичности виновных противоправных действий ответчика ФИО2 установлен судом.

Таким образом, по мнению суда, в материалах дела имеются достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик ФИО2 неоднократно предупреждался о необходимости устранить нарушения, допускаемые при использовании жилого помещения - бесхозяйственное отношение к жилому помещению, систематическое нарушение прав и законных интересов соседей - однако, мер к устранению нарушений не предпринимает и продолжает допускать указанные нарушения, на меры воздействия не реагирует.

В связи с этим применение к нему крайней меры воздействия в виде выселения на основании ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ является обоснованным и законным.

В соответствии с ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в доход бюджета Шпаковского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 300 рублей – за требование неимущественного характера о выселении.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края – удовлетворить.

Выселить ФИО2 (паспорт №) из жилого помещения, находящегося по 

<

адрес> общей площадью 26.9 кв. м, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Шпаковского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 13.09.2023.

Председательствующий судья О.И. Остапенко